Мнозинството във Висшия съдебен съвет отлъчи Соня Найденова

На пръв поглед съвсем прозаичен, оперативен въпрос предизвика днес лют скандал на заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС). Като допълнителна точка бе внесено предложение за попълване на състава на Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС. Комисията, председателствана от Незабравка Стоева, работи с член по-малко, след като кадровият орган уволни с по-малко гласове от необходимите по закон избрания от прокурорската квота Камен Ситнилски.

Така днес Стоева докладва, че преди няколко седмици въпросът с попълването на комисиите е бил поставен пред съвета, а в понеделник Галина Карагьозова напомнила на колегите си, че и комисията за конфликт на интереси работи с непълен състав. Затова предложението бе за член на комисията да бъде избрана представляващата ВСС Соня Найденова. Преди няколко заседания се разрази и друг спор – защо Соня Найденова не участва в дисциплинарни състави и тя бе включена в случайното разпределение на дисциплинарките, а така и не стана ясно какви са мотивите повече от три години след началото на мандата на съвета членовете на кадровия орган да се сетят за този проблем.

Предложението Найденова да влезе в комисията по конфликт на интереси обаче срещна
силен отпор от Светла Петкова, която заяви, че след като Ситнилски е бил в комисията, е редно на негово място да застане също прокурор и това трябвало да е Михаил Кожарев. „Така беше в Комисията по бюджет и финансите. Принципът на равнопоставеност важи и тук. Това място е на Ситнилски. На негово място да назначим прокурор“, мотивира се Петкова.

Думите й засегнаха честолюбието на Соня Найденова и тя я призова да даде доводи защо е против нейната кандидатура и дали се съмнява в обективността на решенията на комисията, ако тя бъде избрана. „Не съм лишена от никакви права, като член на съвета имам същите права и задължения като всички. Така че няма да искам извинение, не очаквам и такова“, сподели Найденова и отново се обърна към колежката си с въпрос дали се съмнява в обективността на решенията и на другите комисии, в които тя участва, както и в решенията на дисциплинарните състави.

Това очевидно провокира Светла Петкова, чиито изказвания често предизвикват възмущението на членове на съвета заради непремерените й думи (На първото заседание след стъпването в длъжност на председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов Петкова му връчи списък със забавени дела с обяснението, че ВКС е станал „хуманитарен съд“. В конкурса за председател на Районен съд Монтана тя заяви, че участват двама „посредствени магистрати“). Петкова заяви, че искала да „спести факти“, че в съвета работят членове, които са допуснали забави по дела или са ставали причина за плащане на обезщетения. След това припомни, че в първия доклад на ИВСС по въпросите за бавното правосъдие, фигурирала информация, че по едно от делата е било изплатено обезщетение от 10 хил. лв за бавно правосъдие.

„Когато поставих въпроса, той не е случаен, той е част от моята концепцията и тя беше одобрена от Народното събрание (Светла Петкова е избрана от парламентарната квота, преди това е съдия от ВАС, близка до председателя на съда Георги Колев), да се посочват и имената на магистратите, които са допринесли за заплащане на обезщетения, тогава спестихме имената на магистратите и на тези членове на съвета. Докладчик по това дело е г-жа Найденова и тя няма да опровергае този факт. Това ме кара да мисля, че член точно на тази комисия не бива да бъде човек, магистрат, който е бил…негово дело е било предмет на тази процедура в ИВСС“, обясни Петкова.

Тук се намеси Васил Петров, който каза, че ще тръгне лавина от искания за прехвърляне на членове от една в друга комисия. „В месеците, в които толкова много е атакуван ВСС с какво ли не, ако ние продължим тази дейност, притеснявам се да не си кажем неща, които не трябва да си кажем. Да не отиваме към лични нападки, да не припомняме неща, които са се случили или не са се случили. Дали точно сега, тогава, когато всеки ден пишат във вестниците и премиерът заяви, че ВСС е компрометиран и трябва да бъде сменен. Това е по-важна тема – това което каза премиерът, а не това дали преди 5-7 години е имало проблем в изписването на едно дело“, аргументира се той. След което потвърди неофициалните информации, че в мнозинството във ВСС има брожение срещу Соня Найденова и се обмисля смяната й като представляващ съвета. „Не е подходящо да се сменя представляващият, че и такава приказва се чува. Сега не е време, в което трябва да разискваме такива неща. Нека да говорим за сериозни неща. Найденова има право да участва в работата на комисиите на ВСС. Ще влезем лични нападки, което да прерастне в по-голям скандал“, обясни Васил Петров.

Найденова обаче репликира, че е длъжна да защити професионализма си и настоява да се изясни кое е делото и какво отношение има към дейността й като съдия. „Петкова влезе в ролята на обвинител, раздаде присъда и наложи наказание – обвинява ме в професионална непригодност. Искам този въпрос да се изясни“, категорична бе тя.

Подкрепи я Юлия Ковачева, която каза, че нещата трябва да се изговарят до край. „Няма лошо в конкуренцията. Мотив да бъде предложена друга номинация – става дума за професионалните качества, намесват се имена, говорите в множествено число, нека да се говори с истинските имена, да се уточни за кои дела, какви са последиците, ако има забава. Щом ще си говорим по този начин – да си говорим докрай“, възмути се тя и предложи гласуването да се отложи, докато не се изясни поставеният от Светла Петкова въпрос.

Камен Иванов осъди поведението на колегите си като отбеляза, че съветът е институционализирал председателите на комисиите, които се превърнали в нещо като административни ръководители в комисиите. „Ще забраним ли на Найденова да участва в трета комисия и свързани с това права и задължения, включително и финансови права, от които ние се ползваме?“, попита той, имайки предвид допълнителните възнаграждения, които членовете на ВСС получават за участието си в комисии.

Соня Найденова отново взе думата, за да уточни, че обвиненията не са верни – тъй като тя никога не е била в една съдебна инстанция 10 години, а в постъпилите отчети на ИВСС нейното име не фигурира. От думите й стана ясно, че Петкова я обвинява, че е забавила дело 10 години. „Поради тази причина настоявам всички актове да бъдат предоставени на вниманието на всички. Не мога да си обясня такъв персонален упрек – 10 и повече години разглеждане на делото, или се цели нещо конкретно, което само Петкова знае“, продължи представляващата ВСС.

Калин Калпакчиев също се обяви за отлагане на точката, защото счита, че е задължително твърдението на Светла Петкова да се провери. „Всеки трябва да носи отговорност за думите си. Това е много сериозно обвинение и това влече уронване на персоналното име на засегнатия колега, нека да изясним открито въпроса и да се види истината, за да не се спекулира с нея“, призова той.

Незабравка Стоева пък попита кой ще извърши проверката. „Който нещо твърди, нека да го докаже“, репликира Калпакчиев. Юлия Ковачева пък напомни, че при обсъждане на докладите за забавено правосъдие, тя изрично е казала, че не могат да се споменават имена на магистрати, защото „подпис на съдия не означава, че той е забавил делото“. „Тогава не беше прието имената да се огласяват публично. Когато я правим тази проверка да дадем отговор и на този въпрос. Може да е негова отговорността, може и да не е. Комисията за конфликт да прегледа и да даде отговор, защото се касае за доброто име на всеки един от нас“, обоснова се тя.

Тук се намеси отново Незабравка Стоева, която призова Ковачева „да успокоим леко тона“. По думите й, кой ще изнесе информацията има голямо значение за достоверността й. Постави и въпроса дали ще се проверява само казусът „Найденова“ или работата и на други членове на съвета. „Смея да твърдя, че в отчетите на ИВСС моето име не фигурира“, отсече Найденова. Отвърна й Стоева, която каза, че имало и протоколи към отчетите, в които са записани имената на съдиите и съдебните състави, но те не били приложени към докладите. „Тогава е още по-странно, че моето име се свързва с това, след като протоколите не се предоставят на членовете на ВСС“, посочи Соня Найденова.

Скандалът завърши с изказването на Галина Карагьозова, която обобщи случилото се. „Как едно предложение за чисто подобряване на работата успя да мутира до уродливо и лично подхвърляне на нападки, които най-вероятно ще се окажат неоснователни. Петкова не за първи път си позволява да отправя персонални упреци за професионална компетентност, квалификации и ред други“, сподели Карагьозова. И допълни, че въпросът трябва сериозно да се разгледа и обвиненията към Найденова или да се потвърдят или отхвърлят, защото това пряко ще рефлектира върху авторитета й, и този на ВСС.

„Нещо друго ме притеснява. Въпросът за попълване на комисия леко отгърна завесата – че има настроение в съвета срещу Найденова и е чувал за предложения за нейната смяна като представляваща. Сега свързвам това с предложението на Петкова за алтернатива, въпреки че комисията излезе с персонално предложение“, уточни тя. Карагьозова се опася, че на следващо заседание, когато ще се обсъжда въпроса с попълване на комисиите ще се направи ново предложение, „само и само отново да не бъде Найденова“. „Не знам защо има такава фиксация по отношение на нейната кандидатура. Тя е единственият член на съвета, който участва в работата на две комисии“, каза Карагьозова.

От началото на мандата на съвета Соня Найденова подкрепяше неизменно позициите на мнозинството членове на ВСС, близки до председателя на ВАС Георги Колев и главния прокурор Сотир Цацаров. Първият публичен индикатор, че между представляващата съвета и силното лоби е настъпил разрив, бе на последното заседание на кадровия орган в края на миналата година, когато без видима причина между Найденова и Цацаров се разрази скандал. По време на дебатите за случайното разпределение на делата, в които участваха и външни експерти, Соня Найденова каза, че си пожелава за Нова година да не получава повече специално отношение към семейството си. Моментално реагира главният прокурор Сотир Цацаров, който я прекъсна с думите: “Нямам намерение да се занимавам с глупости, да посягам на служебната кариера на Вашия съпруг, който е началник на отдел и работи добре“ (съпругът на Найденова – Веселин Найденова е началник отдел във Върховната административна прокуратура –б.а.). Найденова каза, че има въпрос по същество към експертите, но Цацаров не я остави да продължи. “Нямам намерение да освобождавам съпруга Ви от началник отдел заради противоречие с Вас”, заяви разпалено главният прокурор, след което излезе от залата.

В следващите месеци многократно прехвърчаха искри между Найденова и мнозинството от съвета, а представляващата започна да изразява по-радилни позиции по наболели въпроси. Тя бе една от малкото, които публично се възмутиха от поведението на членовете на ВСС при избора на председател на Софийския апелативен съд.