По делото „Цветанов”: Бивши служители на МВР се оплакаха от натиск, но не от бившия вътрешен министър

Бивши служители на МВР, разследвали бившия шеф на регионалното звено на ГДБОП Орлин Тодоров, се оплакаха от натиск, но не от страна на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Това стана на първото заседание по делото срещу него. Първото дело, което прокуратурата внесе в съда срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, започна по съкратената процедура по искане на подсъдимия. Така в процеса няма да разпитани половината свидетели, защото подсъдимият и защитникът се съгласяват да се ползват показанията им в досъдебното производство, събрани от прокуратурата.

Цветанов застана пред съда за това, че като министър на вътрешните работи в условията на продължавано престъпление в периода 26 август до 18 септември 2009 г. е осуетил наказателно преследване срещу бившия шеф на териториалното звено на ГДБОП във Велико Търново Орлин Тодоров и още двама души – Пламен Дачков и Милен Иванов. Това е станало, като е отказал да разпореди подслушване на бившия ръководител на регионалното звено на ГДБОП във Велико Търново Орлин Тодоров и е сложил резолюция “Не!!!” на общо шест искания за използване на СРС-та, вече разрешени от окръжен съдия.

В обвинителния акт прокуратурата твърди, че така Цветанов е създал пречки пред правоохранителните органи да доведат до успешен финал разследване за тежки престъпления срещу тримата, като доказателствата не са могли да бъдат събрани по друг начин освен със СРС-та. По този начин според СГП Цветанов е възпрепятствал наказателно преследване с цел да избави посочените лица от наказание лишаване от свобода. Цветанов е направил това с пряк умисъл, съзнавайки общоопасният характер на деянието, твърдят още от държавното обвинение. Наблюдаващият прокурор по делото Калоян Ангелов поддържа, че според практиката на съда не е необходимо да е налице осъдителна присъда за първичните престъпления на тримата, тъй като не е изтекла давността на деянията. Според обвинителя единственото смекчаващо вината обстоятелство е чистото съдебно минало на Цветанов, а отегчаващите вината обстоятелства са свързани с изключително високата длъжност на подсъдимия – министър на вътрешните работи, призван да пази върховенството на закона, и характера на действията му, които представляват тежко посегателство срещу съдебната власт.

Делото тръгна, след като прокуратурата сама саботира началото процеса – поиска и получи отвод на съдията-докладчик по него Димитрина Ангелова, позовавайки се на публикации, които й приписваха интимни отношения с адвоката на Цветанов Менко Менков. След отвода на съдия Ангелова делото се падна на състав с председател съдия Тони Гетов, командирован в СГС от Районен съд Ботевград от повече от година.

На първото заседание по делото днес бяха разпитани трима свидетели – двама бивши служители на Дирекция „Вътрешна сигурност” в МВР – Юли Божинов и Тони Тодоров в район „Север”, които са работили по разследването срещу Орлин Тодоров, както и доскорошният директор на дирекцията Румен Ганев. За днешното заседание бе призован и зам.-директорът на „Вътрешна сигурност” Павлин Коджахристов, но той е депозирал болничен и не се яви.

Тримата разказаха какво си спомнят около случая, като най-подробен в показанията си бе Юли Божинов, който обясни, че разработката започнала по сигнал срещу Тодоров за това, че поддържа нерегламентирани контакти с лица от криминалния контингент в района, в който работи. Божинов разказа, че около година работили по случая и не са имали затруднения и пречки от преките си началници (отговорът бе на въпрос на прокурора, дали е имал проблеми с висшестоящите). Проблеми обаче се появили след като наблюдаващият прокурор си направил отвод и делото отишло в Окръжната прокуратура в Ловеч. Божилов си спомни как заедно с колегите му, които също работили по „Тодоров”, били привикани в София през януари 2011 г. от зам.-директора на „Вътрешна сигурност” Павлин Коджахристов. Той им казал, че на следващия ден трябва да са приключили оперативното дело, да го „махат”. Свидетелят обясни, че му направило впечатление, че ръководството искало веднага да напише предложение за архивиране на делото, без да минава през прекия му началник, каквато била обичайната практика. Божинов бе категоричен, че има практика да продължи работата по оперативното дело, въпреки че вече е образувано досъдебно производство по случая. Помолен да опише конкретната среща бившият служител на МВР каза, че отношението на Коджахристов било меко казано негативно, а обстановката – нажежена. Зам.-директорът им обяснил, че ако не спрат работата по оперативното дело, ще има проблеми и дирекцията ще бъде разформирована. Коджахристов обаче не споменал конкретните хора, от които идва опасността. Освен това Божилов споменал, че ръководството им забранило да ходят във Велико Търново, а ако това се случи, ги посъветвал да се крият, за да не се разбере, че работят по разследването срещи Орлин Тодоров.

По искане на прокуратурата показанията на Юли Божинов от досъдебното производство бяха прочетени в залата заради това, че той не си спомни някои подробности по случая. От прочетеното стана ясно, че Коджахристов обяснил на служителите, че данните по разследването срещу Орлин Тодоров „не са сериозни неща”, а досъдебното производство „няма да издържи”. След това обаче Божинов обаче подчерта, че си е свършил перфектно работата, а в кариерата му никога не му се е случвало някой началник да го нахока за това. Зам.-директорът убеждавал работещите по оперативното дело, че „някой не иска това дело да се работи”. Освен това казал на наблюдаващия прокурор да работи, но да не “официализира”, че делото е започнало като разработка на „Вътрешна сигурност”. „Добре че Флоров е в болнични, иначе не знам какво щеше да стане”, посочил Коджахристов пред служителите. По думите на Божинов арестът на Тодоров бил извършен без знанието на ръководството на Дирекция „Вътрешна сигурност”.

Както „Съдебни репортажи” писа, Орлин Тодоров и бившият шеф на ГДБОП Станимир Флоров, който също е обвиняем за подкуп в големи размери, са били близки приятели.

Подобни спомени имаше и свидетелят Тони Тодоров, който обясни, че на срещата Коджахристов започнал да вика на колегата му Божилов и поискал оперативното дело срещу Тодоров да бъде прекратено, защото “отгоре” се интересували. От показанията на Тодоров, които бяха прочетени в залата стана ясно, че в досъдебното производство той е заявил пред разследващите, че „Главният” питал дали има данни за Орлин Тодоров. Не стана ясно кой е „Главният”, а името на Цветанов не бе споменато нито веднъж. Тодоров също бе категоричен, че няма проблем да се работи по оперативното дело, след като е образувано досъдебно производство, и уточни, че нито веднъж дотогава началниците не са им поставяли срокове за работата по разследванията. Показания даде и директорът на „Вътрешна сигурност” Румен Ганев, който опроверга думите на бившите си служители и посочи, че по негова заповед оперативното дело е архивирано, защото прокуратурата се била заела със случая.

Не стана ясно с какво ще допринесат за изясняване на обективната истина разказите на тримата, защото Цветанов е подсъдим за престъпление, извършено през 2009 г., а срещата между тях и ръководството на дирекцията се е състояла през 2011 г.

По искане на защитата пък на следващото заседание, насрочено за 24 януари, ще бъдат разпитани бившият директор на СДОТО Цветан Иванов и бившият главен секретар на МВР Калин Георгиев.

Преди началото на делото немският адвокат на Цветанов Ханс Петер Уул заяви, че изказванията на прокуратурата по време на предизборната кампания по отношение на бившия вътрешен министър са скандални и са повлияли на изборния резултат, тъй като от държавното обвинение обявили, че по времето на мандата на Цветанов се е подслушвало незаконно. Затова Ханс Петер Уул и Менко Менков вече са пратили жалба до Съда в Страсбург за нарушена презумпция за невиновност на Цветанов. “Един от основните принципи на правовата държава е презумпцията за невиновност. В една демократична държава имаме разделение на властите и прокуратурата е призвана единствено да разкрива престъпления и докато тя разследва конкретен казус, обвиняемият се счита за невиновен. Единствено съдът е органът, който може да установи вината на обвиняем. В случая на Цветанов се е случило нещо нечувано – това за мен е истински съдебен скандал. Малко преди изборите прокуратурата публично направи изявление, без да има произнасяне на съда по тази тема, че Цветанов е виновен и че е доказано, че е извършил престъпление. Напълно разбираемо е, че едно такова изказване има влияние върху изборния резултат и този съдебен скандал трябва да бъде разгледан от ЕСПЧ”, каза адвокат Ханс Петер Уул преди днешното заседание в СГС.