Още въпросителни около имотните сделки на избрания за нов председател на ВАС

15-09-2017; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;

Снимка: Дневник

Снимка: Дневник


В началото на седмицата Висшият съдебен съвет (ВСС) избра следващия председател на Върховния административен съд (ВАС), който ще ръководи последната инстанция по административни дела в следващите 7 години. В конкурса участваха двама кандидати – съдията от ВАС и председател на Второ отделение в съда Георги Чолаков, сочен месеци преди началото на процедурата за сигурен фаворит заради подкрепата на сегашния шеф на ВАС Георги Колев и мнозинството във кадровия орган, и съдия Соня Янкулова, издигната от трима членове на съвета.

Дискусията след изслушването на кандидатите бе крайно показателна за способностите и желанието на мнозинството в съвета да мотивира един от ключовите избори в съдебната система. Едва двама от гласувалите 20 в последствие за съдия Чолаков публично изложиха аргументите си в негова подкрепа – един от тях бе Юлияна Колева, която е работила с кандидата (през 1993 г. Георги Чолаков става председател на Районния съд в Сливен, като по това време зам.-председател на съда е Колева), а другият – самият Георги Колев.

А единствено Калин Калпакчиев засегна въпроса за публикация, излязла няколко дни преди избора, в близката до Делян Пеевски агенция “ПИК”, в която се коментира информация от Имотния регистър за сделки на Чолаков със земи по морето чрез изкупуване на дългове. Няколко чака по-късно публикацията бе свалена от сайта. Впоследствие в “Сега” писа, че през 2011 г. Чолаков е придобил договорни ипотеки на два имота в село Стражица, на шест парцела в село Ляхово, както и на три в село Гурково – всичките в община Балчик. Ипотеките обаче не бяха посочени в имуществената му декларация, подадена за процедурата по избор във ВСС.

Днес изданието “Капитал” публикува допълнително информация по сделките. Според публикацията през юни 2006 г. новозагорският адвокат Илиян Петков, който е приятел на Георги Чолаков и се занимава с ВЕИ, е сключил серия от предварителни договори с физически лица от Балчик и околните села. В тях е записано, че те трябва да му прехвърлят собствеността до 10.10.2020 г., а ако не го направят освен продажната цена (която в зависимост от размера на площите варира от 4 до 9 хил. евро) дължат и неустойка от 15 хил. лв. Същият ден при нотариус Георги Чолаков (той е нотариус от 2009 до 2012 г.) върху имотите е вписана ипотека в полза на Петков.

През ноември 2011 г., пише “Капитал” Илиян Петков сключва серия от договори за цесия с Георги Чолаков като му прехвърля правата си по сключените пет години по-рано предварителни договори. Вместо да получи пари Чолаков се съгласява цената по договора да бъде приспадната от дълг, който Петков има към него. Пред “Капитал” професор по търговско право от Софийския университет коментира, че тази серия от сделки му прилича на “лихварска схема, целяща заобикалянето на забраната по чл. 152 от Закона за задълженията и договорите” – “съглашение, с което се уговаря предварително, че ако задължението не бъде изпълнено, кредиторът ще стане собственик на вещта, както и всяко друго съглашение, с което се уговаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона, е недействително.”

Пред изданието Илиян Петков обясни, че е искал да инвестира в тези земи, но е загубил интерес и е предложил да ги продаде на Чолаков, който имал интерес, а по време на изслушването в понеделник кандидатът каза, че не е декларирал имотите по морето, защото не са “парични вземания”. По отношение на сделките му с ипотекирани имоти край Балчик, Чолаков заяви, че тогава е бил нотариус в Балчик и в действията му няма нищо незаконно или уронващо престижа на съдебната власт. Той категорично отхвърли съмненията, че е упражнявал някаква форма на лихварски бизнес и определи публикуването на въпросните данни, като “груб опит за опетняване” на името му. “Става въпрос за прехвърляне на вземания по облигационен договор – предварителен договор за продажба на недвижим имот. Тези мои сделки, въпреки че не подлежаха на деклариране, (имотите не са мои и към настоящия момент) при встъпването си в длъжност като съдия, аз съм ги декларирал. Не съм ги декларирал като вземания, защото те не са парични вземания”, каза тогава кандидатът..

“Капитал” пише и за друга друга сделка, сключена от Чолаков, която поставя допълнителни въпроси – купен от Георги Чолаков апартамент в столичен квартал през 2003 г., когато той е адвокат. Сделката е по данъчна оценка, а продавачи са Стефка Георгиева и съпругът й Румен, които са го придобили няколко години по-рано от родителите на Румен срещу издръжка и гледане. През 2012 г. родителите искат да развалят чрез съда договора и тогава разбират, че апартаментът е продаден на Георги Чолаков.

Две години по-късно те завеждат ново дело – за недействителна сделка, с което искат продавачите и купувачът да им платят получените от продажбата пари. Пред съда родителите обясняват, че Стефка и Румен са продали апартамента на Чолаков, без да ги уведомят, “на цена повече над три пъти по-ниска от пазарната оценка”. Процесът е прекратен седмица преди избора на Чолаков, тъй като единият от родителите умира, а другият е на преклонна възраст и няма сили да води делото. Важна подробност в случая е фактът, че Стефка Георгиева и Георги Чолаков са били в една кантора, а през 2009 г. майката на бъдещия председател на ВАС купува от Стефка Георгиева дялове в медицинска лаборатория в Сливен, което изключва съдията да не е бил наясно с казуса около апартамента.

Последната дума за назначението на новия председател на ВАС е на президента. Той трябва да издаде указ за назначаването на Чолаков, но през седмицата намекна, че това може и да не се случи. Изданието “Медиапул” пък писа, че указът на президента е обвързан с част от задкулисните договорки на ГЕРБ, БСП и ДПС по избора на парламентарната квота на ВСС, който мистериозно се забави, а БСП настояват да получат “допълнително”още едно място в съвета.

В изказването си президентът Румен Радев обясни, че е редно новият кадрови орган да избере следващия председател на ВАС. Натрупването на неизяснени въпроси около имотните сделки на Георги Чолаков, чиито избор се сочи като предизвестен, е само по себе си обстоятелство, което в правова държава не би могло да се заобиколи и неглижира в процедура, която ще решава съдбата на административното правораздаване в следващите 7 години.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Дневник

Спецсъдът прекрати делото срещу Румен Овчаров заради неясно обвинение

Снимка: Дарик

Лозан Панов предложи председателя на Софийския апелативен съд за наказание заради нарушения на случайното разпределение на делата

Снимка: ClubZ

Съдът остави в ареста кметицата на “Младост” Десислава Иванчева

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Кметицата на “Младост” изнудвала инвеститор “в чисто житейски смисъл”

Показната акция по задържането на Десислава Иванчева била, за да не се появи "световна конспирация"
Снимка: Дневник

Парламентарната квота и председателят на ВАС блокираха позиция на Съдийската колегия срещу шефа на комисията “Антикорупция”

Вероника Имова защити Пламен Георгиев: изявленията му не били атака към съда, а проява на държавническо отношение
Снимка: Капитал

Конституционният съд: Новата подсъдност и правила в спецсъда не го превръщат в извънреден (мотиви)

Снимка: Капитал

Оттегляне на промените за корупцията в частния сектор, поискаха от бизнес-организациите

Правосъдният министър Цецка Цачева не е съгласна
Снимка: Дневник

Делото “КТБ” тръгва по същество, съдът отхвърли като неоснователни всички възражения на адвокатите

Syd

Европейски съдийски организации: Европа да не си затваря очите за лова на вещици в Турция

Снимка: Дарик

Прокуратурата не откри престъпление в неправомерното изземване на дело от председателя на Софийския апелативен съд

Държавното обвинение е проверило дали Даниела Дончева е оказвала натиск на съдебния състав, но не и защо е нарушила случайния подбор на делата

Вашият коментар