Доказано петчленните състави във ВАС се селектират според важността на казуса и замесените

Колективните усилия на главния прокурор Сотир Цацаров и Висшия съдебен съвет (ВСС) по спасяването на скандалния следовател Петьо Петров продължават и във Върховния административен съд (ВАС). В четвъртък бе насрочено първото заседание на петчленния състав по жалбата на ВСС срещу решението на тричленен състав, с което актът на кадровия орган за освобождаването на Петров бе обявен за незаконен.

Оказва се обаче, че съставът на ВАС по делото е формиран в нарушение на заповед на председателя на съда Георги Колев, в която се определя как се събират петчленните състави на съда. Съставът, определен, да се произнесе окончателно дали Петьо Петров е освободен законно от ВСС като следовател, е с председател Боян Магдалинчев (зам.-председател на ВАС и ръководител на Втора колегия в съда), докладчик е Виолета Главинова, а останалите съдии са Анна Димитрова (ръководител на Пето отделение), Донка Чакърова и Сибила Симеонова (командирована във ВАС от Административен съд – Русе).

Пред „Съдебни репортажи“ съдия Диана Добрева от ВАС сигнализира, че съставът е формиран незаконно. Причината е, че според заповедта на Колев докладчикът по делото се избира на случаен принцип, а останалите съдии – по старшинство от отделението, в което правораздава докладчикът. Така, в конкретния случай по старшинство в състава би следвало да влезе съдия Илияна Дойчева, вместо командированата Сибила Симеонова.

Определянето на петчленните състави попада в задълженията на зам.-председателя на съда Боян Магдалинчев. За нарушението е сигнализирано на председателя на съда Георги Колев, който е изискал писмени обяснения от Магдалинчев, а ръководителят на Втора колегия е посочил, че причината за необичайната селекция на съдии е желанието му да има равномерно разпределение на съдиите, които са имали заседания вчера. Освен това Петров бил нередовно призован и ход на делото не е даден. Процесът е отложен за 19 май, когато по него ще влезе друг състав.

Обясненията на Магдалинчев обаче не кореспондират с правилата в съда и са директно нарушение на заповедта на председателя за формирането на петчленните състави. Според съдия Диана Добрева в случая впечатление правят и други необичайни обстоятелства. Всички дела, които са образувани на 15 и 28 март, какъвто е случаят с процеса за освобождаването на Петьо Петров са насрочени за 14 април. Изключение правят дела, които на случаен признак са разпределени на съдия Добрева, но насрочени за май. Според правилата на съда за насрочването на делата обаче, това се случва по поредността на постъпването им. В този смисъл се оказва, че зам.-председателят на ВАС Боян Магдалинчев не спазил поредността на постъпването и насрочването на делата. А това на практика елиминира възможността съдия Добрева да участва в състава по делото “Петьо Петров”.

Казусът с освобождаването на Петьо Петров се заплете след поредица от незаконосъобразни действия от страна на мнозинството във ВСС. През февруари миналата година Върховният касационен съд окончателно оневини бившия военен министър Николай Цонев, бившия главен секретар на финансовото министерство Тенчо Попов и съдията Петър Сантиров за подкуп. Основен свидетел по процеса бе скандалният следовател Петров, а три съдебни инстанции приеха, че той е извършил престъпление – провокация към подкуп. Прокуратурата обаче си затвори очите и изчака да изтече давността за наказателно преследване срещу бившия шеф на следствието Петьо Петров (в институцията, ръководена от Петров се разследват знаковите дела като „КТБ”).

ВСС също си затвори очи и не пое инициативата да образува дисциплинарно дело срещу Петров. Предложението за образуване на дисциплинарно дело бе на бившия правосъден министър Христо Иванов. С активното участие на главния прокурор Сотир Цацаров кадровиците отказаха да образуват дело срещу Петров, въпреки че по закон нямаха основания да не започнат дисциплинарно преследване срещу следователя. За сметка на това спешно уважиха молбата му да напусне съдебната система с полагащите му се 20 заплати обезщетение.

Така казусът се пренесе във ВАС, а съдът събори всички решения на ВСС по отношение на Петьо Петров. През октомври съдът окончателно реши, че кадровият орган трябва да образува дисциплинарно дело срещу следователя, но съветът реши да протаква с мотив, че във ВАС делото срещу освобождаването от длъжност на Петров е висящо.

Пет месеца по-късно ВСС изпълни решението на ВАС и образува дисциплинарно преследване срещу Петров. През това време съветът упорито измисляше всякакви процедурни хватки, за да не започне дисциплинарното преследване срещу следователя.

На практика решението на петчленния състав начело с Магдалинчев трябваше да реши окончателно казуса, а селектирането на съдии в нарушение на правилата във ВАС поставя много въпроси, тъй като това е третият публично оповестен случай на необичайно формиране на съдебни състави по дела от особен интерес.

Както „Съдебни репортажи“ писа, делото за уволнението на Камен Ситнилски като член на ВСС също получи необичайно развитие. Ситнилски бе уволнен през март 2014 г. заради контролирано изтекли записи на разговори между магистрати, от които възникват съмнения за лобиране при избора на прокурорската квота във ВСС. Макар в Закона за съдебната власт изрично да е посочено, че изборeн член на кадровия орган може да бъде наказан с дисциплинарно уволнение, ако 17 от членовете на ВСС гласуват „за“, съветът го уволни с 16 гласа.

Решението очаквано бе обжалвано от Ситнилски, а дописването на закона от страна на кадровия орган не бе прието от тричленния състав на ВАС, който отмени акта на ВСС. Така делото стигна и до петчленния състав на ВАС по жалба освен на ВСС, и на Върховната административна прокуратура. Последва и поредното изключение за бившия член на съвета – петчленният състав бе формиран в нарушение на практиката на съда за старшинството във въззивните състави. Съставът с председател ръководителят на Втора колегия във ВАС съдия Боян Магдалинчев, съдия Анна Димитрова (докладчик и един от двама съдии, които еднолично бяха посочени от председателя на ВАС Георги Колев за ад хок съдии в съда в Страсбург), Андрей Икономов (дългогодишен председател на отделение в съда, известен с участието си в аферата „Приморско” и в делото, което заличи „Странджа” като природен парк през 2007 г.), Донка Чакърова и Еманоил Митев постанови, че 16 гласа стигат за уволнението на изборен член на ВСС. В този случай в петчленката трябваше по старшинство да вляза съдиите Марина Михайлова и Диана Добрева.

След сериозен отпор на председателя на ВАС Георги Колев ВСС все пак сигнализира инспектората, който първо отказа да изследва казуса, а после излезе със становище, че нарушение няма. Въпреки това по време на обсъждането на заседание на ВСС Калин Калпакчиев обясни пред колегите си, че в акта на ИВСС по проверката е видно, че има сериозни разминавания – в обстоятелствената част пишело, че петчленният състав по делото е сформиран измежду съдиите от Пето отделение, които са имали насрочени дела в същия ден, в който е трябвало да се гледа делото “Ситнилски”, а не по старшинство от отделението, от което е избраният докладчик по делото, но крайното становище е, че нарушение няма. Установеното от ИВСС всъщност означава, че се стеснява кръгът на съдиите, измежду които се формира петчленния състав. Затова Калпакчиев предложи ВСС да приеме, че нарушение в крайна сметка има.

Възрази му обаче председателят на ВАС Георги Колев, който каза, че „практически е спазено това старшинство“. Настоя, че сигналът на Ситнилски, по който е започнала проверката, е анонимен (под него има подпис на бившия член на ВСС, но не пише името му) и предупреди, че се развива „неприятна практика“ да се правят проверки по анонимни сигнали. Съветът пък прие за “сведение” нарушението и не наказа никого.

Проверка по друг случай, в който бе нарушена заповедта на Колев с активното участие на Боян Магдалинчев, пък въобще не беше правена. За този казус разказахме по делото за лифта на Платото в Банско, в което седемчленен състав на ВАС (с председател Боян Магдалинчев), формиран в нарушение на практиката на съда, отмени влязло в сила решение, с което лифтът бе окончателно признат за незаконен и отвори врати за поредните опити за “предоговаряне” на концесията на “Юлен”.

Очевидно се касае за рецидив при нарушаването на правилата в съда от страна на председателя на Втора колегия Боян Магдалинчев. Ако се съди по реакцията на председателя на ВАС Георги Колев към казуса, последици изглежда и този път няма да има. За ВСС дори не отваряме дума.