И Висшият съдебен съвет обяви, че съдебната реформа не може да се състои

Главният прокурор отново потърси сметка на правосъдния министър как е писан проектът за Закон за съдебната власт
25-06-2015; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Съдебни репортажи

Снимка: Съдебни репортажи

Промените в Конституцията, предложени от Министерството на правосъдието, могат да бъдат направени единствено от Велико Народно събрание. Такова становище гласуваха днес членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) по измененията, с които кадровият орган трябва да се раздели на две колегии – съдийска и прокурорска. Позицията бе гласувана с 10 гласа „за“, 8 – „против“ и един въздържал се. По темата за конституционните промени по същество нито един член на ВСС не взе отношение, решението този състав да обяви, че основният закон не може да бъде ремонтиран, за да се стартира реформата, бе взето след кратък доклад на председателя на Правната комисия Юлиан Колева. Тя информира само, че при гласуването в Правната комисия на становището, членовете й са били разединени – то е било прието с 3 гласа „за“ и 2 „против“.

Такава позиция, че промените в Конституцията са невъзможни без свикване на ВНС, вече изразиха конституционалисти, сред които и Димитър Гочев, а тезата бе припозната и от Асоциацията на прокурорите. В хора на критиците на реформата се включи и проф. Георги Близнашки, според който министър Христо Иванов „изнасилва“ основния закон. Няколко дни след изявлението му стана ясно, че той ще консултира ДПС по промените в Конституцията и бе поканен за лектор от съсловната асоциация на прокурорите на конференцията, която се проведе вчера. Темата на Близнашки бе „Рационализиране или разрушаване на системата“.

Нещо повече – след разгорещените дискусии как правосъдният министър трябва да намери подходяща форма да се извини за своя фраза, главният прокурор напусна заседанието на ВСС и гласуването “против” промените в Конституцията, мина в негово отсъствие.

Юлия Ковачева обоснова своя мотив да гласува “против” и каза, че ВСС съветът няма правомощия да казва как могат да се гласуват промените в Конституцията и би следвало кадровият орган да изрази становище по съществото на проекта, тъй като в него има важни предложения, които не касаят разделянето на съвета.

Цацаров:ЗСВ е изготвян на тъмно, Христо Иванов пита с кого са консултирани прокурорските законопроекти

Преди кадровиците официално да се обявят против конституционните промени, на влизане в заседанието на ВСС, главният прокурор Сотир Цацаров отново обвини правосъдният министър в непрозрачност. Темата вече беше дискутирана от Цацаров на предишно заседание на ВСС, когато самият той анонсира, че прокурорите от ВКП, които участват в работната група по промените в правосъдното ведомство, я напускат. Същият ден група народни представители от ГЕРБ, начело с подсъдимия Цветан Цветанов депозираха в парламента прокурорските предложения за изменения в НПК, а Иванов бе привикан на заседанието на ВСС, за да “докладва” как са избирани експертите в друга работна група, която изработва поправки за детското правосъдието в НПК. Тогава Цацаров взе повод, за да каже, че представителите на прокуратурата напускат, защото форматът на работната група по ЗСВ бил непродуктивен. „На групата се представя проект, който е свързан с идеите с една единствена съсловна организация. При това положение колегите считат, че присъствието им е напълно безпредметно“, намекна Цацаров, като днес повтори същото. Работната група се занимавала да сглобява един законопроект на съсловна организация и друг – за електронното правосъдие от времето на Диана Ковачева.

В началото на месеца пък Цацаров беше каза, че становището му по проекта на правосъдното ведомство е „крайно отрицателно“, без да спази ангажимента си да изчака да минат дискусиите в структурата на прокуратата, за да се формира крайно становище.

“Законопроекти не могат да се правят на тъмно. Не може да се каже, че третият
законопроект е плод на работа на работна група. Самият министър на правосъдието заяви в началото, че законопроектът е дело на политическото ръководство на министерството. Политическото ръководство е министърът и тримата му заместници. Следователно този законопроект е тяхно дело. Те носят отговорността за всичко това”, каза Цацаров, като не стана ясно в какво точно се състои повдигнатия от него проблем.

По-късно, потърсен за коментар от “Дневник” Иванов отговори на упреците на Цацаров. “Законопроектът за промени в ЗСВ вероятно ще се окаже най-широко обсъжданият законопроект, който е лансиран през последните години”, заяви Иванов и контрира, че въпросът кой точно е писал законопроекта за ЗСВ “продължава упорито да се налага като основна тема на дискусия, но това е пореден опит да се произвежда бял шум по темата”. “Идеята, че законопроектът е съчинен в една времева точка и че основният проблем на обществената дискусия е да се открият неговите автори, е откровена профанация, която се опитва да заглуши и подмени дебата по съществото на предлаганите промени”, подчерта Иванов.

Правосъдният министър напомни, че в момента текат обсъждания във всички апелативни райони, като се взимат становищата на всички магистрати, които желаят да изразят такива. След това министерството ще организира тематични дискусии, а с ценните идеи ще бъде допълнен проектът. “…Така че накрая ще е много трудно да се каже кой точно е неговият автор”, обясни той.

“В същото време, ако трябва да направим паралел – никой не пита г-н Цацаров кой е писал законопроектите, които той внася в Народното събрание през отделни депутати,
с кого точно тези законопроекти бяха консултирани и дали изобщо са консултирани с някого извън прокуратурата”, подчерта Иванов.

Очаквано Цацаров се присъедини и към позицията на прокурорската съсловна организация, която вчера обяви официално, че счита, че преди да се преразглежда моделът на ВСС, трябват спешни промени в процесуалните закони.

“Не може да чакаме да ни се случат промените в Конституцията и ЗСВ и тогава да се сетим, че имаме някакви правила, по които хората правораздават или се явяват пред съд в залите и тогава да ги почнем тях. Те не зависят от Конституцията и ЗСВ”, подчета главният прокурор.

Цацаров уточни, че с правосъдният министър имали “тактически противоречия, т.е. в подхода”. “Не приемам подхода, в който първо правим стратегията, после промени в Конституцията, после ЗСВ, правим го, сглобявайки два законопроекта – единият на съсловна организация, другият – за електронното правосъдие от проекта на г-жа Диана Ковачева”, обясни той. И загадъчно обяви, че ако промените в основния закон не бъдат приети от Народното събрание, се очаква четвърти проект за ЗСВ.

И после допълни: “При цялото ми уважение към битността на министъра на правосъдието към предното му битие – като активист на неправителствена организация, ние нямаме нужда от подобно нещо. Не виждам вариант, при който прокуратурата ще бъде подложена на одит от международна организация при положение, че такъв е направен и Европейската комисия го е приела. Тази международна експертиза съществуваше в стратегията. Аз съм изключително удовлетворен, че правителството прояви здрав разум и този текст не съществува в приетата от парламента. Ако някой е решил да си захрани организациите с нещо, ами да го направи. Това е свободна държава. Както има индекс за реформата в прокуратурата, ами да го има”.

Христо Иванов отрече в стратегията за съдебна реформа е отпаднала идеята за извършване на международна експертиза на прокуратурата. “Текстовете, за които г-н Цацаров твърди, че са отпаднали, са съответно т. т.4.3.1 във връзка с 4.3.2 и 4.3.3 от Стратегията, посочи правосъдният министър. И допълни, че тези текстове са съгласувани с главния прокурор и са базирани на негови писма до Европейската комисия, с които той иска по-задълбочена експертиза на проблемите, свързани с прокуратурата.

“Важно е да се подчертае, че по никакъв начин не става дума за експертиза, извършвана от български неправителствени организации (НПО). Твърдението, че става дума за опит за изхранване на НПО е поредният опит за подмяна на темата чрез нейната профанация”, заяви министърът. Според него въпросите, които са формулирани в предметния обхват на тази експертиза, са изключително важни за обществото въпроси и без да им бъде даден отговор, няма да може да се говори за реформа на прокуратурата.

“Функционалният анализ на прокуратурата и други, свързани с него документи, констатираха сериозни проблеми в тези аспекти, но планът за действие на главния прокурор и изобщо действията на прокуратурата по никакъв начин не дават отговор на формулираните в тях проблеми и възможните решения. В този смисъл, необходимостта от такава международна експертиза продължава да бъде на дневен ред, заключи министърът на правосъдието.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

Вашият коментар