Потвърдено: Цветанов бави процеса за клевета

Адвокатката на бившия вътрешен министър се крие от съда
02-10-2014; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Капитал

Снимка: Капитал

Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов и неговата защита продължиха днес да създават пречки пред прикючването на делото за клевета, заведено срещу кандидат-депутата от ГЕРБ от съдия Мирослава Тодорова. В понеделник процесът бе отложен с процесуални номера – преди заседанието в Софийския окръжен съд (СОС) Цветанов оттеглил пълномощното си от досегашната си адвокатка и упълномощил нова – Елена Божурска, която пък преди заседанието депозирала молба, че пътува в чужбина и не може да се яви в съда. Днес заседанието се провали отново заради отсъствието на защитника на Цветанов – адвокат Елена Божурска. Този път причината беше, че адвокатката не е редовно призована. Оказа се, че призоваването е протекло доста любопитно.

Адвокат Елена Божурска била призована по телефона, на телефонен номер, която тя е посочила по делото за връзка с нея. Номерът бил на кантората, в която работи. Съобщението за насрочването на делото било прието от сътрудник в кантората – Деница Гулева, която поела задължението да предаде на адвокат Божурска, с което призоваването се счита редовно извършено. По-късно обаче в съда по факс била депозирана молба от Гулева, в която сътрудничката обяснила, че всъщност се е объркала и не познава адвокат Божурска, нито пък подсъдимия Цветанов. В молбата било записано, че защитничката не работи в тази кантора, а само ползва една стая от нея, но сътрудничката не я познавала. Гунева пък била скастрена от адвокат Витан Андреев (един от създателите на кантората), че приема съобщения за адвокати, които не познава.

В крайна сметка съдът не даде ход на делото, защото след отмятането на сътрудничка адвокат Божурска се води нередовно призована. Версията обаче се оказа меко казано спорна. Проверка на „Медиапул” показа, че във въпросната кантора на столичната ул. “Проф. Н. Михайлов” 7, вх. Б познават адвокатката на Цветанов. „Там, сътрудничка, представяща се с името Мая, обясни, че адвокат Божурска действително работи в кантората, но в момента я няма и не знае кога ще се върне. Момичето обаче без проблем прие съобщение, което да предаде на юристката, за разлика от призовката на съда, отказана от колежката й Гулева”, пише изданието.

По същото време, в което се наложи съдът да отложи делото за клевета, два етажа под зала 21 в същата Съдебна палата, се разглеждаше едно от делата срещу бившия вътрешен министър. Преди началото на процеса Цветанов бил попитан от журналисти дали няма да се яви на заведеното от съдия Тодорова дело, а кандидат-депутатът обяснил, че за първи път чува, че има насрочено заседание, въпреки че новината за отлагането на делото бе напоително отразена от всички медии. Факт е, че Цветанов не е длъжен да се яви на процеса, но едва ли не е наясно, че такъв има. По-късно бившият вътрешен министър допълнил, че не може да се „клонира”.

В крайна сметка адвокат Ина Лулчева, защитник на съдия Тодорова, помоли СОС да направи още един опит да приключи делото преди Цветанов да се сдобие с депутатски имунитет след парламентарния вот в неделя. Повторното отлагане на делото пък затвърди усещането, че единствената причина за него е опитът на бившия вътрешен министър да възпрепятства процеса. Ако делото не приключи до сдобиването на Цветанов с имунитет, давността за наказателно преследване за престъплението клевета ще изтече и делото ще бъде прекратено.

Адвокат Лулчева посочи, че депутатски имунитет се придобива с публикуване на решението на Централната избирателна комисия за състава на новия парламент и съдът би могъл да насрочи заседание по делото за следващия четвъртък или петък, когато вероятно то още няма да е готово. В крайна сметка съдебният състав с председател Любомир Крумов насрочи следващото заседание за сряда – 8 октомври от 14.30 ч. Съдът ще изисква и справка от адвокатските колегии за данните от регистрацията на Елена Божурска като адвокат, в които задължително трябва да присъства в коя кантора работи тя, къде се намира и какъв е телефонният й номер. Юристи, с които „Съдебни репортажи” разговаря, обясниха, че ако има съмнения за недобросъвестно поведение от страна на адвокат, съдът може да изпрати сигнал до адвокатската колегия, в която той е регистриран, за да бъде направена проверка или евентуално да бъде образувано дисциплинарно производство.

Справка на „Съдебни репортажи” показа, че адвокат Божурска не за първи път неочаквано заминава в чужбина преди дело, на което трябва да се яви. Тя е защитник на бившия шеф на РЗБОП Орлин Тодоров, който бе осъден на първа инстанция за нерегламентирано използване на СРС-та. Според в. „Борба” неявяването на адвокат Божурска е ставало три пъти причина за отлагане на делото срещу Тодоров. Последният път това се е случило на 13 януари, когато защитничката е пратила молба по факса до Окръжния съд, че спешно и по личен въпрос трябвало да замине за чужбина, а Тодоров и останалите му адвокати заявяват, че не са знаели за отсъствието й.

Цветанов пък застана пред съда по две дела, свързани с бившия антимафиот. На 26 май Софийският градски съд (СГС) го оправда за длъжностно присвояване на над 50 000 лева. Според обвинението бившият МВР-шеф неправомерно ги е отклонил от бюджета на МВР, за да бъдат изплатени заплати и обезщетения на Тодоров, докато бившият шеф на БОП Велико Търново е бил в ареста. Няколко дни по-късно друг състав на СГС осъди Цветанов на четири години затвор заради шест резолюции „НЕ”, които бившият вътрешен министър поставил под съдебни разрешения за подслушване на Тодоров.

Делото за клевета срещу Цветанов бе заведено от съдия Мирослава Тодорова, след като бившият вътрешен министър в две интервюта я обвини във връзки с организираната престъпност. На 23 януари 2012 г. Цветанов бе цитиран в заглавието на “24 часа“ – “Най-големият ни критик бави дело срещу мафията“ и в подзаглавие – „Дали съдия Мирослава Тодорова не обслужва организираната престъпност“. На следващия ден в ефира на бТВ министърът бе попитан: “Скандал с шефката на Съюза на съдиите – вие я обвинихте, че покровителства едва ли не мафията…“, на което Цветанов веднага отговори: “Абсолютно, абсолютно! Има подходи, които се прилагат в съдебната система от подобни съдии, които са всъщност в услуга не на обществото, не на хората, които плащат данъците за издръжката на тази съдебна система, а които покровителстват организираната престъпност”.

Впоследствие Тодорова бе уволнена от предишния състав на ВСС заради забавени мотиви по три дела, но Върховният административен съд отмени решението на съвета. Този състав на кадровия орган продължи традицията като понижи до районен съдия Тодорова.

След серия отводи на софийските съдии, процесът срещу Цветанов попадна в Пловдивския районен съд, а зам.-председателят на съда Екатерина Роглерова постанови, че бившият министър на вътрешните работи е изразявал гражданското си мнение, ползвайки правото си на свобода на словото, и го оправда. Така съдия Роглерова създаде прецедент в европейското правораздаване и обърна наопаки практиката на ЕСПЧ, тъй като чл. 10 от ЕКПЧ гарантира закрилата на свободата на словото от посегателствата на властта. Съдиите в Пловдивския окръжен съд също се отведоха, което доведе до сериозно забавяне на процеса и така делото бе разпределено от ВКС в СОС, който го спря, защото Цветанов междувременно беше придобил имунитет.

За специалността на процеса свидетелства и признанието на Сотир Цацаров по време на изслушването на кандидатите за главен прокурор пред декември 2012 г. Тогава председателят на Пловдивския окръжен съд и сега обвинител № 1 Сотир Цацаров призна без задръжки, че е прочел делото за клевета, заведено от Тодорова, още преди то да бъде разпределено на съдия-докладчик. Той обясни, че председателят на районния съд Веселин Хаджиев му занесъл папките на ръка. Впоследствие Веселин Хаджиев, както и Цацаров, беше повишен – без да е работил като съдия в Пловдивския окръжния съд, директно го оглави, като зае овакантеното от главния прокурор място.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vss

Заради „неверни, негативни неща“ единственият кандидат за председател на РС-Благоевград се отказа от конкурса

VSS

Без изненади: братът на бившия член на ВСС Димитър Узунов оглави Окръжния съд в Благоевград

Снимка: Дневник

Налице е позитивизъм. Как за кандидата за председател на Окръжен съд – Благоевград гласуват ръководството на съда, командированите магистрати, председатели на други съдилища, съпругата му и…той самият

Снимка: Дневник

Ново отлагане на избора за председател на Районен съд Благоевград заради болничен лист

VSS

Болничен отложи избора на председател на Районен съд – Благоевград

Снимка: Дневник

Защото ви обещаха…вие ще сте председател на този съд. Или за апетитите към председателските постове в Благоевградския съдебен район

Съмненията за предрешеност на конкурсите за административни ръководители на районния и окръжния съд в Благоевград се засилват
Снимка: Дневник

След неубедително изслушване и куп въпроси без отговор: ВСС преизбра Даниела Дончева за председател на Софийския апелативен съд

Снимка: Дарик

Софийски командирован съд: Kак се командироват съдии в най-големия апелативен съд

Снимка: Дневник

Има ли нарушение на процедурата в конкурса за председател на Софийския апелативен съд?

В САС 1/3 от съдиите са командировани с еднолична заповед на председателя Даниела Дончева по неясни критерии
Снимка: Дневник

Странните кадрови решения за Благоевградския съдебен район

2 коментара

  • леко_учуден на 03.10.2014 в 14:49:06

    разбира се, че ще го бави , той е страна по процеса и иска да намери най - добрата изгода за себе си. адвокатите му са длъжни да го подкрепят. не е осъдително, морално е - да морално е - тъй като става дума за състезание и то съдебно и всяка победа е важна, няма значение как е станало. когато длъжник на топлофикация се позовава на давност - това да не би да е морално осъдително - не е . смешен плач.

    Отговор
    • съвсем не учуден на 09.10.2014 в 19:17:45

      осъдително е,защото заради цирка,който разиграха в кантората на неговия адвокат би трябвало да има дисциплинарно производство срещу нея.ако всеки се крие като мишка изобщо може ли да говорим за каквото и да е правораздаване

      Отговор

Вашият коментар