Защо беше оправдан Цветанов по обвинението за длъжностно присвояване?

26-05-2014; категория: Дела, Новини; автор: galina.girginova;

Снимка: Капитал

Снимка: Капитал


Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов получи първата си присъда по едно от делата, заведени срещу него. Софийският градски съд го оправда по обвинение за длъжностно присвояване в особено големи размери – 50 569 лв., средства от бюджета на МВР, като за улесняването му да е извършил и престъпление по служба. Парите, твърди прокуратурата, са присвоени в полза на бившия шеф на РЗБОП Велико Търново Орлин Тодоров. Той бе задържан през март 2011 г. по обвинение в изнасяне на класифицирана информация. Към настоящия момент делото е внесено в Окръжен съд Велико Търново и продължава вече втора година.

Това е вторият процес, който започна срещу депутата от ГЕРБ и приключи в рамките на две заседания, тъй като се разглеждаше по съкратената процедура – страните се съгласиха да не бъдат разпитвани отново голяма част от свидетелите. В четвъртък са насрочени пледоариите и по първото внесено в съда дело срещу бившия МВР-шеф, отново свързано с Орлин Тодоров. По него Цветанов е подсъдим за други действия, които според СГП са били незаконно облагодетелстване на бившия шеф на РЗБОП, този път не парично – обвинението му е за това, че отказал шест пъти да допусне прилагането на СРС-та срещу бившия антимафиот по време на разследването срещу него.

След като съдебният състав с председател съдия Десислав Любомиров (повече за него чети по-долу) оправда Цветанов, той заяви: “Никога не съм смятал, че невинен човек може да бъде осъден. Затова и заедно със защитата смятам, че винаги сме казвали, че съм невинен и може би очаквате да говоря много. Аз искам да запазя една по-добра дипломатичност и, разбира се, има три инстанции. Нека изчакаме и третата инстанция”. Това е поредното ласкаво изявление за съда на бившия вътрешен министър след приключване на мандата му. Управлението му обаче се запомни с несекващи агресивни атаки към съда, включително по висящи дела
или пък по повод на “дързостта” на отделни съдебни състави да не задържат или да не осъдят обвиняеми, вече обявени за престъпници от силовия министър .

Напоследък по собствените си дела Цветанов преосмисли позицията си, а след края на пледоариите по делото миналата седмица заяви: “И от това, което чух от страна на прокуратурата, мога само да се извиня на българския съд за всички тези мои изводи, които съм си вадил от това, което се случва в съдебните зали. Ако наистина защитата на държавното обвинение е била такава, каквато днес видяхме от българската прокуратура, трябва да ви кажа, че действително съм прекрачвал границата и съм се произнасял неподготвен за оценка на българския съд”.

Цветанов добави още: “Нека да съхраним институционално институциите… Попитайте прокуратурата… Скъпи журналисти, много са били случаите, в които съм говорил много. Проследете хронологията на всичко онова, което ми се случи на мен и ще си дадете отговор на това, което искате да го чуете от мен. Адвокат Менко Менков коментира, че оправдателната присъда е една малка стъпка за Цветанов към пълната му реабилитация и една огромна крачка за българското правосъдие.

“Защитата винаги е била спокойна при защитата на г-н Цветан Цветанов, защото българският съд винаги е бил на необходимото ниво, за да постановява безпристрастни присъди на базата на фактите по делата и точното прилагане на закона. В този смисъл Софийският градски съд постъпи отново по същия начин”, каза още адвокат Менков и допълни, че очаква подобен развой и по другите дела срещу бившия вътрешен министър, защото той не е извършил престъпленията, в които е обвинен.

Наблюдаващият прокурор Калоян Ангелов извън съдебното заседание беше лаконичен, като само отбеляза, че прокуратурата ще протестира присъдата пред Софийския апелативен съд.

Каква е тезата на прокуратурата в обвинителния акт?

Прокуратурата твърди, че в нарушение на закона и въпреки предложенията на дисциплинарната комисия в МВР за налагане на наказание уволнение на Орлин Тодоров, Цветанов е наложил на бившия шеф на РЗБОП наказание „порицание” и го е възстановил на длъжност, макар допускът му до класифицирана информация да е бил отнет, което го е правело негоден за тази служба. Според обвинителния акт дисциплинарното производство срещу Тодоров е продължило повече от осем месеца, като комисията няколко пъти е излизала с предложения за удължаване на срока на производството (което по закон трябва да приключи до месец) или за прекратяването му.

В крайна сметка на 21 ноември 2011 г. на Орлин Тодоров е отнето разрешението му за достъп до класифицирана информация и комисията е предложила на министъра да го освободи от длъжност по силата на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). (Съгласно чл. 245, ал. 1, т.7, б.Е служебното правоотношение със служител на МВР се прекратява поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради отказ или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация. Отделен въпрос е, че задържаният Тодоров фактически не е изпълнявал службата си вече близо 9 месеца – б.а.)

Въпреки отнетия допуск, счита прокуратурата, в нарушение на закона със заповед от 23 декември 2011 г. Цветан Цветанов наложил наказание „порицание“ на Орлин Тодоров и го възстановил на същата длъжност – началник сектор БОП-град Велико Търново. В същото време обвиняемият Тодоров продължавал да бъде задържан в Затвора в Ловеч. Със заповедта си Цветанов разпоредил да се изплати и възнаграждение на Орлин Тодоров за времето от неговото отстраняване – около 13 хил. лв. Тези пари били платени, макар че в същия период от време бившият антимафиот фактически не е работил.

В началото на следващата година Цветанов издава нова заповед, с която за втори път временно отстранява от длъжност Орлин Тодоров, позовавайки се на заповедта на бившия шеф на ГДБОП Станимир Флоров, с която допуска на Тодоров е отнет. Месец по-късно антимафиотът поискал да бъде освободен от системата по собствено желание. На 29 февруари със заповед Цветанов наредил Тодоров, който все така продължавал да бъде задържан под стража, да бъде освободен като служител на МВР и да му бъдат изплатени в пълен размер обезщетения съгласно ЗМВР – 20 заплати.

Прокуратурата се позовава на няколко текста от ЗМВР и Закона за защита на класифицираната информация. Прокуратурата твърди, че Цветанов е нарушил служебните си задължения (министърът разпределя бюджета на МВР, ръководи управлението на човешките ресурси), като е издал заповеди в нарушения на текстовете, според които обвинено в престъпление лице или пък такова с отнето разрешение за ползване на класифицирана информация не може да бъде служител на МВР и служебното му правооотношение се прекратява

Към края на 2011 г. всички тези предпоставки са били налице за Тодоров – бил е привлечен като обвиняем, допускът му до класифицирана информация е бил отнел, той се е намирал в ареста и не е могъл да изпълнява задълженията си като шеф на БОП- Велико Търново. Затова, счита прокуратурата, изплатените му заплати и обезщетения, не са му се полагали, т.е. като е разпоредено тяхното плащане той е бил облагодетелстван от Цветанов без правно основание.

Пред съда бяха разпитани членовете на дисциплинарната комисия, разглеждала случая на Орлин Тодоров, които дадоха противоречиви показания. Председателят на дисциплинарната комисия Детелин Димитров каза, че комисията многократно е изготвяла предложения до министъра за удължаване на срока на проверката, както и за прекратяването й. Това се наложило, тъй като от прокуратурата отказали на два пъти да дадат информация за какво е разследван Орлин Тодоров и това попречило на служители на МВР да съберат данни за нарушения на бившия антимафиот, за да излязат със становище. Димитров си противоречеше, но в крайна сметка стана ясно, че върху комисията е оказван индиректен натиск от бившия директор на ГДБОП Станимир Флоров. Той например казвал, че Тодоров не е за уволнение.

Членът на комисията Тони Димитров пък заяви, че дори възстановен на работа Тодоров не е могъл да изпълнява служебните си задължения, защото по това време бил в ареста и защото на негово място вече бил назначен друг човек. На миналото заседание показания даде и шефът на Дирекция “Човешки ресурси” Върбан Минков. От неговите показания стана ясно, че министерството плащало обезщетения и 20 заплати на всеки служител, който се окажел разследван за престъпление и пожелаел да напусне министерството. “Министърът не може да откаже да го освободи, ако той поиска. Това е практика по всички случаи”, каза Минков.

Разпитите на свидетелите бяха съсредоточени най-вече около изясняване на факта дали министърът е бил задължен да уволни дисциплинарно Тодоров, срещу когото е имало досъдебно производство и бил задържан под стража – тоест не е могъл да изпълнява задълженията си. Този въпрос обаче е правен и как го е решил съдът ще се види от мотивите към присъдата.

Тезата на защитата по делото бе, че обвинението срещу Цветанов е напълно несъстоятелно. В пледоарията си адвокат Менков заяви, че ЗМВР е категоричен, че уволнение се налага при влязла в сила присъда, а не за повдигнато обвинение и задържане под стража. Що се касае до отнетия допуск на Тодоров, защитникът се мотивира, че според закона вътрешният министър дори не е задължен да отстрани служителя, а му е дадена възможност от законодателя да прецени дали да го отстрани.

Кой е Десислав Любомиров

Съдия Десислав Любомиров, който председателства състава, оправдал бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, е командирован в СГС през 2009 г. Преди това дълги години е бил зам.-председател на Окръжния съд в Русе. Любомиров бе един от четиримата кандидати за председател на СГС в конкурса, който спечели Владимира Янева. Тогава „Дневник” пише, че освен Янева, шансове за поста има Десислав Любомиров, който се ползвал с подкрепата на вътрешния министър Цветан Цветанов. През 2009 г. съдията участва и в конкурса за председател на Апелативния специализиран съд, но изборът се проваля. Тогава обаче става ясно, че в конкурс за апелативен съдия Любомиров е получил оценка на изпита 2.90. Съпругата на Десислав Любомиров също е магистрат – съдия Любомира Мотова правораздава във Върховния административен съд.

Няколко месеца след като е командирован в София, съдия Любомиров налага най-тежката мярка за неотклонение на обвиняемите тогава Николай Цонев, Петър Сантиров и Тенчо Попов, но закрива заседанието на съда и определението му не става достояние на журналистите. По-късно Любомиров печели конкурс за съдия в СГС. През 2011 г. МВР съобщава, че е предотвратен опит за убийството на съдията от Софийския градски съд Десислав Любомиров. За подготовката на покушението е задържан за 72 часа 30-годишният русенец Симеон Симеонов, а според разследващите мотивът за убийството е, че Симеонов заедно с други четирима души е бил осъден от Любомиров през 2006 г. като участник в престъпна група за разпространение на наркотици. Поръчител на покушението бил Пламен Кунчев – Паци. Три месеца след съобщението на МВР, задържаният под стража Симеонов е пуснат без мярка за неотклонение от съда заради липса на доказателства, а след това информацията за “разкрития” опит за убийство заглъхва.

През 2011 г. осъденият от съдия Любомиров като лидер на организирана престъпна група Пламен Кунчев – Паци изпраща запис в редакцията на в. „24 часа”, в който се твърди, че е е получавал предложения за по-ниско наказание срещу заплащане. Посредник бил адвокат. Малко преди да бъде осъден от съдия Любомиров Паци изчезва. Същата година магистратът е награден с приз в конкурс за полицаи и магистрати на името на италианския прокурор Джовани Фалконе от „Областния съвет по наркотични вещества“ в Благоевград за приноса му към борбата с разпространението на наркотици (във връзка с постановена от него присъда). На церемонията на събитието, проведено в характерния за времето дух да се приобщи съдът към “борците” с престъпността, сред тържествените гости (председателя на ВКС проф. Лазар Груев, тогавашния зам.-главен прокурор Камен Ситнилски, посланика на Италия в България Стефано Бецано) е и началникът на кабинета на вътрешния министър Цветанов – Бойко Славчев.

Съдия Любомиров засега е единственият съдия, на когото нито прокуратурата, нито подсъдимият Цветанов и защитата му поискаха отвод. По делото за шестте отказа за прилагане на СРС-та отвод беше поискан и на първия, и на втория председател на съда, като направеният отвод от прокуратурата беше приет.

Предстои да разберем от мотивите, които ще бъдат изготвени от председателя на състава, какви са изводите на съда – какви недостатъци на обвинението е открил, законно ли са платени средства от бюджета на МВР на задържания по това време Тодоров и има ли нещо общо Цветанов с това.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

7 коментара

  • gruicho на 27.05.2014 в 08:52:21

    Статията звучи тенденционно. Автора явно не знае, че изискванията за достъп до класифицирана информация не се отнасят за всички длъжности в МВР. При отнемане на достъп до КИ - на лицето се предлага друга подходяща длъжност в МВР. При невъзможност или отказ от заемане на предложената длъжност - лицето може да прекрати трудово-правните си отношения с МВР. Освен това прокуратурата не е поискала ТЯ да острани лицето, а е предоставила на Министъра тази възможност.

    Отговор
  • leko_uchuden на 27.05.2014 в 11:31:20

    безспорно е, че статията е тенденциозна и явно всичко идва от дълбоката антипатия на автора към цветанов (обяснима). но да се правят прозрачни намеци за съдията това е нелепо и авторът следва сериозно да помисли дали не е пресолил манджата доста и то несправедливо.

    Отговор
  • Star на 27.05.2014 в 23:59:31

    @gruicho, @ leko_uchuden Нима обективното представяне на съдържанието на обвинителния акт и протичането на процеса се нарича тенденциозност, защото ако е така по-добре първо проверете значението на тази дума в тълковния речник. Бившия министър на вътрешните работи Петя Първанова заяви при разпита си, че на Тодоров не е била предлагана друга длъжност, която да не изисква достъп до класифицирана информация в системата на МВР. Следователно как може обвиняем с МНО "задържане под стража" да бъде възстановен на длъжност (с необходим достъп за КИ) и да я изпълнява, докато все още е в следствения арест?! Не намирам обективното представяне на кариерното израстване на съдия Любомиров за "прозрачен намек" към каквото и да е предвид, че ясно бе уточнено че се очакват мотивите към присъдата, за да се изясни как се е формирало вътрешното убеждение на съдията по отношение на взетото от него решение, представено впоследствие в присъдата. От гледната си точка на човек, запознат с обвинението и присъствал на процеса намирам такива коментари за плод на юридически илитерати, които не намират за необходимо да се поинтересуват дори леко задълбочено от юридическата страна на процеса, на който се прави анализ.

    Отговор
  • gruicho на 28.05.2014 в 14:23:22

    Описаното в статията и коментара на уважаемият представител на прокуратурата отговаря на следното определение: Значение на думата тенденциозен тенденциозна, тенденциозно, мн. тенденциозни, прил. Който съдържа, проявява тенденция или е направен с тенденция (в 3 знач.); пристрастен, необективен, преднамерен. Тенденциозен въпрос. Тенденциозен разговор. нареч. тенденциозно. същ. тенденциозност, тенденциозността, ж. Не съм се интересувал от подробности, но съм сигурен, че всички законови изисквания са били изпълнени при пенсионирането. Молбата за пенсиониране пусната в подходящ момент има силата на предизвестие, и при приключване на дисциплинарната проверка, министъра, който и да е той няма избор освен да уволни дисциплинарно, или да го пенсионира.

    Отговор
  • leko_uchuden на 29.05.2014 в 10:30:39

    това са спорове по същество - пристрастността е по повод коментарите за съдията, който не познавам, който беше редно и авторът да каже дали познава или се правят изводи за личността му само защото бил командирован или не бил или се бил напил. това е аматьорско, което е странно, защото в този сайт такива неща се набиват на очи, веднага .

    Отговор
  • Pingback: Потвърдено: Цветанов бави процеса за клевета | Съдебни репортажи

  • Pingback: Прокуратурата объркала изцяло делото за длъжностно присвояване срещу Цветанов | Съдебни репортажи

Вашият коментар