Симеон Дянков вече е обвиняем, Иво Прокопиев му давал устни съвети за сделката за ЕВН

13-01-2017; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;

Снимка: Капитал

Снимка: Капитал


Бившият министър на финансите в първия кабинет на Бойко Борисов Симеон Дянков вече е обвиняем по досъдебното производство за продажбата на миноритарния дял акции от „ЕВН Електроразпределение България“ АД. По делото прокуратурата привлече като обвиняеми бившия министър на икономиката, енергетиката и туризма и кандидат за президент на изборите през ноември Трайчо Трайков, както и съсобственика на “Икономедия” Иво Прокопиев.

Обвиненията към Дянков бяха анонсирани от говорителя на главния прокурор Румяна Арнаудова още в първия работен ден на тази година, като тогава прокуратурата се закани да го обяви за държавно издирване, тъй като бившият министър не бе намерен на адреса си, за да получи призовка.

Днес Дянков се яви в столичното следствие заедно с адвоката си Марин Марковски, но отказа да коментира пред медиите. Според официалното съобщение на прокуратурата май 2011 г. – юни 2011 г. в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, в съучастие с Иво Прокопиев – Дянков като извършител, а Прокопиев като подбудител, е превишил властта и правата си, с цел да набави облага за “БУЛБРОКЪРС” ЕАД в размер на 1 276 618.85 лв. Престъплението е свързано с приватизацията на държавна собственост и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици за Българската държава – 20 829 200 лв. имуществени вреди.

Прокуратурата твърди, че в нарушение на Закона за администрацията, Устройствения правилник на Министерство на финансите и в Заповед за определяне на ресор на зам.министър-председател, Симеон Дянков е разпоредил на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) да възложи изготвяне на приватизационна оценка за целите на приватизацията на остатъчния държавен дял в размер на 33% от капитала на „ЕВН България Електроразпределение” АД на избрания инвестиционен посредник „БУЛБРОКЪРС” ЕАД.

В съобщението на държавното обвинение се казва, че съгласно Закона за приватизация и следприватизационен контрол изготвянето на оценки се възлага на независими оценители съгласно Закона за независимите оценители. По този начин Дянков е ограничил възможността на изпълнителния директор на АПСК да упражни тези си правомощия и от това са настъпили немаловажни вредни последици за бюджета – 20 829 200 лв., представляващи занижената стойност от „БУЛБРОКЪРС” ЕАД на обявените за продажба 51 512 броя акции, представляващи 33% от капитала на „ЕВН България Електроразпределение” АД.

По-късно по време на брифинг по случая Румяна Арнаудова уточни, че Дянков и Прокопиев са съучастници, като издателят на “Дневник” и “Капитал” (издания, особено критични към работата на прокуратурата) е бил подбудител и помагач на бившия министър. Установена била “общност на умисъла между двамата”, като за това имало свидетелски показания и писмени доказателства. Арнаудова каза, че Прокопиев е “давал съвети, разяснения, оказвал помощ за това точно по този начин да бъдат продадени 33% процента държавни акции в ЕВН”.

„Имало е проведени разговори, имало е общи идеи за това, че по този начин следва да се извърши продажбата, че трябва да се създаде такава компания, че е необходимо точно инвестиционният посредник да изготви оценката, а не независим лицензиран оценител“, поясни говорителят на главния прокурор.

Що се касае до анонсираното на 3 януари, че с действията си Дянков е ощетил българските пенсионери, тъй като парите от приватизацията не са отишли в Сребърния фонд, Арнаудова обясни днес, че това било “вторична последица от действията” на обвиняемите.

Адвокатът на Дянков Марин Марковски заяви, цитиран от бТВ, че обвинението е предположение и няма доказателства бившият министър да е извършил нещо нередно. “Тя (сделката – б.а.) е минала през Министерски съвет, отишла е за потвърждение в Народното събрание. Агенцията за приватизацията определя цените. Държавата не е ощетена”, каза Марковски. По думите му Дянков и Прокопиев не се познават.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Дарик

Венецианската комисия за пореден път напомня, че България трябва да осигури независимо разследване на главния прокурор

Снимка: Дневник

Външен одит на ЕИСС ще има, „ама друг път“

sud-delo

Съдийската колегия осъди атака на Валери Симеонов срещу съдии от ВКС

Снимка: Дневник

Членове на ВСС видяха внушения с политически привкус в искането на Съюза на съдиите за дебат и отстраняване на главния прокурор заради действия, които рушат правовата държава

Иван Гешев отказа да участва в дискусията
Снимка: ПРБ

Иван Гешев пред депутати: Главният прокурор няма как да извърши престъпление – почти невъзможно е

Обвинител №1 не отговори конкретно на нито един въпрос за обществено значими разследвания
vss

ВСС отказа да обсъди евентуално стартиране на процедура за отстраняване на главния прокурор

Дебатът по искането на Съюза на съдиите ще се проведе на 22 октомври
ek

Докладът на Европейската комисия за България: Недосегаемост на главния прокурор, проблеми в независимостта на съда и структурирането на ВСС

Комисията е обезпокоена за непрозрачната собственост на медиите и заплахите срещу плурализма
Снимка: Дневник

След протест на съдии ВСС стопира работата с проблемната ЕИСС

До края на годината разработчикът ще трябва да отстрани пропуските и грешките в софтуера
geshev

На Националното съвещание на прокуратурата: прокурорите се възмутиха от призивите за реподбор на състава на държавното обвинение

Колкото по-обединена била прокуратурата, толкова повече били атаките към нея, приеха "делегатите" в предварително подготвена декларация
vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд

Вашият коментар