Съюзът на съдиите: ВСС сведе до абсурд тълкуването на закона при избора на председател на Административния съд – Перник

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) превратно е тълкувалa новите разпоредби на Закона за съдебната власт (ЗСВ) при избора на председател на Административния съд в Перник. Това се казва в позиция, разпространена от Съюза на съдиите (ССБ). От организацията настояват Пленума на ВСС да обсъди дали и в бъдеще съветът смята да прилага закона спрямо действителния му смисъл.

Както “Съдебни репортажи” писа, съдийската колегия изкриви смисъла на разпоредбата на чл. 169, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и избра за председател на Административен съд Перник съдия от Районен съд – Перник, въпреки че в конкурса участваха двама съдии от административния съд. Колегията не се съобрази и със становище от съдиите в административния съд в подкрепа на един от кандидатите от съда. Представляващият ВСС Димитър Узунов дори заяви, че нормите на закона са неясни и затова няма да ги спазва. ЗСВ казва, че за административен ръководител се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт, а по изключение може да се назначава съдия, прокурор или следовател от по-ниско ниво на орган на съдебната власт. 

От ССБ са категорични, че нормата е ясна и не налага систематическо, историческо, функционално и пр. тълкуване. “Граматическото тълкуване е напълно достатъчно, за да се открие точният й смисъл. А той е ясен – за председател на съд се назначава съдия от същото или от по- високо ниво на органа на съдебната власт и само ако това е невъзможно, тоест – по изключение, може да се назначи такъв от по-долното ниво. Не се налага и автентично тълкуване на разпоредбата, особено като се има предвид, че членове на Висшия съдебен съвет са участвали в обсъждането на законопроекта за измененията на ЗСВ в различните етапи на процеса и са наясно със съдържанието на проведените дискусии”, посочват от организацията и напомнят, че изключението бе въведено, тъй като практиката разкрива различни хипотези, в които обективно не може да бъде избран за административен ръководител магистрат от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт (например – при липса на кандидати, при наличие на такива, които вече имат два последователни мандата и нямат право на трети и др).

“Законът не може да възпроизведе разнообразната житейска казуистика, а и не бива. Прилагащите го органи обаче следва да съблюдават неговото съдържание и дух, за да постигнат разрешение в съответствие със здравия разум, а не да извращават ясни по смисъла им норми. Извън съмнение е, че най-лошата законодателна уредба, в случай на добросъвестното й прилагане, би могла да обуслови добри практики, но и обратното – че най-съвършената лесно може да бъде сведена до абсурд чрез нейното превратно тълкуване и прилагане. Тъкмо последното се случи в заседанието на Съдийската колегия, проведено на 18.10.2016 г. Предвиденото в закона изключение бе тълкувано превратно на закона”, категорични са от ССБ.

Оттам определят аргументите за изключителност в конкретния казус за :смутителни”. “Един от тях (застъпен в изказването на г-жа Г. Георигева) бе, че изключението се обуславяло от възможността свободната щатна бройка да се заеме чрез избор на съдия извън АС – Перник вместо да се обяви на конкурс. Следователно, „изключението”, без изобщо да е налице хипотеза за обсъждането на такова, бе мотивирано с идея за отявлено заобикаляне на закона. Останалите, проследими от изказванията на други членове на ВСС, формулираха виждания за своеобразна „изключителност” на предпочитания от тях кандидат в аспекта на професионалните му качества, даваща му, по тяхно виждане, безусловно предимство пред единствения кандидат, отговорящ на изискванията за заемането на длъжността. Подобно „тълкуване” на закона разкрива неохотата на решаващия орган да го приложи съобразно действителния му смисъл”, пише в позицията на съдиите.

От организацията казват, че решението на съдийската колегия от миналата седмица е “от принципно естество, доколкото е отчетлива индиция за бъдещия подход на органа в идентични случаи”. Напомнят и, че колегията “за пореден път не отчете мнението на редовите съдии по ключов за тях въпрос”, а това е самостойно основание да се твърди, че духът на закона е прегазен. “Естеството на промените и тяхната цел не само не са съобразени, но практически са отречени напълно от действията на кадровия орган”, категорични са съдиите.

Съсловната организация настоява Пленума на ВСС да проведе задълбочено обсъждане и да реши как ще се процедира занапред в казуси като описания.