Как председателят на Окръжния съд в Благоевград обвини съдия за конфликт на интереси и пробва да заблуди членовете на съдийската колегия

Точно преди седмица в опит да бъдат отклонени серията остри въпроси към кандидатката за втори мандат на Окръжния съд в Благоевград (БлОС) Катя Бельова по време на изслушването в конкурса беше хвърлена „бомба“ – дограмата в районния съд в съда била сменена след обществена поръчка, спечелена от роднина на ръководството на съда.

Координираната атака срещу бившото ръководство на районния съд, което според становището на мнозинството от членове на съдийската колегия във Висшия съдебен съвет (ВСС) от години разпалва напрежение и създава проблеми в съдебния район на Благоевград, бе подета от Галя Георгиева с предварително отработен въпрос към съдия Бельова.

„Какви обществени поръчки са провеждани в районен съд и дали роднини на съдии от районен съд са печелили обществена поръчка, кажете чии роднини?”, попита Георгиева, която минути по-рано заключи, че в медиите се излива помия срещу Бельова и ВСС, визирайки няколко публикации, които осветлиха нередности в управлението на Окръжния съд и съмнения за корупция, свързани с осемкратното разпределение на търговско дело от председателя на съда.

Отговорът на съдия Бельова бе колеблив – през 2012-2013-та година е била сменена дограмата на помещенията на Районен съд Благоевград и „тази дограма е изпълнявана от близък на съдия Пензов“. „Шурей…съпруг на съпругата…Братът на съпругата на съдия Пензов”, успя да се „сети” съдия Бельова (съдия Владимир Пензов бе зам.-председател на районния съд и и.ф. изпълняващ длъжността, докато председателят на окръжния съд не поиска смяната му със съдия Вера Коева. И двамата участваха в проваления конкурс за председател на РС – Благоевград).

Откровените обвинения в конфликт на интереси с твърде малко конкретика предизвикаха възмущение сред част от членовете на съдийската колегия поради няколко причини – като председател на БлОС съдия Катя Бельова стопанисва сградата, в която се помещава и районният съд, а ако действително е имало проблем с обществена поръчка, то това би следвало да й е известно от преди години. Самата Бельова обаче заяви, че не била запозната с документацията, а този факт й станал известен само преди месец. Каза също, че по време на първия й мандат дограмата на окръжния съд не е сменяна, а само вратите в помещенията.

В подкрепа й се притече задаващата въпроса Галя Георгиева, която обясни,че е нямала много време да внесе такава точка за дограмата на районния съд, но щяла да го направи следващата седмица и била провокирана да попита Бельова, „защото материалите, които са качени тука, и това, което се изля в медиите, се спекулира с междуличностни отношения”.

За всички наблюдаващи процедурата и предхождащите я събития бе пределно ясно, че целта на анонса за нередности в районния съд не бе те да бъдат проверени – за това говори фактът, че Георгиева не изпълни заканата си и не постави въпроса в следващото заседание на съдийската колегия, а опит да бъдат замъглени смущаващи моменти от управленската биография на съдия Бельова и вниманието да бъде насочено към вече определения виновник за скандалите в Благоевград – бившия председател на районния съд съдия Екатерина Николова.

Нищо не е вярно?

Бездействието на Галя Георгиева по привидно интересуващия я въпрос за дограмата има своето обяснение – нищо от изнесеното в заседанието на колегията не е вярно. „Съдебни репортажи“ потърси становището на съдия Екатерина Николова, която изпрати цялата документация по „дограмата“, а прегледът на документите показва, че съдия Катя Бельова откровено е опитала да заблуди членовете на съдийската колегия поне по няколко пункта.

- Обществена поръчка за смяна на дограмата в Районен съд Благоевград не е обявявана, а са изискани три ценови оферти, тъй като стойността на услугата е била по-ниска от предвиденото в Закона за обществените поръчки и Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки.

- Съдия Владимир Пензов не е бил част от ръководството на съда по времето, когато фирмата, в която участие има братът на съпругата му, е предложила най-ниска оферта и е класирана първа (от пет конкурентни предложения). Причината е, че той е назначен като зам.-председател на съда половин година по-късно.

- По същото време съдия Катя Бельова сключва договор със същата фирма за смяна на дограмата на помещенията на Окръжен съд Благоевград, а в последствие е написала препоръка за фирмата, заради добре свършената работа (всички документи са налични в прикачените файлове).

На практика документацията по смяната на дограмата показва, че конфликт на интереси от страна на съдия Пензов няма. Той не е бил на ръководна длъжност в този период, фирмата е класирана от комисия, в която е участвал и служител на Окръжен съд Благоевград на длъжност „Управител съдебни сгради“, а съдия Бельова би следвало да е била напълно наясно със случващото се, тъй като в един и същи период е подменяна дограмата и на районния, и на окръжния съд.

Въпросът за дограмата в съдебната палата в Благоевград може да изглежда на пръв поглед маловажен, но не и поставен в контекста на Етичния кодекс на магистратите. А дали съдийската колегия ще обърне внимание на поредния сигнал, касаещ съдия Катя Бельова, ще стане ясно скоро – когато кадровиците ще решават дали да назначават цялостна проверка за ситуацията в Благоевград.

декларации и заповед-процедура дограма БРС 2010

Писмо-медии-процедура за поставяне на дограм в БРС (1)

Документи-процедура дограма БОС

декларации и заповед-процедура дограма БРС 2010