Ден след доклада на ЕК: Цацаров отсече – няма нужда от анализ на свършеното от прокуратурата, мнозинството във ВСС го подкрепи

Само ден след публикуването на официалния доклад на Европейската комисия, в който от Брюксел препоръчват независим анализ на прокуратурата и сочат необходимостта от реформа на държавното обвинение, главният прокурор Сотир Цацаров отказа да даде на Висшия съдебен съвет (ВСС) анализ какво е свършено в държавното обвинение през последните три години.

Предложението бе на доскорошния представляващ Соня Найденова, кяото обясни, че няма да е лошо от прокуратурата да предоставят на членовете на ВСС анализ за изпълнението на мерките по Плана на действие на прокуратурата за периода 2013-2015 г. и за ефекта от него. Предложението й дойде, когато ВСС приемаше годишния доклад на прокуратурата, като според нея анализът може да съпътства доклада. Аргументи тя почерпи от препоръките на Европейската комисия.

Главният прокурор обаче категорично възрази, като обясни, че явно ВСС не се интересува от годишния доклад, тъй като точката била внасяна два пъти, но отлагана и затова накрая той я оттеглил. Всъщност точката бе отлагана заради отсъствието на Цацаров от заседанието на съвета, тъй като кадровиците искаха да обсъдят доклада в негово присъствие. Освен това, според Цацаров, мястото на анализът за последните три години, не било в доклада за 2015 г. Допълни и, че всеки месец прокуратурата праща актуална информация за движението на знаковите дела във ВСС, което било „къртовски труд“, но той не знаел какво я правят в съвета.

“Логично е да се отчете и анализира планът на действие на прокуратурата и неговият ефект, за да има възможност ВСС да коментира доколко това е довело до промяна в прокуратурата”, подкрепи предложението и Калин Калпакчиев.

Цацаров отново взе думата и каза: “В живота нищо не изглежда каквото е. На всеки шест месеца вие получавахте текуща информация за изпълнението на плана. За времето, през което тази информация е приемана, никой от вас не е повдигал въпроси и не сте проявявали грам интерес какво се случва. През февруари внесох доклад, за да бъде разгледан. Не влезе в дневния ред, защото вие така решихте. През юли внесох напомнително писмо, което в общи линии гласеше: “А бе внесох ви едни хартии, няма ли да влязат в дневния ред?” Като е прието изпълнението на плана в началото на годината, сега за какво искате до го приемате отново. С триста зора докладът за дейността на прокуратурата влезе в дневния ред. Две поредни заседания не успях да дойда и обсъждането беше съзнателно отлагано и от вас, г-н Калпакчиев. Няма да получите анализ, защото не сте проучили и грам от отчета, не сте благоволили да го прочетете”. След което допълни многозначително: “Казах ви, че нищо не изглежда каквото е. Усмихваме се любезно… Предложенията са ви конюнктурни.”

“Не виждам каква е причината главният прокурор да се брани и да ни напада. В интерес на всички ни е да видим как този план е подобрил работата на прокуратурата”, отвърна Калпакчиев, а Галина Карагьозова го допълни, като подчерта, че членовете на съвета не трябва да бъдат укорявани, че не са имали забележки към докладите на прокуратурата. „Не виждам какво лошо има държавното обвинение да включи и един анализ, не само отчет, каза Карагьозова. Очаквано обаче мнозинството отхвърли предложението на Найденова.

Още вчера Цацаров даде да се разбере, че не приема препоръките в доклада на ЕК. В официална позиция по документа от прокуратурата поясниха, че в препоръките на Брюксел присъства такава за „независим анализ на прокуратурата, както е заложено в правителствената стратегия за съдебна реформа, като се държи сметка за вече осъществените мерки“.

„Одобрената от парламента стратегия предвижда подобен анализ единствено в рамките на механизма за сътрудничество и проверка. Такъв подход на партньорство на международно експертно ниво се оценява положително от прокуратурата“, се казва позицията. Затова от държавното обвинение подчертават, че „всякакви внушения за препоръчана външна експертиза и „двоен мониторинг“ на прокуратурата са некоректни и омаловажават професионалните усилия и достойнство на прокурорите и следователите“.