Инспекторатът към Висшия съдебен съвет поиска “откачане” от кадровия орган

Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС) поиска с промените в Конституцията и Закона за съдебната власт (ЗСВ) да се гарантира в пълна степен независимостта на органа. А това, според ИВСС, може да стане включително чрез промяна на наименованието му в Инспекторат на съдебната власт. Освен това, считат инспекторите, ИВСС трябва да изготвя отделен отчетен доклад, който наред с този на ВСС, председателите на ВКС, ВАС и главния прокурор да бъде внасян за разглеждане в парламента. Друга стъпка е въвеждането на конкретни санкционни механизми за неоказване на съдействие на ИВСС, възпрепятстване на дейността му, или неизпълнение на дадени препоръки.

В становището на ИВСС се казва, че органът приветства част от идеите за разширяване на правомощията му, с които ще може да осъществява в по-голяма пълнота контролната си дейност и да изгради капацитет, който да позволи ефективния контрол не само върху работата на органите на съдебната власт, но и по отношение на самите магистрати, а мерките отговарят на целите на приетата от парламента Стратегия за съдебна реформа.

Въпреки това обаче от ИВСС не са съгласни с част от предвидените изменения и по-точно с начина, по който се регламентират. В представения проект за изменение на Закона за съдебната власт от правосъдното ведомство предвиждат сериозно разширяване на правомощията на ИВСС по т.нар. проверки за почтеност. Предложението е именно съдебният инспекторат да поеме отговорността да следи конфликта на интереси, разминаванията на доходи със стандарта на живот на съдии, прокурори и следователи, както и да проверява за членства в тайни организации като масонски ложи. За целта законопроектът предвижда създаването на нова администрация към ИВСС, която да обезпечи първоначалните проверки, които би трябвало до голяма степен да се извършват със специален софтуер.

На първо място ИВСС счита, че разширяването на функциите на органа не трябва да се регламентира със законопроект, а да бъде записано в Конституцията. В становището на инспектората се възразява, че органът няма да има капацитет да извършва допълнителните проверки заради липса на ресурс. Направена е и сметка, че само за проверка на декларациите на магистратите на инспектор се падат около 500 преписки, които не могат да бъдат приключени в законоустановения срок, дори и да се работи само по тях.

Освен това от ИВСС смятат, че ще бъдат затруднени да следят за членство в тайни организации, защото нямат и не могат да развият такъв ресурс. „В същото време за успешното провеждане на тези проверки са необходими знания, опит и умения на служителите от ДАНС, икономическа полиция – МВР, както и на Инспектората на ВКП, които ИВСС няма начин нито да притежава, нито да изпълнява. Като се има предвид и основателното настояване за увеличаване на аналитичната дейност на ИВСС по свършените дела, с оглед единството на съдебната практика, остава открит въпросът за обективната възможност на ИВСС да изпълнява конституционно установените си правомощия по чл. 132а от Конституцията, детайлизирани в чл. 54, ал. 1 от ЗСВ.”, се казва в становището.

От ИВСС виждат липса на яснота в регламентацията по отношение на проверките на членове на ВСС и състава на съдебния инспекторат, защото остава неясно „с какъв акт приключват проверките на имуществените декларации и за конфликт на интереси и какви са последствията от тези проверки, кой е компетентният орган, установяващ конфликта на интереси, невъзможността на Инспектората сам да проверява имуществените декларации и тези за конфликт на интереси на главния инспектор и инспекторите, нуждата от предоставяне на пряк достъп до всички регистри, в които се съдържат данни, относно обстоятелства, подлежащи на деклариране пред ИВСС“.

Предлагат също атестирането на инспекторите и главния инспектор, което е залегнало в промените и е отчетено като разумна норма, да не се извършва от ВСС, тъй като ще възникне конфликт на интереси – от една страна инспекторите проверяват членове на кадровия орган, а в същото време проверяваните трябва да ги оценяват. “По-подходящо е инспекторите да бъдат атестирани от главния инспектор за периода на мандата им като инспектори, което становище заедно с последната им актуална атестация като магистрати да се използва за нуждите на последващото им кариерно израстване”, предлага ИВСС, но не става ясно кой тогава ще атестира главния съдебен инспектор.
Критики има и към изискването кандидатите за главен съдебен инспектор да притежават 10 години стаж като съдия, тъй като това изискване било дискриминационно. „Предвиждането на привилегия на една от магистратските длъжности – съдийската или ограничаването на правата на другите две магистратски длъжности – прокурорската и тази на следователите, сочат за наличие на неравно третиране. Тъй като това неравно третиране не се налага за компенсиране на обективно съществуващо неравенство между представителите на трите магистратски длъжности, то различните права, предоставени на еднакви по статута си лица сочи за дискриминационно отношение, в случая на база заемана длъжност”, смятат от ИВСС.