Октай Енимехмедов окончателно осъден на три години и половина затвор за заплаха за убийство срещу Доган

Върховният касационен съд (ВКС) потвърди решението на Софийския апелативен съд (САС), с което Октай Енимехмедов бе осъден на три години и половина затвор за заплаха за убийство. Две съдебни инстанции – Софийският градски съд и САС постановиха, че няма доказателства Енимехмедов да е искал да убие почетния председател на ДПС Ахмед Доган и го оправдаха по повдигнатото му по-тежко обвинение от прокуратурата.

На 19 януари 2013 г. по време на националната конференция на ДПС в НДК, докато Доган четеше доклад на трибуната Енимехмедов насочи газов пистолет към главата му и направи няколко опита да стреля. Пистолетът му обаче засече, а малко по-късно той бе обезвреден, съборен и делегати от ДПС му нанесоха побой. Докато делото за заплаха за убийство приключва окончателно, след като бе разгледано на три съдебни инстанции, прокуратурата все още търси хората, отговорни за жестокия побой над Енимехмедов. Досъдебното производство още се води срещу неизвестен извършител, макар десетки камери на медии да заснеха инцидента, а още в първите дни след дето журналистите идентифицираха побойниците.

До делото стана ясно, че разследващите са действали меко казано небрежно – местопрестъплението не е запазено непокътнато, а важни за делото предмети са били преместени от свидетелите, а това е лишило почти напълно съдът от възможността да установи истината за пълнителя и патроните на газовия пистолет, който Октай Енимехмедов насочи към главата на политика. В мотивите на СГС беше записано, че противоречията между свидетелските показания и тези за поемните лица, както и записаното в протокола от оглед относно това дали газовият пистолет е имал пълнител, бил ли е той в оръжието и годен ли е бил за ползване, не могат да бъдат преодолени, ако не се вземат предвид обясненията на подсъдимия Енимехмедов.

И САС, и ВКС се съгласяват с първата инстанция, че Енимехмедов не може да бъде осъден за опит за убийство, тъй като оръжието, което е ползвал не е смъртоносно, а от разстоянието, от което е опитал да произведе изстрел, не би могло да се нанесе тежка травма. „Изводът, че при изстрел на разстояние над 10 см не може да се причини смърт, тъй като конкретния тип оръжие и патроните от вида на закупените и използвани, не са предназначени да убиват, а да създават уплаха или временно неудобство, защото не могат да се получат огнестрелни рани, които са следствие от проникване на куршум в тялото, е обоснован и основан на годни доказателствени източници”, сочи съставът на ВКС с председател Татяна Кънчева, докладчик Лидия Стоянова и Бисер Троянов.

ВКС не се съгласява и с доводите в подадената от защитата жалба – че долната инстанция не е дала отговор на възражението за недоказаност на елемент от състава на престъплението по чл.144 НК – основателен страх за живота. „Въззивният съд подробно е обсъдил несъстоятелността му и е изложил съображения, които настоящият състав изцяло споделя. Те са основани на събрания и правилно оценен доказателствен материал и са съобразени с постоянната съдебна практика. Вярно е решението, че не е необходимо да се установява дали действително у заплашения е възникнал основателен страх за живота. Подсъдимият е извършил действия, изразяващи се в трикратно насочване на пистолета към жизнено важна част от тялото-към главата, и натискане на спусъка, които в достатъчна степен биха могли да възбудят основателен страх, че ще се извърши убийство, т.е. подсъдимият е обективирал действия на закана с убийство по начин, че заплашеният е могъл да ги възприеме и това би могло да възбуди основателен страх за осъществяването й”, мотивира се ВКС.

По отношение на размера на наказанието съдът посочва превес на отегчаващите обстоятелства за двете престъпления, за които подсъдимият е признат за виновен и осъден. „Правилно въззивният съд е отчел данните за личността- възраст, усилие и стремеж за повишаване на образованието, самопризнанието, с което е улеснил разследването, характеровите особености предвид заключението на вещите лица за психическото му здраве. Вярна е оценката и на отегчаващите обстоятелства, за каквито са приети конкретните мотиви, това, че е осъждан три пъти за извършени престъпления от общ характер, проявената упоритост по време на деянията, резултата, последиците за личността на заплашеното лице и на обществото предвид обществения отзвук в страната и в чужбина”, пише в мотивите си ВКС и допълва, че миналото на подсъдимия го характеризира като личност с трайни и упорито проявени престъпни наклонности, затова е и невъзможно „целите на наказанието да бъдат постигнати със символично по размер наказание”.

Делото бе белязано и от политическото недоволство на ДПС, изразено от лидера на партия Лютви Местан. През март миналата година председателят на ДПС Лютви Местан обвини от трибуната на парламента САС, че изпълнява поръчки, след като съдът освободи от ареста Енимехмедов и му наложи домашен арест. Местан критикува и решението на първоинстанционния съд с възражението, че всички видели опит за убийство, а не закана. Изказването на лидера на ДПС предизвика реакцията на ръководството на съда – в съобщение от председателя на съда Веселин Пенгезов, качено на сайта на САС бе отбелязано, че категорично се възразява срещу “опитите за натиск и внушенията, правени в общественото пространство, че определения или решения на съда са “повлияни от фактори”, извън закона и доказателствата по всеки отделен случай”. От Съюза на съдиите също изразиха позиция, че подобен тип изказвания са “груба намеса в работата на съда и уронване на авторитета му” и изразиха притеснения за опитите “съдебни производства да се използват като поводи за провокиране на етническо противопоставяне.”