Съдия Николай Стефанов излиза от ареста срещу парична гаранция

Апелативен прокурор твърди, че има опасност съдията да отмъсти на свидетелите като извърши престъпление срещу личността или срещу правосъдието
24-02-2015; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

Софийският апелативен съд (САС) отмени определението на Софийския градски съд (СГС), с което на районния съдия от Русе Николай Стефанов бе наложена най-тежката мярка за неотклонение задържане под стража. Съдия Стефанов бе арестуван на 14 февруари по подозрение, че е взел подкуп от адвокат Свилен Стефанов, за да подпише споразумението между негови клиенти и прокуратурата. Оказа се обаче, че в съдията няма намерени пари, макар в разследването да са използвани специални разузнавателни средства – подслушване, наблюдение и белязване на пари. Прокуратурата го обвини в две престъпления – че си е поискал подкуп и че се е опитал да получи такъв, като основно се позова на свидетелските показания на двама адвокати и разпечатките от телефонните разговори на съдията, които показват, че той активно е търсил адвокат Стефанов в дните преди да бъде арестуван.

Миналата седмица съдия Александра Йорданова от СГС уважи искането на прокуратурата съдия Стефанов да бъде оставен в ареста, като прие, че има обосновано предположение, че е извършил престъплението, в което е обвинен. Съдийката прие, че в един от телефонните разговори между обвиняемия и адвокат Стефанов на всички въпроси за подкупа, съдията отговаря: „Не се разбира”. Това, според СГС, сочи, че съдия Стефанов е предполагал, че е подслушван или е контролирал разговора. Защитата му обаче беше на друго мнение – думите „Не се разбира” са пояснение от служителите, които са сваляли записите, че не са могли да чуят отговорите на съдия Стефанов. Тълкуването на разпечатките от разговорите от съда изуми присъстващите в залата, защото неведнъж се случва части от записите на СРС-та да не са съвсем ясни, поради което в разпечатките те да бъдат отбелязвани тъкмо с изречението „Не се разбира”.

Днес пред съда защитниците на обвиняемия представиха две жалби от граждани до Окръжната прокуратура в Русе и до адвокатската колегия в града, според които основните прокурорски свидетели са извършили престъпление. Както писа “Съдебни репортажи” основният прокурорски свидетел адвокат Свилен Стефанов е бивш районен прокурор в Русе, но през 2008 г. напуска прокуратурата по собствено желание след хулигански прояви.

Представителят на прокуратурата Димитър Шостак пък представи два протокола за разпит – на служител от ДАНС Магдалина Петкова, която е присъствала на ареста на Стефанов, и на адвокат Малин Илиев, който дал показания срещу съдията по друг случай, в който имало корупция. Илиев се решил на този ход, след като разбрал, че срещу Стефанов е образувано досъдебно производство. Пред съда бе представен и протокол за доброволно предаване на сумата от 500 лв. – белязани пари от 14 февруари от свидетеля Свилен Стефанов.

Защитниците на обвиняемия представиха пред съда протокол от случайното разпределение на делото, за което се твърди, че е било обект на договорки. То е разпределено на съдия Стефанов на 9 февруари, в 15.46 ч., а според защитата по това време магистратът е бил в заседание по друго дело и не е могъл да знае, че процесът се пада именно на него и този смисъл – да си поиска подкуп. Защитата на Стефанов посочи, че не за първи път се случва адвокати да искат пари от клиентите си под предлог, че те ще бъдат дадени на съдията, който им решава делото. Освен това адвокат Свилен Стефанов бил „добре известен свидетел в града, който е на път да се превърне в професионален свидетел на полицията”.

Прокурор Шостак обаче обясни, че представеният от защитата протокол за случайно разпределение на делото дори потвърждавал тезата на обвинението. По думите му делото е разпределено на съдия Стефанов 15 минути преди първото му обаждане към адвоката и свидетел на държавното обвинение. След няколко минути последвало още едно обаждане и двамата се видели близо до Съдебната палата, за да уговорят подробностите за подкупа.

Телефонните разговори между съдията и адвоката също бяха интерпретирани различно от защитата и прокуратурата. Адвокатите на Стефанов твърдяха, че от разпечатките става ясно, че съдията не знае за какви пари говори свидетелят, тъй като пита по повод делото: „Кой, кой, на кое момче?”, а държавното обвинение счита, че впоследствие се чува как съдията отговаря утвърдително след уточнение „Кой Мартинчо?” с репликите: „Мхм, добре”.

Изумление днес предизвика изказването на апелативния прокурор Людмил Куюмджиев, който заяви, че съдът не бива да пуска съдия Стефанов от ареста, тъй като имало опасност той да извърши престъпление срещу личността или срещу правосъдието, „с цел да отмъсти на лицата, които са свидетелствали срещу него”. „Не мога да повярвам какво чух. Просто няма как да го коментирам това нещо…”, отвърна съдия Стефанов.

В крайна сметка САС (с председател Невена Грозева и членове Пламен Дацов и Светла Букова) прие, че има обосновано предположение единствено за първото престъпление, в което е обвинен съдия Стефанов – че си е поискал подкуп от 1000 лв. По отношение на второто деяние – че е опитал да получи неправомерна облага, САС постанови, че то не може да се разглежда като самостоятелно престъпление, тъй като е свързано с вече направената уговорка. Освен това представеният от прокуратурата протокол за предаване на белязаните пари от свидетеля, не може да се вземе предвид, тъй като няма никакви доказателства обвиняемият да е имал досег с тях.

Според съда данни, че съдия Стефанов е поискал подкуп могат да се изведат както от свидетелските показания по делото, така и от факта, че именно той е търсил активно адвокат Стефанов. Тези доказателства не се опровергават от представения от защитата протокол за разпределение на делото, а напротив – от него е видно, че разпределението е извършено преди първото телефонно обаждане на обвиняемия към свидетеля. На този етап липсват и доказателства, че адвокат Стефанов е целял да дискредитира съдията, с който били в приятелски отношения. Съдът подчерта, че макар по делото да има свидетели, които твърдят, че адвокатът имал да връща пари на магистрата, обвиняемият не дава такива обяснения пред двете съдебни инстанции.

За разлика от СГС, САС не тълкува в ущърб на обвиняемия записаното в разпечатките от разговорите „Не се разбира”. Според съда не може да се приеме, че репликите са в подкрепа на обвинителната теза, тъй като биха могли да означават и че Стефанов се е опитвал категорично да се разграничи от водения разговор. Второинстанционният съд прие, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, както твърди прокуратурата. „Абсурдно звучи тезата, че заради това му качество (на съдия – б.а.) обвиняемият ще извърши престъпление срещу личността или срещу правосъдието”, записа в определението си САС. Позовавайки се на семейното му положение, установената му самоличност, заявлението му, че смята активно да подпомогне органите да установят истината, както и обстоятелството, че основните свидетели по делото вече са разпитани, а той ще бъде отстранен като съдия до приключване на производството, съдът прецени, че най-адекватната мярка за неотклонение е парична гаранция в размер на 1000 лв. Определението на съда не подлежи на обжалване или протест.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

1 коментар

  • 34534 на 25.02.2015 в 11:46:21

    Основният акцент на съдебното определение е, че има ОБОСНОВАНО предположение, че съдията е поискал подкупа. А вие, умишлено или почти нарочно - пропускате този основен факт, като се занимавате с несъществени несъответствия и акцентирате на променената мярка за неотклонение. Подобен подход е или непрофесионален, или поръчков.

    Отговор

Вашият коментар