Съдията от Районния съд в Русе остава в ареста въпреки липсата на доказателства да е взел подкуп и заради нелепа грешка на съда при четене на СРС-та

18-02-2015; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дарик

Снимка: Дарик

Софийският градски съд (СГС) остави в ареста задържания в събота съдия от Районния съд в Русе Николай Стефанов. Съдия Александра Йорданов прие, че има обосновано предположение, че той е извършил първото деяние, в което е обвинен – че е поискал подкуп от 1000 лв. от адвокат Свилен Стефанов, за да одобри споразумение по дело. Съдът прие, че липсват данни съдия Стефанов да е направил опит да вземе подкуп. Причината е, че при ареста му нито в него, нито в колата му са намерени пари. Според обвинението, на 14 февруари съдията се е видял с адвокат Стефанов, за да получи от него 500 лв. За да му наложи най-тежката мярка за неотклонение, съдът прецени, че са налице и другите две предпоставки в закона – че има опасност той да се укрие и да извърши престъпление, като прие, че обвиняемият се е опитал да избяга при ареста си.

Едно от основните доказателства, върху които се фокусира съдът, бяха разпечатки от телефонни разговори между съдията и адвоката, проведени ден преди Стефанов да бъде арестуван. В тях, според обвинението, се уреждат детайли как да стане предаването на парите. Съдия Йорданова в определението си прие за установено, че на всички въпроси на адвокат Стефанов, отнасящи се до парите, съдия Стефанов отговаря: „Не се разбира”. И даде примери – адвокатът пита: „Кажи ми какво да се разберем с тебе?”, а съдията отговаря: „Не се разбира”. От това обстоятелство, според съдия Йорданова, може да се направи извод, че съдията е предполагам, че е подслушван или е контролирал разговора.

Малко преди това обаче адвокатът на Стефанов направи съвсем по-различна интерпретация на разпечатките от СРС-та. В пледоарията си той също обърна внимание на изречението „Не се разбира”, но, по думите му, това е пояснение от служителите, които са сваляли записите, че не са могли да чуят отговорите на съдия Стефанов. С други думи – всички отговори на съдията на въпросите за предполагаемия подкуп, не са се чували. Докато съдия Йорданова четеше определението си, обвиняемият Стефанов се опита да й обърне внимание, че става дума не за негова реч, а за обяснения на служителите защо не записват отговорите му (думите “не се разбира” са записани в скоби до името му в диалога), но съдийката го прекъсна и продължи да обосновава решението си.

Прочитът на съда остави в недоумение и присъстващите в залата, тъй като често се случва части от записите на СРС-та да не са съвсем ясни, поради което в разпечатките те да бъдат отбелязвани тъкмо с изречението „Не се разбира”. Извън залата адвокатът на Стефанов Димитър Стоянов коментира недоразумението лаконично: „Това е комично”. Така или иначе поради специфичното тълкуване, което съдът даде на ремарките на хората от службите, не му се наложи и да обсъди странното съвпадение – думите на адвоката се разбират, а тези на обвиняемия, винаги когато следва да се разбере отношението към намеците на другата страна – не.

Юристи коментираха пред „Съдебни репортажи”, че често се случва при неудобни за обвинението реплики, в разпечатките да бъде записвано, че записът е некачествен и не може да се разбере. Подобен случай имаше по делото „Цонев, Сантиров, Попов”, когато на първа инстанция съдия Иван Коев изслуша и изследва всички СРС-та и откри разлики между текста на разпечатките и това, което действително се чува на записите.

Арестът и обвиненията към съдия Стефанов не бяха обявени официално от прокуратурата въпреки тенденцията в последните години стартът на подобни дела да се обявява шумно от държавното обвинение. От 14 февруари насам, когато бе арестуван магистратът, в регионалната преса излязоха няколко публикации, в които се твърди, че е възможно делото да е постановка. Основният свидетел на прокуратурата е бившият районен обвинител в Русе Свилен Стефанов, сега адвокат. Според регионалните медии името му е замесвано в множество скандали още преди да напусне прокуратурата. Това се случва през 2008 г., когато е арестуван за хулиганство. Според “Утро” Стефанов сам подава оставка под заплаха от дисциплинарни санкции.

Източници на „Съдебни репортажи” обясниха, че и по отношение на основния свидетел на прокуратурата, и по отношение на задържания съдия са подавани няколко сигнала за нарушения преди този случай.

На днешното заседание прокуратурата се презастрахова от евентуални аналогии с провокацията към престъпление на други двама спорни магистрати. В пледоарията си обвинителят цитира наскоро публикуваното решение на Върховния касационен съд по делото „Цонев, Сантиров, Попов”, в което подробно са обсъдени признаците на провокацията към подкуп, приети в практиката на съда в Страсбург. „Искам да припомня един постулат, че няма провокация към подкуп, когато преди това длъжностното лице си е поискало подкуп”, посочи обвинителят и обобщи, че настоящият случай е такъв. Първото деяние, за което е обвинен Стефанов, се твърди, че е извършено преди адвокатът да сезира правоохранителните органи. От тезата на прокуратурата се разбра, че в записаните разговори между съдия Стефанов и адвоката, съдията отговаря с кратки фрази като „Да, добре” на въпросите на защитника за подкупа. Според прокуратурата това означава, че е имало и предишни разговори за парите, „иначе обвиняемият Стефанов щял да изрази любопитство за какви пари става дума”. Прокурорът посочи също, че държавното обвинение работи интензивно, като за кратък период от време са събрани почти всички материали по делото.

„Оценявам интензивността на разследването, но щеше да е хубаво, ако тя е съчетана с гарантираното в НПК право обвиняемият да разбира в какво е обвинен”, посочи адвокатът на Стефанов Димитър Стоянов. По думите му в диспозитива на обвинението прокуратурата е пропуснала да отбележи от кого обвиняемият е поискал подкуп – факт, който впоследствие бе потвърден от СГС. Защитникът не бе съгласен и с интерпретациите на прокуратурата за проведения на 13 февруари телефонен разговор между основния свидетел и обвиняемия. Според адвоката на обвиняемия Свилен Стефанов казва: „Относно момчето със споразумението…”, а клиентът му отговаря: „За какво става дума?”, след което в разпечатките е записано „Не се разбира”. Това показвало, че съдия Стефанов не е извършил престъплението, в което е обвинен, тъй като в против случай би бил съвсем наясно за какво говори адвокатът. Защитникът на обвиняемия открои и други неясни моменти в ситуацията – Свилен Стефанов се обадил на окръжния прокурор на Русе два дни след като, по думите му, съдията му поискал подкуп, и му казал, че „е изнудван”, а окръжният обвинител веднага му насрочил среща. Официалната жалба на Стефанов до прокуратурата пък не била подписана, нито входирана. Освен това съдията е обвинен, че е взел подкуп за дело, което е решил дни преди това.

Самият Николай Стефанов също се позова на противоречията – че според прокуратурата е поискал 1000 лв, но е взел 500 лв. Той обясни, че на 9 февруари, когато е било насрочено делото за споразумението, е имал огромно постъпление на дела, тъй като е бил дежурен. „Нямаше как да отложа делото, защото изтичаше срокът от 72-часа задържане на обвиняемите”, посочи той и допълни, че този факт опровергава тезата, че е заплашил да отложи делото и да не одобри споразумението.

От определението на съдия Йорданова се разбра, че в деня, в който делото е било насрочено, адвокат Стефанов и съдията са се видели в градинката, близо до Съдебната палата. Според показанията на основния свидетел, съдията го питал „твоите хора няма ли да почерпят”. Първоначално той не разбрал и предложил излизане след работа, но магистратът уточнил „поне едни 100 лв. няма ли да дадат”. Не стана ясно обаче как от 100 лв. парите нарастват 10 пъти. Съдия Стефанов му казал, че няма да подпише споразумението, ако не получи подкуп, а адвокатът му възразил, че не може толкова бързо да събере парите. В крайна сметка съдията склонил да изчака „до сряда-четвъртък”, тъй като детето му било болно и имал нужда от пари. СГС прие, че след договорката съдия Стефанов многократно е търсил адвоката по телефона, както и негов колега – адвокат Махмуд, за да си получи парите. Това било установено от експертиза на телефонните разпечатки. Според нея в рамките на четири дни съдията е звънял шест пъти на адвокат Свилен Стефанов. Друга свидетелка пък дала показания, че разбрала, че половината от парите, поискани от адвоката от клиентите му, били за съдията.

В крайна сметка съдия Стефанов бе оставен в ареста, а определението на СГС подлежи на протест или обжалване. Заседанието на Софийския апелативен съд е насрочено за 24 февруари.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vss

Заради „неверни, негативни неща“ единственият кандидат за председател на РС-Благоевград се отказа от конкурса

VSS

Без изненади: братът на бившия член на ВСС Димитър Узунов оглави Окръжния съд в Благоевград

Снимка: Дневник

Налице е позитивизъм. Как за кандидата за председател на Окръжен съд – Благоевград гласуват ръководството на съда, командированите магистрати, председатели на други съдилища, съпругата му и…той самият

Снимка: Дневник

Ново отлагане на избора за председател на Районен съд Благоевград заради болничен лист

VSS

Болничен отложи избора на председател на Районен съд – Благоевград

Снимка: Дневник

Защото ви обещаха…вие ще сте председател на този съд. Или за апетитите към председателските постове в Благоевградския съдебен район

Съмненията за предрешеност на конкурсите за административни ръководители на районния и окръжния съд в Благоевград се засилват
Снимка: Дневник

След неубедително изслушване и куп въпроси без отговор: ВСС преизбра Даниела Дончева за председател на Софийския апелативен съд

Снимка: Дарик

Софийски командирован съд: Kак се командироват съдии в най-големия апелативен съд

Снимка: Дневник

Има ли нарушение на процедурата в конкурса за председател на Софийския апелативен съд?

В САС 1/3 от съдиите са командировани с еднолична заповед на председателя Даниела Дончева по неясни критерии
Снимка: Дневник

Странните кадрови решения за Благоевградския съдебен район

Вашият коментар