Сагата дали е подготвяно убийството на Пеевски продължава – прокуратурата прекратила делото без да разбере какво точно се е случило

Софийският градски съд върна разследването на обвинението
08-08-2014; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: БГНЕС

Снимка: БГНЕС

Софийският градски съд (СГС) е върнал прекратеното дело за опит за убийство на Делян Пеевски на прокуратурата, съобщават от съда. Това се е случило на 30 юли, а съдия Мариета Райкова е посочила, че липсва последователен и непротиворечив анализ на фактите и доказателствата от фактическа и правна страна.

Съдът се е произнесъл по жалбите срещу решението на държавното обвинение, които подадоха както Пеевски, така и доскорошните обвиняеми за опита за убийство – Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов. Тримата са обжалвали определението на прокуратурата за прекратяване в частта, в която се казва, че обвинението е останало недоказано. Пред „Съдебни репортажи“ адвокатът на Христов Николай Хаджигенов обясни, че тезата на защитата е, че като съдът трябва да промени основанието за за прекратяването, като приеме, че е налице липса на престъпление.

По информация на „Дневник“ жалбата на Делян Пеевски, депозирана в СГС на 17 юни, е изтеглена от него ден по-късно. От разпространената информация от СГС обаче става ясно, че съдът се е произнесъл по тази жалба, т.е. не е имал информация за оттеглянето й.

Тримата бяха арестувани ден преди прокуратурата и МВР да проведе претърсвания и изземвания от сградата, в която се намират офисите на КТБ и ТВ7, а три дни по-късно съдът пусна без мярка за неотклонение Христов, Методиев и Върбанов след заседание в интензивното отделение на МВР-болница, където бе настанен Красимир Методиев заради прединфарктно състояние. Ден по-късно Пеевски бе извикан на разпит в следствието и заяви, че не е началник на съдебната система, щом „моите убийци“ са на свобода.

Главният прокурор Сотир Цацаров пък се измъкна от скандала, като призна, че прокуратурата е допуснала грешка, но прехвърли отговорността за гафа на МВР. Каза също, че по делото няма данни за опит за убийство, а само „опити за организация за проследяване и установяване на местоположението“ на Пеевски. Месец по-късно разследването приключи официално, но от прессъобщението, изпратено от Софийския градски съд, стана ясно, че както повдигането на обвиненията, така и прекратяването на наказателното производство, е станало прибързано и през пръсти. Иначе казано – прокуратурата и Столичното следствие са обвинили са без да имат достатъчно доказателства, но пък впоследствие са се отказали изобщо да проверяват има ли извършено престъпление и евентуално какво е то.

Какви са пълните мотиви на съдия Райкова засега е неясно, защото подобно на определението на СГС, с което тримата обвиняеми бяха пуснати от ареста, и сега от съда съобщават само извадки от съдебния акт, без да го публикуват.

В определението на съдия Райкова се казва, че съдът не споделя становището на прокуратурата за изчерпан потенциал за събиране на доказателства. Съдът пояснява, че по делото е разпитан анонимен свидетел с идентификационен номер 1 по такъв начин (“общ и неконкретизиран”), че “изначално” е било невъзможно да се провери дали той казва истината. Прокуратурата не била изложила мотиви защо приема за достоверни показанията му, “ако те до момента по никакъв начин не са проверени от други доказателствени способи, както и защо прокурорът счита за изчерпани способите за проверка, при условие, че най-малкото възможно е преповтарянето на разпита чрез задаване на прецизни и конкретни въпроси от разследващите“, сочи СГС. Още при разглеждането на мярката за неотклонение на обвиняемите адвокат Хаджигенов каза, че единствените доказателства по делото са разпитите на свидетели – бодигардове на Пеевски, които твърдят, че е направен опит охраната му да бъде пробита. В прессъобщението на СГС липсва информация за показанията на тези свидетели.

От определението на съдия Райковска става ясно, че освен това прокуратурата е нарушила правилата за равнопоставеност на страните в процеса, защото анонимният свидетел бил разпитан ден след привличането на обвиняемите, но нито те, нито адвокатите им са получили препис от протокола за разпита и така са били лишени от гарантираната им от закона възможност да задават въпроси на свидетеля и по този начин да оборят обстоятелствата, които той е посочил.

Съдът приема, че в постановлението за прекратяване на делото не било изяснено кое престъпление прокурорът приема за недоказано и кое „за въобще не проявено в правния мир“ , затова съдът намира правните изводи на прокурора за „вътрешно противоречиви“. Така съдът е насочил прокуратурата, че е следвало да каже недвусмислено какво приема – дали е установено, че въобще не е извършен опит за убийство или че не е доказано да е извършен; има ли данни за приготовление към убийство (това е дейност, която предхожда опита, т.е. началото на извършването на убийството).

По отношение на опита за убийство в постановлението било посочено, че от доказателствата по делото не може да се направи единственият възможен извод, че е започнало изпълнение на деянието от тримата обвиняеми, насочено към умъртвяване на Делян Пеевски, както и че доказателствата не били категорични обвиняемите да са предприели конкретни действия в тази посока, уточняват от СГС. Защитниците на тримата сочеха още в началото на разследването, че в постановлението за привличане им е казано, че те са направили опит за убийство през май, разкрит през юни, като обвинението не съдържало обяснение как това е възможно, защо не е довършено “започнатото”.

„Същевременно демонстрираният извод за недостатъчно доказателствено обезпечаване не е съпроводен с посочване кои са всъщност доказателствата, които не позволяват категорично да се счита, че такова престъпление не е предприето, а в диспозитивната част на постановлението недоказаността се мотивира единствено по отношение на престъпление по чл. 117 от НК“ – за приготовление за убийство.

От мотивите на СГС се изяснява, че прокуратурата е прекратила делото без изобщо да спомене една част от доказателствата. Става дума за иззети множество документи, компютърни информационни системи и други носители на компютърни данни, както и пари при няколко претърсвания и изземания на на различни обекти в София и Перник, Източници на „Съдебни репортажи“ обясниха, че от офисите и домовете на обвиняемите и семействата им са иззети огромно количество фирмени документи, компютри, телефони и дори кръщелни свидетелства. Дейността на фирмата на съпругата на един от обвиняемите била напълно блокирана, тъй като дори и след прекратяването на делото прокуратурата не разпоредила връщане на вещите.

Оказва се, според определението на СГС, че иззетите доказателства не са изследвани – не им провеждан оглед, нито е изведена информацията, която се съдържа в тях. С други думи, разследващите и прокуратурата не изяснили дали са свързани с разследваното престъпление, дали не насочват към друго или пък нямат нищо общо.„Не е известно имат ли относимост към предмета на разследването и способстват ли за неговото изясняване и въобще каква е била идеята такъв значим обем от предмети, книжа и компютърни информационни системи да бъдат приобщавани по разследването”, се казва в мотивите на съдия Райкова. В заключение тя обобщава, че постановлението на СГП, с което се прегражда пътя на наказателното производство, е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения.

Това означава, че след публичния скандал, съпроводил „опита за покушение“, прокурорът по делото изобщо не е изследвал събраните доказателствата, а се е съобразил със съобщеното от главния прокурор Сотир Цацаров, че делото е „кухо“. “Не ме карайте да предопределям решението на наблюдаващия прокурор. Но хайде да го кажа по този начин – според мен в делото няма никакви доказателства за опит за убийство“, посочи той. И допълни, че не е привърженик на протестирането на актовете на съда „до дупка“. „За да има убийци, трябва да има убити. Слава богу, няма убити, следователно няма убийци. Честно е да кажа ние сгрешихме, отколкото да кажем има убийци, убити няма“, заяви Цацаров препращайки към казаното от Делян Пеевски на излизане от следствието.

Съдът обаче е казал, че освен изследването има ли или няма трупове, прокуратурата трябва да прецени и да каже окончателно дали не могат да бъдат разкрити и други престъпления – например: приготовление за убийство. От това престъпление убити не може да има, но, видно по действията на прокуратурата, дори да е имало приготовление то не е довело до труп(ове) не заради компетентните, решителни и координирани действия на МВР и прокуратурата.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Борислав Сарафов, сн. Дневник

Прокурорската колегия инсталира Борислав Сарафов за временен главен прокурор

Той ще ревизира исканията за сваляне на депутатски имунитети
Снимка: ПРБ

Висшият съдебен съвет отстрани главния прокурор за уронване на престижа на съдебната власт

Предложението се изпраща на президента за указ за прекратяване на мандата на Иван Гешев
vss

Кадруване извън мандат. Какви избори за лидери в системата прави ВСС? (ЧАСТ ВТОРА)

Снимка: Дневник

Кадруване извън мандат. Какви избори за лидери в системата прави ВСС? (ЧАСТ ПЪРВА)

Снимка: Дневник

“Този избор изглежда предрешен“. Съдията от ВАС Добромир Андреев е новият председател на АССГ

Снимка: Bird.bg

Отложиха избора за председател на АССГ. Инспекторатът към ВСС ще проверява един от кандидатите заради твърдения за натиск по дела

Обвиненията срещу Добромир Андреев - за ходатайство по дело между „Национална лотария“ и НАП
Снимка: Bird.bg

Магистрат с „абсолютно компрометирани качества“ или „добър човек“. Кой ще оглави най-големия административен съд в страната?

vss

Заради „неверни, негативни неща“ единственият кандидат за председател на РС-Благоевград се отказа от конкурса

VSS

Без изненади: братът на бившия член на ВСС Димитър Узунов оглави Окръжния съд в Благоевград

Снимка: Дневник

Налице е позитивизъм. Как за кандидата за председател на Окръжен съд – Благоевград гласуват ръководството на съда, командированите магистрати, председатели на други съдилища, съпругата му и…той самият

Вашият коментар