Тенденция: След като прокуратурата отведе първия съдия по делото на Цветанов, защитата поиска отвод и на втория

Досущ като прокуратурата и защитата на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов поиска председателят на съдебния състав Тони Гетов, разглеждащ делото срещу него за осуетяване на наказателно преследване, да се отведе заради публикации в медиите. На 20 януари в агенция „ПИК” бе публикуван материал, според който фирма на покойния баща на съдия Гетов – Петко Гетов, е извършвала ремонт на вилата на Цветанов в село Шума. Освен това бившият вътрешен министър бил в приятелски отношения с Петко Гетов, който по думите му бил „разкошен човек”.

През ноември наблюдаващите прокурори Калоян Ангелов и Стефан Рачев „отведоха” съдия Димитрина Ангелова като позоваха на публикации в медиите, според които съдийката има интимни отношения със
защитника на Цветанов – адвокат Менко Менков. Публикациите се позоваваха на анонимни прокурори и коридорна информация от Съдебната палата. Макар да отрече достоверността на твърденията, съдия Ангелова се отведе от делото. Така то се падна на съдия Тони Гетов.

Днешното съдебно заседание започна с изявление на съдия Гетов, който попита подсъдимия дали е цитиран коректно от медиите и получи утвърдителен отговор. След това съдията разясни основанията за отвод на член на съдебния състав, записани в закона. Той съобщи, че няма представа дали покойният му баща е участвал във фирма, правила ремонт на вилата на Цветанов, нито знае двамата да са приятели, защото баща му никога не е споменавал Цветанов (бащата е починал преди 11 години – през 2003 г.). Освен това изтъкна, че Петко Гетов е бил строител по професия и е работил по стотици обекти в България и чужбина. В периода, цитиран в публикациите – 1998-1999 г., Цветанов не е бил публична фигура и не е бил публично известен. За първи път съдията видял на живо подсъдимия на предишното съдебно заседание, на живо не го е виждала и майка му. Гетов бе категоричен, че Цветанов никога не е бил приятел на баща му, а ако са имали познанство, то това не означавало, че той е бил някога в приятелския кръг на родителите му. Съдията посочи, че познава приятелите на баща си и те го познават, и уточни, че баща му е починал отдавна. По думите му в публикациите има откровени лъжи, като например това, че Цветанов и до днес изпитвал топли чувства към семейството. След като нито Гетов, нито майка му изобщо познават бившия вътрешен министър би било невъзможно той да изпитва “топли чувства” към хора, които не познава, уточни съдията.

Съдия Гетов посочи, че в конкретния случай няма нито едно основание да се отведе от съдебния състав, разглеждащ делото. „Най-лесно е да се отведа – ще си спестя безсънни нощи, нерви и т.н.”, каза магистратът и допълни, че ако го направи – би нарушил закона, в който изрично са предвидени предпоставките за отвод, каквито в случая липсват. Даде и пример с друг знаков процес – „Софийски имоти” с участието на адвокат Менко Менков, в който той се отвел, защото били налице действително предпоставките за това, тъй като един от подсъдимите и клиент на Менков му бил близък приятел.

„Ако се отведа, ще изпадна в тежка зависимост от поръчителите, не знам кои са те, на излязлата в ПИК публикация”, заяви Гетов и посочи, че не желае да бъде зависим, а един отвод би показал „страх и малодушие спрямо майка ми, колегите и обществото”. „Надявам се случилото се с мен и съдия Ангелова да провокира интерес в обществото, медите и съдебната власт”, допълни той. По думите му неговият отвод би довел до ситуация, в която „в цяла България” може да не остане съдия, който да разгледа делото. „Нима по този начин се поддържа авторитетът на съдебната власт?”, реторично попита Гетов. Даде пример и с германския закон, според който само много тесен личен контакт” и „конкретен личен интерес от решаване на делото” могат да бъдат основания за отвод.

След изказването съдът започна да проверява самоличността на явилите се свидетели, но това бе прекъснато от адвокат Менков, който заяви, че думите на Гетов „не са облечени” във вид на определение, представи договор за ремонтни дейности на вилата на Цветанов и изрезки от публикации в медиите, отразяващи информацията, която първоначално е излязла в “ПИК”. Защитникът обясни, че иска отвод на председателя на състава заради вече възникналите съмнения в обективността му. Менков поясни, че публикациите в електронните сайтове са били прочетени от около 1 млн. граждани, в които несъмнено щяло да остане впечатлението, че именно близкото приятелство на бащата на Гетов с Цветанов би било причина за оправдателна присъда. „Оттук нататък не можете да осигурите безпристрастен процес”, заяви Менков и допълни, че единственият начин съдия Гетов да опровергае вече наложеното убеждение у хората е като осъди подсъдимия, което не би отговаряло на доказателствата по делото.

Освен това Менков изказа версия за това какъв е източникът на информацията, публикувана в ПИК. По думите му през 2010 г. е образувана прокурорска преписка в Софийската градска прокуратура по анонимен сигнал, касаещ имуществото на съпругата на Цветанов, по нея е назначена данъчна проверка, която по-късно е прекратена. Миналата година обаче тя е била възобновена, а през януари зам.-градският прокурор удължава сроковете за приключването й. Преди две седмици служители на ДАНС посетили Ботевград, за да проверят вилата на Цветанов. Непосредствено след това излиза информацията в ПИК, обясни защитникът. Менков цитира и решения на ЕСПЧ и ВКС, според които дори само външно впечатление за липса на безпристрастност са основания за отвод. Фактите в медиите пък формирали недоверие, съмнение и безспокойство у подсъдимия и защитата за обективността на съдебния акт.

Адвокатът се позова и на определението за самоотвод на съдия Димитрина Ангелова, в което се излагат аргументи, че дори съмненията в безпристрастността на съда са повод за отвод. Любопитно е, че тогава защитата твърдеше, че е абсолютно недопустимо и обидно прокуратурата да иска отвод на съда заради „съмнения, клюки, сплетни”, разпространени от „булевардни издания”, които не представляват “факти от правния мир”. И още – тогава адвокат Менков подчерта, че искането е напълно неоснователно и съдът трябва да го отхвърли, като защитата се съмнявала, че ако съдът се отведе, същата ситуация би могла да се повтори отново със следващите съдебни състави, на които се падне делото.

„Сега искането е далеч по-основателно”, обобщи настоящата ситуация Менков. И даде за пример още два отвода на съдии от СГС по искането на Цветанов да пътува извън страната. По думите му те се отвели – в единия случай, защото сестрата на съдията била зам.-член на ЦИК от квотата на ГЕРБ, а в другия, защото съпругът й работил като полицейско аташе в Брюксел. Цветанов добави, че е невинен, което предизвика реакцията на съдия Гетов: „В момента не коментираме вашата невинност”. Подсъдимият продължи, че поддържа искането. Германският защитник на подсъдимия пък заяви, че би се изненадал, ако прокуратурата не подкрепи искането на защитата. И прокуратурата го изненада – прокурор Калоян Ангелов изрази становище, в което се казва, че е напълно съгласен с казаното от председателя на състава. Що се касае до уваженото искане на държавното обвинение за отвод на съдия Ангелова, тогава ставало дума за внушения за лични отношения, а сега в нито една от публикациите не се посочвало, че Цветанов познава съдия Гетов.

В крайна сметка съдия Гетов заяви, че поддържа всичко, което е казал в началото на съдебното заседание. От представения от защитата договор за строително-ремонтни дейности ставало ясно, че той е сключен през 2006 г. – три години след смъртта на баща му. „Омръзна ми да слушам за внушения, внушения, внушения! Абсурдно е, нелогично е и няма за какво да се отведа. Няма за какво да се оправдавам”, каза Гетов.

Цветанов не е спирал други СРС-та

На днешното заседание съдът докладва постъпили писмени доказателства от МВР, според които в периода 1 януари 2009 г. до 30 юни 2013 г. не са установени други случаи на отказ от страна на министъра да се приложат СРС-та, с изключение на инкриминираните откази по делото. Както „Съдебни репортажи” писа, Цветанов застана пред съда за това, че като министър на вътрешните работи в условията на продължавано престъпление в периода 26 август до 18 септември 2009 г. е осуетил наказателно преследване срещу бившия шеф на териториалното звено на ГДБОП във Велико Търново Орлин Тодоров и още двама души – Пламен Дачков и Милен Иванов. Това е станало, като е отказал да разпореди подслушване на бившия ръководител на регионалното звено на ГДБОП във Велико Търново Орлин Тодоров и е сложил резолюция “Не!!!” на общо шест искания за използване на СРС-та, вече разрешени от окръжен съдия. В обвинителния акт прокуратурата твърди, че така Цветанов е създал пречки пред правоохранителните органи да доведат до успешен финал разследване за тежки престъпления срещу тримата, като доказателствата не са могли да бъдат събрани по друг начин освен със СРС-та. По този начин, според СГП, Цветанов е възпрепятствал наказателно преследване с цел да избави посочените лица от наказание лишаване от свобода. Цветанов е направил това с пряк умисъл, съзнавайки общоопасният характер на деянието, твърдят още от държавното обвинение.

Съдът докладва и писмо от ДАТО, според което не са прилагани СРС-та по шестте отказани от Цветанов заявки. От Окръжна прокуратура Ловеч пък уведомяват съда, че Пламен Вачков и Милен Иванов не са привлечени като обвиняеми въпреки съществуващите данни за извършено престъпление, а неразрешаването за прилагане на СРС-та е затруднило разследването срещу тях. Беше приета и експертиза, според която подписите и думата „НЕ” върху исканията са написани от един и същи човек. В заседанието бяха разпитани и трима свидетели – зам.-шефът на „Вътрешна сигурност” в МВР Павлин Коджахристов и двама служители на МВР, които отрекоха някога да е имало натиск за спиране на разработката срещу Орлин Тодоров. Показанията им се разминават с тези на колегите им, разпитани в предишното заседание, според които по време на среща с тях Коджахристов обяснил, че ако не спрат работата по оперативното дело, ще има проблеми, а дирекцията ще бъде разформирована. Коджахристов обаче отрече да е казвал подобно нещо, като се позова на факта, че по това време вече е имало досъдебно производство срещу Тодоров и според неговото тълкуване на Инструкцията на МВР това налагало оперативното дело да бъде прекратено, за да не дублира разследването.

По делото бе разпитан и бившият главен секретар на МВР Калин Георгиев, но при закрити врати, защото самият свидетел посочи, че се опасява, че отговорите на зададените му въпроси касаят класифицирана информация. Преди съдът да засекрети заседанието стана ясно, че Георгиев е знаел за конкретната разработка срещу Тодоров, но отрече да е имало натиск да не се работи по нея.