Съюзът на съдиите иска проверка на твърденията на Веселин Пенгезов за натиск по дела

Висшият съдебен съвет (ВСС) дължи проверка на твърденията на председателя на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов за направени опити за въздействие и натиск по определени дела. Това е становището на Съюза на съдиите, изразено в писмо до ВСС, в което се казва, че липсата на своевременна реакция от страна на съвета по повод публичните признания на Пенгезов по случая буди загриженост.

В четвъртък на пространна пресконференция, свикана по повод очакваните обвинения срещу него, председателят на САС обвърза дейността на прокуратурата по делото с предстоящия конкурс за административен ръководител на най-големия апелативен съд в страната. Освен това Пенгезов обясни, че е получавал съобщения от депутата от ДПС Делян Пеевски чрез посредници – адвокати, които искали конкретни резултати по дела, разглеждани в САС. За пример той даде делото срещу бившия депутат от ДПС Митхат Табаков, който бе осъден и излежава присъда в затвора, както и по разглеждането на мярката за неотклонение на нападателя на почетния председател на ДПС Ахмед Доган Октай Енимехмедов. Председателят на САС получавал „и съвети, че ако не стане нещо, втори мандат ще видя през крив макарон”.

„Липсата на реакция от страна на Висшия съдебен съвет на така разпространените твърдения е обезпокоителна”, категорични са от ССБ и напомнят, че съветът има задължение да осигурява независимостта на съдебната власт и активно да се противопоставя на всякакви опити за упражняване на въздействие върху органите на съдебната власт по повод на упражняване на техните функции. „Длъжен е да осигурява и така наречената „вътрешна независимост” като взема мерки да не се оказва влияние от страна на административни ръководители върху вътрешното убеждение на съдиите и прокурорите при решаването на възложените им дела и преписки. В този смисъл изнасянето от страна на председател на апелативен съд на данни, че са осъществени опити върху него да се упражни въздействие, с цел от своя страна той да повлияе върху съдебни състави, за да решат те по определен начин разглеждани дела, изисква Вашата незабавна реакция”, казват от съдийската организация. Затова ВСС трябва да предприеме действия за проверка на верността на твърденията, като установи, дали е имало такива опити и кои са съпричастните към извършването им лица.

В писмото се посочва, че конкретният случай сочи необходимостта и от преосмисляне на начина, по който Висшият съдебен съвет осъществява правомощията си по избиране на административни ръководители на органите на съдебната власт. Напомня се, че ССБ многократно е призовавал кадровия орган на съдебната власт да упражнява тези свои правомощия по предвидим, прозрачен и справедлив начин, като на ръководни длъжности бъдат назначавани магистрати с безупречна репутация и доказана професионална компетентност, а в конкурсите се осигури състезателност, като се оценяват единствено качествата и концепцията на кандидатите, без предварително фаворизиране на някой от тях.

„Не по-малко значение за осигуряването на доброто управление на съдебната власт и за укрепването на нейния авторитет имат правомощията на Висшия съдебен съвет по атестиране на административните ръководители и прилагане спрямо тях на завишени изисквания за спазване на правилата за етично поведение. От тази гледна точка, за професионалната общност е смущаваща изразената пред представителите на медиите предварителна увереност от страна на председателя на Софийския апелативен съд, че би могъл да разчита на подкрепа от страна на членове на ВСС за избирането му за повторен мандат, която увереност е породена от резултата от скорошното му атестиране”, посочват от ССБ. По време на пресконференцията Пенгезов заяви, че се търси отстраняването му от конкурса, защото „те” са видели, че събира необходимите гласове, за да спечели надпреварата – съвсем скоро председателят на САС бе оценен като отличен съдия и ръководител на съд от ВСС с подкрепата на 13 от членовете на съвета.

„Особено безпокойство будят твърденията на председателя на Софийския апелативен съд, че за да се предотврати преизбирането му в полза на друг предварително фаворизиран кандидат, се използва държавното обвинение – чрез предприемане на процесуални действия по висящо досъдебно производство”, сочат от съюза и призовават компетентните органи – Висшият съдебен съвет и прокуратурата да дадат убедителен и своевременен отговор, „доколкото съмнения за легитимността и законността на тяхната дейност са споделени пред обществото от заемащ висша административна длъжност магистрат”. От ССБ припомнят и липсата на отговори на възникналите въпроси и съмненията, които породи избирането и последвалото оттегляне на заместник-председателя на Върховния административен съд Венета Марковска като съдия в Конституционния съд. Това се случи след като прокуратурата обяви, че има разследване, в което протича името на съдия Марковска, а това бе основание президентът Росен Плевнелиев да напусне клетвата.

В този смисъл съдийската организация посочва, че „отново са актуални и въпросите какви са гаранциите, че с дела срещу неизвестен извършител по данни, свързани с дейността на магистрати, не се допускат злоупотреби и какви институционални мерки са взети, така че водените проверки и досъдебни производства срещу неизвестен извършител да не се използват като „скрито оръжие” срещу магистрати”. В писмото се припомнят поредица становища на ССБ, в които на вниманието на ВСС са поставяни принципните въпроси за необходимостта от съобразяване с изнесените в публичното пространство данни за моралния облик на кандидатите за висши държавни длъжности, за тяхното поведение и лицата, представляващи тяхно обкръжение, както и за извършване на задълбочени проверки при възникнали етични въпроси, свързани с работата на магистрата, при неговото атестиране.