Съдийската колегия преизбра Миглена Тянкова за председател на Окръжния съд в Хасково

След тричасово изслушване Съдийската колегия към Висшия съдебен съвет (ВСС) преизбра на проста председателя на Окръжен съд Хасково. Съдия Миглена Тянкова бе единственият кандидат в конкурса и получи 12 гласа “за”, за да управлява повторно Окръжния съд в Хасково.

Съдия Тянкова бе един от председателите, до които председателят на ВКС Лозан Панов бе изпратил писма с искане за информация относно проведените общи събрания, на които са обсъждани “регионални” кандидатури за членове на ВСС. Както “Съдебни репортажи” писа, на миналото заседание на Пленума на съвета мнозинството порица Панов за опит за натиск заради това, че е изискал тази информация.

Днес Тянкова обясни, че е следила изкъсо темата, като е гледала и заседанието на Пленума миналия четвъртък. Тя обясни, че е изпратила поисканата от председателя на ВКС информация – протокол от общото събрание, като е заличила имената на съдиите, които са се изказали, защото е искала да ги предпази. Единственото незаличено име в протокола било нейното, тъй като като административен ръководител тя носела отговорност. Тянкова разказа, че на 11 април е получила писмо от Галя Георгиева, с което Георгиева искала да получи писмото на Панов.

Кандидатката обясни също, че на общото събрание не е налагана обща кандидатура. Разказа, че тя самата била говорила със съдия Деян Събев да се кандидатира, но той отказал, сред съдиите имало и други предложения. “Всички те изтъкнаха конкретни лични причини и съображения, поради които не желаят да бъдат част от издигнатите кандидатури. Крайният резултат е такъв, има единствен кандидат, но това не означава, че някой е ограничен. Не е обсъждана една единствена кандидатура. Аз не съм налагала такава. Ако виждате някакъв административен натиск от моя страна, съдиите не виждат такъв. Винаги съм била за това открито и свободно да се изразява мнението”, каза съдия Тянкова.

И допълни: “Ако ме обвинявате в прав текст, че съм упражнила такъв натиск, ще ви го кажа – обидно е за съдиите това говорене, всеки един от тях има лично мнение, професионалисти от кариерата са, от районните съдилища също. Но колегите са демотивирани, липсва кариерно развитие, съдебната система е запушена. Но няма между тях такива, които да нямат лично мнение. Всеки един от нас ще даде вота си на тези кандидати, на които е повярвал. Голяма част не ги познаваме лично, но има концепции”.

Голяма част от изслушването бе посветено на административните мерки, които съдия Тянкова е предприела в първия си мандат. Обясни, че преди да поеме поста не са извършвани никакви проверки в районните съдилища. Като проблемен се очерта Районен съд Свиленград, където съществувало сериозно междуличностно напрежение между съдиите. “Не мога да разбера какво делят колегите, но повярвайте ми, полагам всички усилия”, каза Тянкова и обясни, че редовно посещавала съда, за да се опита да реши конфликта там.

В тази връзка разказа за сигнал до нея, от който става ясно, че действащ съдия се е вписал като адвокат в Хасковската адвокатска колегия. Решението на колегията било от 12 април, а съдията – Недялко Паталов от Районен съд Свиленград. Ден по-рано Паталов подал заявление за вписване в колегията, като декларирал, че не е държавен служител, не е освободен по реда на чл. 127 от Конституцията и не е дисциплинарно освободен от съдебната система, както и декларация, според която към момента на клетвата няма да бъде магистрат.

Молба за напускане на съдебната система Паталов подал осем дни по-късно, а председателката на съда дори не била уведомена за намеренията на съдията. Тянкова пък изпратила писмо до председателката на съда, в което се искало съдия Паталов да бъде спрян от системата за разпределение на дела.

След въпроси към нея, Тянкова засегна и друга щекотлива тема – контрола над СРС-та. Тя обясни, че преди да поеме поста председател на Окръжния съд в Хасково там се водил регистър, но само с имената на разработките и без да се съхранява екземпляр от службата заявител. Това, на практика, изключвало последващи проверки на дейността по ЗСРС. По думите й през 2011 г. не е имало нито един отказ по заявление за използване на СРС-та и така за цялата година исканията и разрешенията били 650. Според Тянкова откакто тя станала председател исканията намалели 7 пъти, а мотивираните откази били 10%. В съда бил въведен и нов регистър, който позволява проследяване на разрешенията.

Тянкова обаче бе категорична, че проблемът със ЗСРС е огромен за всички съдии, които изпълняват дейности по него. По думите й съдиите са потенциални обвиняеми за възпрепятстване на правосъдието при постановяване на откази за използване на СРС-та. От друга страна, съдиите изцяло следвало да се доверят на заявителите, защото нямат достъп до националната база данни за населението и нямало как да проследят дали подаваните от заявителите данни са верни.

“И в единия, и в другия случай нещата са на ръба. Всяка година откакто е създадено бюрото, се прави проверка във всеки окръжен съд, от комисията към НС също. Питахме Бойко Рашков защо не сме получили докладите, за да знаем къде бъркаме и къде са негативните практики. Но те съдържат класифицирана информация, обобщен такъв доклад се намира за всяка предходна година. Поставихме началото на нормален институционален подход, но е ясно, че има нужда от изцяло нов Закон за СРС”, категорична бе Тянкова.

Тянкова отговори и на въпроси за съдебната карта. Поясни, че според нея ВСС не трябва да закрива граничните съдилища, макар някои от тях да са ниско натоварени, а ако това се случи – може да се стигне до адбикация на държавата в тези райони. “В един момент ще си дадем сметка, че това е най-голямата грешка, която сме направили. С оглед всички процеси с мигранти в Близкия Изток, политическата ситуация в Република Турция, мигрантският поток, трябва много внимателен анализ и сериозна експертиза, когато се мисли за закриване на който и да е районен съд”, счита Тянкова.

Соня Найденова поиска от кандидатката да даде своята оценка по шестобалната система на ефективността на цялата система. Тянкова обаче отговори конкретно за този състав на ВСС. “Ако работя в такава среда, ще се разболея”, категорична бе тя.

По думите й членовете на ВСС трябва да са стъпили здраво на крака, да имат житейски и професионален опит. “На този съвет му липсва административен капацитет, извинявам се, че го казвам. Години наред бяха необходими, за да навлезе в нашите конкретни ежедневни проблеми на терен. Свърши се и много работа. Това, което най-много тежи обаче е постоянното противопоставяне. Това не е необходимо на никого от нас. Да се обедним за общите каузи и за доброто на системата. Каква полза от това, че в Хасковския район се опитваме да постигнем всичко по стандарти, като не се вижда дори от местните медии, отразяват се само скандалите. Като приключи мандатът на този ВСС ще поставя оценка, да не забравяме, че имате още няколко месеца. Едва ли е моментът сега да давам оценка, но това обезверява колегите. Това е част от причините, с които колегите отказват да бъдат издигнати за членове на ВСС”, заяви Тянкова.

Подкрепа за нея заявиха Галя Георгиева, Камен Иванов и Милка Итова. Георгиева каза, че първият мандат на кандидатката е бил много успешен. “Г-жа Тянкова в изтеклия мандат успя да преодолее негативните практики на предишното ръководство, с нейния екип. Успя да върне доверието в председателя на съда и в ръководството на съда. Преди г-жа Тянкова да стане председател, делата за контрабанда, над 70% от тях, се разпределяха на бившия председател на съда. Съдиите нямаха нормална комуникация с бившия председател и ръководството, защото просто отсъстваха от работа. Преди г-жа Тянкова да стане председател на окръжния съд, служебната кола изминаваше по около 6000 км на седмица. Тя успя да овладее сериозната ситуация, която се беше създала в този окръжен съд и в целия окръг”, заяви Георгиева. Изтъкна, че кандидатката работи с голямо натоварване, въпреки административните функции, които изпълнява, има добра комуникация със съдиите от целия район и е подкрепена от колегите си от Хасково.

Камен Иванов каза, че Тянкова откровено е отговорила какво не е могла да свърши през първия си мандат. “Отговори искрено на всички въпроси. Изразените становища от колегите ? на общото събрание при изслушването ? са били искрени”, поясни той.

“Да си направим изводи за работата във ВСС – междуличностни отношения играят огромна роля в работата на всеки орган, включително и на ВСС. Разговаряме и питаме колегите, но не и за проблемите, които съдиите имат и ние трябва да съдействаме за тяхното решаване. Нагледен пример за това е и какво се случва в Свиленград. Междуличностните отношения там водят до недобра работа. Решаването на този проблем не е само на председателя на окръжния съд. Тук ВСС трябва да вземе спешни мерки, да окаже помощ и бързо решаване на техните проблеми. Макар да ни остават няколко месеца, трябва да се обединим около някои теми и избори, защото въпреки противопоставянето помежду ни, имаме еднакви виждания по много въпроси”, заяви Милка Итова.