Съдът отказа да разглежда жалбата на Цветан Василев срещу задържането му

Софийският градски съд отказа да разгледа жалбата на банкера Цветан Василев срещу наложената му мярка за процесуална принуда – задържане до 72 часа. В определението си съдия Иван Коев записа, че жалбата на Василев се явява процесуално недопустима и „преждевременна”, защото на практика мярката задържане не е била изпълнена. Обвиненият като подбудител за присвояването на 206 млн. лв. от Корпоративна търговска банка (КТБ) не е в България като първоначално се твърдеше, че е във Виена, а преди няколко дни адвокатът му Константин Симеонов заяви, че Василев се намира в Сърбия и не се укрива. Прокуратурата пък издаде Европейска заповед за арест на банкера, който е издирван и от Интерпол.

Представителите на прокуратурата – Иван Гешев, Евгени Стоянов и Ирена Ганчева, настояха съдът да не дава ход на делото, защото, според тях, разглеждането на жалбата би представлявало „правен абсурд”, тъй като задържането на Василев не е реализирано. Най-изразителен бе наблюдаващият прокурор по делото „КТБ”, който посочи, че съдът е ангажиран да се произнесе “по една виртуална жалба на обвиняемия относно неговото виртуално задържане”.

Защитниците на банкера – Лазар Карадалиев и Константин Симеонов обаче възразиха, че „виртуалната” мярка за процесуална принуда е донесла след себе си реални последици – Европейската заповед за арест и издирването на Василев от Интерпол. “Ако виртуалното води до такива последствия, дайте да се пренесем в интернет”, посочи Симеонов. Карадалиев пък обясни, че някой от прокуратурата не си е свършил работата, защото още на 1 юли той уведомил държавното обвинение, че Василев се намира в болница във Виена, а няколко дни по-късно представил и епикриза, в която фигурирал адресът на болничното заведение.

По думите му прокуратурата е имала задължение да призове Василев на посочения адрес, но това не е сторено. Нямало и данни той фактически да се издирва. Защитникът посочи, че макар в НПК да няма процесуален ред, по който задържането до 72-часа, което се налага от прокурор с цел лицето да бъде доведено пред съда, да се обжалва, магистратите трябва да прилагат пряко чл. 5, ал. 4 от Конвенцията за защита правата на човека, според който всяко арестува или лишено от свобода лице има право да обжалва задържането си.

Прокуратурата обаче възрази, че в случая няма задържано лице и в този смисъл няма нарушени права. Ако съдът разгледа жалбата, това ще е опасен прецедент, който „ще подкрепи неправомерното поведение на Цветан Василев”, заяви прокурор Гешев и допълни, че това ще накара банкерът да счита, че се ползва с екстериториалност и с привилегии, а спрямо него законите не важат. На практика, допълни обвинителят, жалбата представлява искане за бъдеща индулгенция. „ Съдът е арбитър, а не Светият синод или Ватикана, той трябва да разрешава спорове, а не да раздава индулгенции”, обоснова се той. И допълни, че мярката за процесуална принуда е изцяло в правомощията на прокуратурата и тя е институцията, която решава дали да я наложи или не. “Аз не се укривам, ама вие ме намерете”, илюстрира поведението на Василев прокурор Иван Гешев.

Защитниците изтъкнаха и друг аргумент – още преди повдигане на обвинението, Василев поискал защита по Закона за защита на лица застрашени във връзка с наказателно производство, защото се страхувал за живота и здравето си. До този момент обаче нито главният прокурор, нито Софийската градска прокуратура са взели отношение по молбата. Прокурор Ганчева пък контрира, че досега Василев не е дал обяснения, в които да се съдържат доказателства за това, че има опасност за него.

В крайна сметка съдия Коев записа в определението си, че “няма случай, в който съдебната намеса да се явява недопустима при жалба срещу задържане”, но в конкретния случай жалбата е недопустима, защото от текста на Конвенцията е записано, че право да обжалва има всяко арестувано или лишено от свобода лице. Такова обаче в случая няма, тъй като Василев не е арестуван. Съдия Коев направи и уговорката, че Конвенцията трябва да се прилага пряко въпреки липсата на процесуален ред за обжалване на задържането до 72 часа, като най-близката процедура е по чл. 64 от НПК, който предвижда разглеждане на мярката за неотклонение в открито съдебно заседание.

Юристи, с които „Съдебни репортажи” разговаря, обясниха, че случаят с Василев е прецедент и има поле за различни тълкувания – както че жалбата е недопустима, защото мярката фактически не е изпълнена, така и че независимо от това, съдът е трябвало да разгледа производството по същество. В крайна сметка, ако защитата обжалва определението на съдия Коев, казусът ще стигне до Софийския апелативен съд.

След края на заседанието адвокат Симеонов коментира пред журналисти, че банкерът не се укрива, а избягва „патовата ситуация” да бъде задържан и екстрадиран на границата между България и Сърбия. Ако това се случи сръбският съд ще откаже Василев да бъде екстрадиран, защото в делото не се съдържат доказателства за извършено от него престъпление, посочи защитникът. И посочи, че клиентът му има желание да се прибере в страната, за да оздрави КТБ.