Правната комисия засили делата за корупция по високите етажи на властта към спецсъда

Данаил Кирилов игнорира аргументите “против” на ВКС от “позицията на депутатското кюфте”
21-06-2017; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;

Снимка: Капитал

Снимка: Капитал


Данаил Кирилов ингорира аргументите “против” на ВКС от “позицията на депутатското кюфте”
С 12 гласа “за” и шест “въздържал се” Комисията по правни въпроси в парламента прие на първо четене промени в НПК, с които се сменя подсъдността на делата за корупция по високите етажи на властта от Софийския градски съд в Специализирания наказателен съд, въпреки сериозните аргументи против измененията.

Възраженията срещу смяната на подсъдността на делата бяха изложени както от представителя на адвокатурата – адвокат Емилия Недева, така и от заместник-председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Полина Панова.
Адвокат Емилия Недева бе категорична, че измененията на НПК в тази част няма да решат проблема с корупцията по високите етажи на властта. Тя обясни, че мотивитев законопроекта, че специализираният съд бил специализиран, са крайно несъстоятелни. Единственият специализиран съд за разглеждане на този вид дела срещу висшия ешелон на властта е СГС, защото досега той е имал тази специализация, поясни тя и припомни, че подобна промяна е била обсъждана и през 2010 г., но тогава депутатите са се вслушали в мнението на експертите.

Според адвокат Недева мотивите за промяната са лековати, а, по думите й, явно авторите на идеята не са доволни от СГС.

Заместник-председателят на Върховния касационен съд Павлина Панова също посочи няколко правни аргумента срещу проекта. Тя подчерта, че спецсъдът е създаден наскоро, съставът му е бил запълнен от районни съдии и прокурори, които тогава за първи път са започнали да се занимават с тежки дела срещу организираната престъпност.

Съдия Панов напомни, че Наказателната колегия на ВКС е изготвила анализ на дейността на спецсъда и на апелативния спецсъд, като докладът е меко казано критичен и доста укоряващ, има проблеми с правораздаването в този съд. По думите й в никакъв случай не може да се каже, че спецсъдът връща по-малко дела на прокуратурата от СГС. Затова говорят цифрите от доклада за последните три години. През 2014 г. и 2015 г. спецсъдът е върнал два пъти повече дела на прокуратурата, а миналата година – три пъти повече. Освен това разпорежданията за прекратяване на делата и връщане на прокуратурата като качество не отговарят на стандартите, каза Панова, цитирана от “Правен свят”.

Панова се спря и на независимия анализ на прокуратурата, изготвен от петима европрокурори, където се казва, че промяната на подсъдността трябва внимателно да се обмисли и също – може да е удачно корупционните дела да се гледат в спецсъда, защото там съществува по-добро взаимодействие между съд и прокуратурата, каквото не се забелязвало за СГС и СГП.

“Съдът е за това, за да комуникира по еднакъв начин със страните в производството, защото и прокуратурата, и адвокатурата, и подсъдимите са страни. Взаимоотношенията са такива, каквито конституцията и процесуалният закон определят, другото надскача доброто взаимодействие”, подчерта Панова и допълни: ”Ако искаме да имаме добри резултати, не това е начинът”.

Посочи и Решение №10 от 2011 г. на Конституционния съд, според което не бива да се допуска едни и същи престъпления да се гледат от различни съдилища. ”Ние ще допуснем някои престъпления срещу висшия ешелон на властта да се гледат от специализирания съд, а същите срещу други хора ще бъдат гледани включително и от районни съдилища. Може да си представите какъв разнобой в съдебната практика ще настане. Това са сериозни правни аргументи”, категорична бе тя.

“Не успяхте да ме притесните с тези аргументи”, отвърна председателят на правната комисия Данаил Кирилов. И продължи: “Всички недостатъци и пороци, които сте установили, може да ги контролирате – и конкретно, и методически. С тълкуване бихте могли да изравните практиката. Разсъждавам грубо и примитивно от позицията на депутатско кюфте. Ако за нас е лошо, значи е добро законодателно решение. Ние също имаме нужда от дисциплиниране с  всички способи. Законът трябва да се спазва”.

Зам.-главният прокурор Мария Шишкова подкрепи смяната на подсъдността, с аргумент, че специализираните структури са създадени именно при изпълнение на препоръките по Механизма за сътрудничество и проверка и трябва да бъдат използвани с максимален капацитет.

Промените в НПК бяха изготвени от Министерството на правосъдието и горещо подкрепени от главния прокурор Сотир Цацаров, който в последните месеци многократно атакува СГС, като включително от прокуратурата бе публикувана справка за забавени дела в градския съд, която по-късно бе оборена от ръководството на съда.

Възражения имаше и срещу уредбата на разпоредителното заседание. Адвокат Емилия Недева посочи, че така се въвежда принципът: “Който има да каже нещо, да го каже или да замълчи завинаги”. Тя попита може ли интересът на правосъдието да бъде поставен в преценката на прокурор в най-ниското по степен ниво, на адвокат, който тепърва се учи с я нещо видял, я нещо – не, и на един съдия, колкото и да бъде принципен. Според нея се забранява на въззивната и на касационната инстанция да констатират, че има нарушени права, било на пострадалия, било на подсъдимия, а това би могло да бъде опасно и за двамата.

Адвокат Недева припомни и проверката на ИВСС, която показа, че окръжните и апелативните съдилища не връщат на прокуратурата дела без основание. Тя призова членовете на правната комисия да организират широка дискусия за промените в НПК, с участието на различни представители на правната сфера, защото НПК не е по-малко важен от ГПК.

Данаил Кирилов отвърна, че това щяло да стане преди второто четене на проекта, но “без да губим скорост”.
След това бланкетно депутатите изразиха подкрепа за проекта. Христиан Митев от “Обединени патриоти” каза, че с него се ускорявал наказателния процес, а това било необходимо, защото чувството на справедливост у гражданите е на критичен минимум.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vks

ВСС отне управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС, въпреки предупрежденията за хаос и щети

Пленумът възложи грижата за сградата на председателя на Софийския апелативен съд
sud-delo

ВСС засекрети одита за случайното разпределение на делата заради конфиденциалност и следствена тайна

Атанаска Дишева: Няма нито една констатация, че системата е пробита
Снимка: Дневник

Съдът ще гледа дела срещу неоснователни действия на администрацията по време на извънредното положение, реши Съдийската колегия

Свидетелства за съдимост ще се издават и на гише
Снимка: Дневник

Съдийската колегия изработва механизъм за реакция при посегателства срещу съдии заради зачестилите атаки срещу магистрати

Кадровиците защитиха четирима съдии, обект на атаки от страни по дела и злонамерени медийни публикации
vss

Съдийската колегия ще разследва съдия Андон Миталов. Председателят на ВКС: Знак към останалите, че за произнасяния могат да бъдат уволнявани

VSS

Съдийската колегия иска доказателства от правосъдния министър по предложението за уволнение на съдия Андон Миталов

Снимка: Дневник

Съдийската колегия ще поиска от САЩ допълнителна информация за съдия Андон Миталов

Председателят на спецсъда: Колегата се ползва с много добро име
vss

Съюзът на съдиите до ВСС: Уронва ли главният прокурор престижa на съдебната власт чрез създаване на впечатление за превръщането на прокуратурата в политически властови център

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”

Вашият коментар