Мнозинството в съдийската колегия направи всичко възможно да откаже за пореден път проверка по “Яневагейт”

С разнообразни трикове, контрапредложения, обвинения в тормоз и политически мотиви мнозинството в съдийската колегия бламира предложението на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов да бъде извършена проверка по скандала “Яневагейт”. Темата отново влезе в дневния ред на ВСС, след като адвокат Момчил Мондешки даде интервю пред вестник “Труд”, в което потвърждава автентичността на разговорите (това направи и Румяна Ченалова) и развива тезата, че те са записани нарочно от Владимира Янева и Ченалова като “застраховка”. На практика Мондешки твърди, че съдийките са се готвили да изнудват споменатите в разговорите.

Предложението на Панов, което предизвика скандали на днешното заседание, продължили с часове, бе “да се възложи на Комисията по професионална етика да образува преписка и да извърши проверка, с оглед на наличието на данни за извършени от съдия Владимира Янева тежки нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, оповестени в публикацията на вестник “Труд” на 01.11.2016 г., както и на публикуваните след прекратяването на проверката по преписка № 94-00-1204/2015 г. на КПЕПК в интернет сайта “Биволъ” записи на разговори с участието на магистрати”.

Още преди гласуването на дневния ред за заседанието мнозинството членове на съдийската колегия дадоха сериозен отпор. Галя Георгиева настоя точката да отпадне, а Галина Карагьозова й напомни, че според правилата това може да стане единствено ако вносителят я оттегли сам. Панов бе категоричен, че няма да го стори, защото темата е важна. “Панов си прави с дневния ред каквото си иска”, ядоса се Георгиева, според която “не е редно” съдийската колегия да обсъжда едни и същи теми по няколко пъти. Освен това, каза тя, имало досъдебно производство и имало опасност ВСС да попречи на разследването (прокуратурата възобнови досъдебното производство миналата седмица).

Отвърна й Юлия Ковачева, която каза, че наказателната отговорност е съвършено различна от дисциплинарната, а в случая предложението е за проверка на въпроса дали съдия (Владимира Янева) е нарушила етичните норми. Освен съдийската колегия няма кой друг да извърши тази проверка, обясни Ковачева.

Постъпи ново предложение – Светла Петкова поиска точката да се разгледа в края на заседанието, защото имало много по-важни неща за обсъждане, а освен това, по думите й, ВСС не е компетентен да се занимае с въпроса след промяната в Закона за съдебната власт, а такава проверка може да прави единствено Инспекторатът към ВСС (новите правомощия на ИВСС обаче влизат в сила от следващата година – б.а.).

В крайна сметка опитът предложението да бъде изключено от дневния ред не успя. Последваха обаче нови маневри от страна на мнозинството точката да се бламира – Георги Колев, Димитър Узунов, Милка Итова, Галя Георгиева, Каролина Неделчева и Светла Петкова излязоха от залата в момента, в който обсъждането трябваше да започне. Така на практика съдийската колегия остана без кворум и се наложи председателят на ВКС да даде почивка.

След нея Панов очаквано заяви, че действията на членовете на ВСС показват, че някои от тях въобще не желаят темата да се разисква. “Имаме данни, че още един субект, който е участвал, заявява, че е присъствал. Оттук нататък всяко бездействие и липса на институционална реакция от страна на ВСС няма как да не влияе на съдебната система. Ето защо смятам, че въпросът е важен и не виждам пречка той да бъде разгледан“, поясни той. По думите му Етичната комисия е компетентна да разглежда въпросите за етичното поведение на български магистрати, а какъв ще бъде резултатът от проверката в прокуратурата не може да се каже. „Факт е че има интервю. Че в това интервю се казва, че този съдия (Владимира Янева, б.р.) е участвал в създаването на една легенда, или един разказ, който няма нищо общо с действителността, който има за цел да дискредитира лица и колеги вътре или извън съдебната власт”, категоричен бе Панов. Той се обърна към Колев, Узунов, Итова и Георгиева и им напомни, че те са най-заинтересовани да изчистят името си.

Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев се противопостави срещу „непрекъснатото внасяне на едни и същи теми и то в една ситуация, в която очевидно се прави с политически цели”. „Ще гласувам против всеки подобен род загуба на време и то по публикации”, обяви той. Калин Калпакчиев му напомни, че „във всяка правова държава или държава с елементи на правов ред и елементи на свободна преса публикациите в медиите са основание за самосезиране”. „Не можем да бягаме от темата, тя вълнува всички и изисква адекватни решения. Иначе ще ни бъде потърсена сметка от колегите ни и от обществото, че прикриваме и отказваме да разследваме спорни случаи, които касаят репутацията на съдии. Мандатите изтичат, идват други хора и рано или късно истината ще се разбере”, каза той.

Галя Георгиева взе думата, за да обясни, че предложението всъщност не целяло да се изчистят имената на членовете на ВСС, а напротив. “Вашата цел не е да изчистите нашите имена, а просто да омаскарите всички, които по някакъв начин са участвали в проверката на градския съд и са били активни. И най-вече на главния прокурор!“, повиши тон Георгиева. И продължи: ”Ако искахте да изчистите нашите имена, щяхте да поискате да бъде образувано дисциплинарно производство срещу Владимира Янева. Какво искате да внушите като вкарате моето име? Питам ви: Какво искате? Няма как Ченалова да бъде благосклонна към мен, защото съм сред вносителите на дисциплинарни производства срещу нея, тя ми заведе и ЧХ. Не очаквам и Янева да говори положителни неща за мен. Бях единствената, която се поинтересува какъв е този адвокат Мондешки. Ако сте с добри намерения към колегите, вие просто трябва да образувате дисциплинарно производство. Гласувах за уволнението на Янева, затова може да се внушат неща, че съм говорила с някого. Не е достойно да се маскарят имената на колеги и да се внушава, че на тази маса стоят едва ли не престъпници”.

По думите й целта на предложението е да се възобнови говоренето по тази тема. “Не ви ли е неудобно да подлагате колегите на това отношение, да ги омаскари? Какво очаквате да кажат един адвокат, подсъдима и обвиняема по няколко досъдебно производство? Давате ли си сметка, че имат защитна позиция, че може и да попречим на прокуратурата. Виждате ли колко е безсмислена тази проверка. Никой от вас няма срам по отношение на това. От самото конституиране на този състав на ВСС на две групи, малцинството от самото начало не спира да тормози останалите”, разпали се Георгиева.

Калин Калпакчиев пък напомни, че ВСС няма как да знае какво прави прокуратурата по проверката, защото главният прокурор отказва да дава обяснения. “Публично известно е, че производството е възобновено, пак подлежат на проверка обстоятелства, при които са направени записите, кой ги е правил, били ли са манипулирани, дали участници са се наговорили. От главния прокурор изначално се поставя под съмнение възможността за проверка на записите. Нямаме гаранции за обективност и безпристрастност на проверката”, заяви Калпакчиев. И предложи съдийската колегия да задължи прокуратурата периодично да ги информира за действията, които се извършват по това досъдебно производство.

Галина Карагьозова отговори на Георгиева – в интервюто на адвокат Мондешки са се появили нови данни, които говорят за сериозни нарушения на Етичния кодекс от магистрати, тъй като трима души са се събрали да създадат условия за тежко компрометиране на членове на ВСС, на други магистрати, включително и хора извън съдебната власт. “Данните подлежат на проверка. Те говорят за тежко злепоставяне. Разбирам призива на Галя Георгиева да се образува дисциплинарно производство, но съгласно правилата за дисциплинарна дейност, предложението трябва да съдържа фактически твърдения относно твърдяното нарушение. Не може без предварителна проверка да се образува дисциплинарно производство. В тази връзка смятам, че Етичната комисия трябва да се занимае с казуса, обясни Карагьозова. И допълни, че правно основание казусът да влезе в Етичната комисия има. Тя се позова на нормите на АПК – когато се открият нови обстоятелство от съществено значение, проверката може да бъде възобновена.

Соня Найденова заяви, че съдийската колегия има задължение да възобнови проверката. И попита: “От какво ви е страх, от какво ви е срам, колеги, за да се противопоставяте?”

Напълно очаквано в гласуването отново надделя мнозинството и предложението на Панов не се прие.