Председателят на ВКС настоя за проверка на “Яневагейт” и твърденията на Цветан Василев. Главният прокурор: Не можете да питате държавното обвинение какво се случва с едно досъдебно производство

Цацаров с предложение членове на ВСС да се въздържат от изяви в медии на подсъдими, Калин Калпакчиев: Да не се изживява като главен цензор и министър на истината в държавата Прокуратурия
13-10-2016; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дневник

Снимка: Дневник

Въпросите за оставката на представляващия Висшия съдебен съвет (ВСС) Димитър Узунов и работата на прокуратурата по скандала “Яневагейт” и делото “КТБ” останаха висящи днес на заседанието на Пленума на съвета. За сметка на това главният прокурор Сотир Цацаров обвини в политиканстване председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и за пореден път намекна, че действията на опозицията в съвета са мотивирани от политически подбуди. Поводът – още в началото на заседанието на ВСС Лозан Панов поиска оставката на Димитър Узунов, заради едноличното му решение кои членове на съвета да се срещнат с мисията за проверка на прокуратурата, а по-късно и обсъждането по предложение на главния прокурор, с което се препоръчва на кадровиците да се въздържат от публични изяви в медии, собственост на подсъдими.

Искането за оставка на Узунов бе посрещнато с мълчание от представляващия, а председателят на ВКС уточни, че ще му даде възможност сам да се оттегли, в противен случай на следващото заседание ще внесе изрична точка. “В каква процедура сме, че да давам обяснения. Няма да ви отговоря по никакъв начин”, отсече Димитър Узунов.
Председателят на ВКС заяви, че не счита поведението на Узунов за случайно и го обвърза с факта, че мисия прокурори проверяват и работата на държавното обвинение по скандала “Яневагейт”. Напомни и делото “КТБ”, като подчерта, че мисията проверява бездействието на прокуратурата по тези казуси.

“Не изпитвам съчувствие към Цветан Василев, но неговите твърдения трябва да се проверят. Това се случва в момент, в който се извършва проверка, която касае и бездействието на прокуратурата. Наред с това няма никаква визия и какво се случва с “Яневагейт”. Проблемът не е в интервюто на Цветан Василев и с “Яневагейт”. Проблемът е, че няма реакция на държавните органи във връзка с тези събития. Задавам въпросите, защото съм член на Пленума на ВСС, който избира председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор и свързвам този въпрос с действията на Димитър Узунов. Може и да не е истина това, което е казал Василев, но някой трябва да го провери. Възможно е да се случва и сега с друга институция”, заяви Панов.

Отговорът на главния прокурор беше, че тезите на Панов съвпадат с тези на бившия министър на правосъдието Христо Иванов и на “някои елементи на политическия спектър”. Подкрепи го очаквано Ясен Тодоров, който призова председателя на ВКС да не обслужва политически интереси и да не внася политика в залата на съвета.
Калин Калпакчиев, който вече публично поиска оставката на представляващия ВСС, заяви, че има готовност да внесе предложение за освобождаването на Узунов. Той подчерта, че е против “този тип поведение с дебнене и включване в последния момент на точки”.

“Може би сме загубили чувство за срам и за това как съзнанието трябва да ни принуди да разберем, че всички постъпки се лепят на тези, които ги вършат. Намирам, че поведението на Узунов точно в момент, в който се извършва проверка или мониторинг, както искате го наречете, от прокурори от Великобритания, Холандия, Испания и Германия, не е случайно”, заяви по-късно пред журналисти председателят на ВКС. Уточни, че твърденията на Василев са проверими.

“Допускам те да не са истина, допускам и че записите с “Яневагейт” може да са манипулирани. Но някой трябва да провери, някой трябва да го извърши достатъчно задълбочено, защото, ако цялото общество свиква с всички тези твърдения, ако цялото общество при тези записи си маха с ръка и казва: “Какво от това?”, то наистина сме стигнали дъното. И продължаваме да копаем надолу в това дъно”, категоричен бе Панов. Поясни, че и друг път са го обвинявали, че прави политика, но, по думите му, той поставял въпрос, който счита за важен. “А липсата на реакция от прокуратурата при такива твърдения, в които има достатъчна конкретика, изказани от човек, който очевидно е вътре в системата, и човек, който очевидно е уплашен за себе си с твърдения, които трябва да бъдат проверени, достатъчно задълбочен, а не повърхностно, защото, ако това не бъде направено, всичко това разрушава институционалността в страната”, каза председателят на ВКС.

И допълни, че новите записи от “Яневагейт” показват необходимостта въпросът отново да бъде отворен.

Така и стана малко по-късно в дебата по предложението на Цацаров членовете на ВСС да се въздържат от изявления пред медии, собственост на подсъдими. Главният прокурор взе думата, за да обясни, че е бил мотивиран да внесе предложението заради статия на Калин Калпакчиев в броя от август на списание “КлубЗ”. По думите му публично известно е, че списанието е с издател “ЗебраБГН”. С други думи – Огнян Донев, който е подсъдим по дело в Софийския градски съд (СГС) за укриване на над 62 млн. лв. данъци.

Като натърти, че се води от принципни съображения, а не с оглед на личността на Калпакчиев и Донев, Цацаров обясни, че подобна медийна изява на член на ВСС давала лош знак на прокурорът и съдията по делото, с оглед факта, че членовете на ВСС решават кадровото развитие на магистратите. И предложи решение – кадровиците да се въздържат от такива.

Отговори му Калпакчиев. По думите му предложението на Цацаров имало две цели. Първата “тривиална” цел, според него: “Главният прокурор трябва да информира гражданите какво върши поверената му институция във връзка с тежки разследвания, с действията, които трябва да бъдат предприети по факти, които от месеци се обсъждат публично. Но се прави опит върху всичко това да се постави една димна завеса и да се подмени темата. Ние питаме какво прави прокуратурата по “Яневагейт”, но главният прокурор казва, че ще каже друг път. Това не е сериозно. Питаме за КТБ, получаваме същия отговор. Тези въпроси не са маловажни. Какво прави прокуратурата за разследванията за корупцията срещу лица по високите етажи на властта. Не само в мандата на този главен прокурор, но и на други, прокуратурата се проваля по тези разследвания. Затова имаме европейска техническа помощ. На тези въпроси главният прокурор трябва да отговори, а се поставя въпросът за изявление за медии и с медии”.

Втората цел е много по-опасна. Калпакчиев бе категоричен, че главният прокурор създава бъдещо основание за отвод на съдията докладчик. Той припомни, че по делото срещу Огнян Донев вече е имало безпрецедентни искания за отводи на съдията, заради решението процесът да бъде върнат на прокуратурата заради процесуални нарушения. Калпакчиев даде и друг пример – искането на прокуратурата за отвод на съдията по едно от делата срещу Цветан Цветанов с позоваване на публикации в медиите.

“Не е работа нито на главния прокурор, нито на пленума на ВСС да казва и да определя кой къде да упражнява конституционното си право на свободно изразяване на мнение. Това се казва в чл. 39 от Конституцията. Единственото ограничение е във втората алинея на същия текст. Разбирам, че г-н Цацаров има отношение към медиите, неведнъж ни е занимавал с неговата класация на медиите, има навика да се вторачва в подписки и лицата, които са участвали в тях. Той не може да се изявява като главен цензур или министър на истината в държавата, в която му се иска да живее – една утопична държава, наречена от мен Прокуратурия, в която да казва – тези медии са добри, тези не са, в тези може да се дават изявления, в други не, тези можем да ги забраним”, продължи Калпакчиев.

Мотивира се, че в Конституцията е посочено, че прокуратурата е органът, който решава да образува досъдебни производства и срещу кого да го направи. “Главният прокурор е накрая на тази верига. Кой ще бъде обвиняем решава главният прокурор. Той може да направи обвиняем всеки собственик на медия, всеки издател, по тази логика всички може да станат обвиняеми”, поясни Калпакчиев, а след това цитира статия на Красен Станчев, в която се обсъжда безконтролната власт на главния прокурор.

Заключи, че в държава, в която прокуратурата е свръхсилна, главният прокурор трябва да си “налага ограничения, да има такт, рефлекс да е съответен на ситуацията устройството на държавата”. Затова предложи Пленума да отклони този този въпрос, който приличал на милиционерски прийом.

Думата взе Румен Георгиев, който намекна, че Калпакчиев е взел хонорар за статията и сравни ситуацията с искането на колегата си и Соня Найденова за проверка на вечерята в Поморие в ресторант, собственост на приближен на покойния Бай Миле, организирана от районния прокурор на Несебър, на която присъства и Ясен Тодоров. “Призовавам вечно правите, изключително добросъвестните – имайте милост, към нас, които не сме прави”. Калпакчиев му отговори, че никога не е взимал хонорари за медийните си изяви.

Председателят на ВАС заяви, че всичко било поставено на “политическа плоскост”. Светла Петкова пък упрекна Калпакчиев, че пътувал на чужди разноски до Америка и не се отчел.

Юлия Ковачева бе категорична, че въпросът не е от компетентността на ВСС и би следвало да бъде отклонен. Припомни, че процесуалните правила за поведение на магистратите са разписани в процесуалните закони, общите – в Конституцията и Закона за съдебната власт, а етичните – в Етичния кодекс на магистратите. В конкретния случай, каза Ковачева, по предложението се предлага решение “с морално-оценъчен характер, което не почива на правните хипотези на ЗСВ и Етичния кодекс”. “Ако се твърди, че някой е допуснал нарушение – има си процедура. Но да създаваме правила, различни от кодекса е опасен прецедент, защото оттук нататък ще трябва да отговаряме на още въпроси”, подчерта тя.“Не ми се иска да правя аналогии и да се връщаме в по-далечни времена, когато имаше квазиоргани, които търсеха морална отговорност. Веднага се сещам за другарските съдилища, които бяха закрити с отмяната на закона през 1991 г., който е действал над 30 години в България. Не искам да влизаме в подобни хипотези”,
посочи Ковачева.

“Милиционерски приоми са да търсиш кой на каква маса е седнал”, каза Цацаров, отново правейки сравнение с вечерята в Поморие. По думите му изявите пред медии, собственост на подсъдими и обвиняеми е лош сигнал, защото “показва, че няма никакво сито на доброто, лошото и общо взето на това, което се прави”.

Юлиана Колева заяви, че ще гласува против, както е гласувала и в казуса “Поморие”. “Обвиняемите и подсъдимите не са осъдени. Така, както човек влезе в ресторант и не знае кой е собственикът, така, когато публикува в една редакция, контактува с редактора, а не с издателя. Следователно не знам как може връзката на издателя с лицето, което публикува, да е от значение. Не искам да коментирам нечистоплътните намеци за хонорари”, каза тя.

Галина Карагьозова обобщи, че членовете на ВСС са паднали в заложения капан. “Ограничение на свободата на словото има единствено в чл. 39, ал.2 от Конституцията. Занимавайки се с всички останали неща, които се казаха тук, ние влязохме в капана, които ни беше поставен. Изобщо не може да става дума знае ли се издателят дали е подсъдим или не. Ако вървим по тази пътечка – ще стигнем до съмнение във всяка медия, защото една е собственост на един олигарх, друга – на друг”, мотивира се Карагьозова и добави, че в дебата няма място за никакви аналогии.

Допълни я Камен Иванов, който заяви, че ако ВСС приеме предложението “ще сме морални цензори”. “Ако сега подкрепим предложеното от главния прокурор – утре ще трябва да гласуваме и предложение какво да четем. Да го отклоним и да спасим достойнството си”, призова той.

В крайна сметка Цацаров заяви, че дискусията е постигнала своята цел. “Аз оставам на позицията, че е абсолютно недопустимо да се публикува статия в списание, за което е напълно известно, че се издава от подсъдим. Лош сигнал за прокурора и съдията, добър за подсъдимия. Тази дискусия показа колко е правилно да проверяваш къде се храниш и колко е неправилно да следим дали в медия на подсъдим член на ВСС ще публикува поредната си филипика. Зад всичко това е политиката. Зная, че пак ще бъда обвинен в сценарии”, започна Цацаров.

“Няма спор, че става дума за политика – след статията на Калпакчиев е тази на Радан Кънев. Тази политика продължава да разделя ВСС, тя продължава да го разделя, защото поведението на една група от колегите има определена политическа окраска, определена политическа диктовка. Г-н Панов започна с думите, че трябра да се срамуваме от това, което стана. Някои от нас трябва да се срамуват от това, което бяха и от това, което са. Може би не трябваше да се позовавате на сайта “КТБfiles”, щедро финансиран от “Америка за България”, атакува главният прокурор.

“Вие не можете да питате държавното обвинение какво се случва с едно досъдебно производство, защото това означава аз да мога да питам съдията, който разглежда дело за 62 млн. укрити данъци”, отсече Цацаров и заяви, че отчита питането на Панов не като незнание на наказателното право, а като “политиканстване”. Заяви, че “февруари-март” прокуратурата щяла да бъде готова с обвинителния акт по делото “КТБ”, готова била международната експертиза, която подкрепяла обвинителната теза и в прокуратурата се коментирало дали двата документа да не бъдат публикувани.

По отношение на новите записи по “Яневагейт” Цацаров каза: “Толкова ви се иска да възобновите този скандал, тези безсмислици с разни врачки!  С риск да вляза в полето на налюдаващия прокурор, но за да не ме обвините, че мълча. ВСС не е орган, който може да контролира нито съда как решава, нито прокуратурата как осъществява процесуалните си правомощия”. След това повтори тезата си, че прокуратурата нямало какво да проверява, защото участниците в разговорите отричали да си ги спомнят, а изданието “Биволъ” не предоставяло записа в цялост.

“Не се посвенихте да издигнете Ченалова от това, в което я сложи сегашният посланик в Буркина Фасо (френския посланик – б.а.) до знаме в борбата срещу прокуратуата и лично мен. Вие и политическите ви приятели. Тези, които публикуват записа, отказват да го предоставят. Всички твърдения за маркери на срс-та са ужасяваща спекулация, защото този запис не е резултат от СРС. При тази ситуация какво разследвате или проверявате”, каза Цацаров. След това обясни, че идва времето, в което и обвинителния акт срещу Ченалова ще влезе в съда. “Дискусията постигна своята цел, всичко друго е пълно безсмислие. Оттеглям това предложение”, завърши главният прокурор.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

milen.vasilev.sas

Съдия Милен Василев: Има двоен подход в действията на председателя на Софийския апелативен съд

Съмненията по случая с изземването на делата не са опровергани, заяви той
Снимка: Дарик

Общото събрание на съдиите в Софийския апелативен съд ще чака края на проверките по скандала с изземването на дела от председателката

Съдиите препоръчват на Даниела Дончева да изработи правила за преместване на съдиите по състави
Снимка: Дневник

Новият ВСС потвърди избора на Георги Чолаков за председател на ВАС въпреки засилващите се съмнения около имотните му сделки

Президентът няма право на повторно вето
Снимка: Дарик

Председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева поиска проверка от прокуратурата и ИВСС заради изземване на дела

Лозан Панов реди пълна проверка на САС, включително спазва ли се случайното разпределение на делата
Снимка: Капитал

Нова бърза крачка към създаване на извънредни съдилища

Депутатите приеха на първо четене промени в Закона за съдебната власт, които дават бонуси за “свършена работа” на спецмагистратите
Снимка: Дарик

Съюзът на съдиите за промените в ЗСВ: Допълнителните възнаграждения превръщат спецпрокуратурите и съдилищата в извънредни

Снимка: Дарик

Съдия от Софийския апелативен съд обвини председателката на съда в корупция заради изземване на дела, сред които и спор по “КТБ”

Снимка: Дневник

ВСС елиминира конкуренцията на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд

Изслушването и гласуването на единствения кандидат ще бъде следващата седмица
Снимка: Дневник

Обрат: Десислава Попколева временно оглавява Софийския градски съд

Снимка: Дневник

Лозан Панов предлага съдия от Софийския апелативен съд временно да оглави градския съд

Председателят на ВКС счита, че кандидатурата на Красимир Машев ще обедини Съдийската колегия

Вашият коментар