Нови нередности в Софийския градски съд – Калоян Топалов откри прашасали дела

След инвентаризация на регистратурата на Софийския градски съд (СГС) са били открити дела от 2013 г., чиято съдба е неясна. Това е причината председателят на СГС Калоян Топалов да сигнализира съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) с искане за проверка на законовите изисквания за образуване на делата и случайното разпределение в Търговското и Гражданското отделение в периода март-юни 2013 г. Сигналът беше разгледан днес по време на заседанието на съдийската колегия. Стана ясно, че проверката е открила арбитражно дело, две искови молби, молба за откриване на производство за несъстоятелност и молба за оттегляне на искова молба, както и две разпореждания на зам.-председател на СГС. По информация на „Правен свят“ шест от документите е трябвало да бъдат разпределени в Търговското отделение, а един – в Гражданското отделение на съда.

По това време председател на СГС бе Владимира Янева, а за случайното разпределение на делата в двете отделения отговаряше заместничката й Богдана Желявска. Нередностите при случайното разпределение на делата бяха повод председателят на ВКС и бившият правосъден министър Христо Иванова да внесат дисциплинарно дело срещу Желявска, което приключи с отказ да й бъде наложено наказание. На практика, така съветът изцяло бламира изводите от проверката си в градския съд, която установи, че ръководството го е превърнало в развъдник на корупционни практики.

И днешната дискусия в съдийската колегия открои нежеланието на мнозинството от членовете й да проверят лично какво точно се е случвало с разпределението на делата. Калин Калпакчиев предложи проверката да се извърши от членовете на колегията и да обхване по-голям период, тъй като имало данни и за други подобни случаи. Друго предложение бе колегията да възложи на Инспектората към ВСС да извърши проверка, но Галя Георгиева и главният съдебен инспектор посочиха, че такава вече се извършва по сигнал. Затова Георгиева настоя инспекторите само да докладват резултатите на ВСС.

За изненада на членовете на ВСС председателят на Върховния административен съд Георги Колев, който водеше заседанието, подложи на гласуване предложението на Георгиева, въпреки, че официално точката е внесена с предложение на Дисциплинарната комисия съветът да възложи проверка на ИВСС. Това накара Соня Найденова да възрази, че процедурата се нарушава и би следвало първо да се подложи на гласуване предложението на комисията. Колев обаче репликира: “Ще го обърнем и още как, когато трябва да гласуваме безсмислени предложения.” И добави, че това било така, защото ИВСС вече се е сезирал.

Галина Карагьозова пък за пореден път обясни каква е разликата между двете решения – ако колегията възложи проверка на ИВСС, то инспекторите задължително трябва да докладват резултатите, а ВСС да реши дали има данни за дисциплинарни нарушения, ако инициативата обаче е на ИВСС – то и преценката дали има нередности е изцяло на инспектората. Подобен бе казусът с Административния съд Варна, когато председателят на ВАС бламира предложението за извършване на проверка по твърденията за нередности в случайното разпределение на делата. Карагьозова заяви също, че Колев би следвало да се ограничи „в преценката си дали едно предложение е глупаво, безполезно, несъстоятелно”.

Аргументите на малцинството очаквано не бяха чути и колегията реши, че ще изисква от ИВСС резултатите от ревизията.

Заседанието днес се отличи с поредния избор на председател на съд, в който мнозинството от съдийската колегия игнорира напълно подкрепата на съдиите за кандидатът. Става дума за избора на административен ръководител на Районния съд в Луковит, а в конкурса имаше само един кандидат – прокурорът от Тетевен Венцислав Вълчев. От документите в процедурата, качени на сайта на ВСС, се вижда, че съдиите от Луковит и Тетевен са изслушали прокурора и са му гласували пълно доверие, като са декларирали и намерението да му оказват необходимата подкрепа заради спецификата на работа и липсата на съдийски опит.

Това накара председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов, Соня Найденова, Калин Калпакчиев, Галина Карагьозова и Камен Иванов да подкрепят Вълчев, като наблегнаха на положителното становище на съдиите за него. На обратното мнение бяха Димитър Узунов, Галя Георгиева и Светла Петкова, които заявиха, че нито представянето на Вълчев днес е задоволително, нито знаел спецификите на работата в съда, нито имал управленски опит. Освен това видяха в консултацията му със съдиите и бившия председател на съда в Луковит негатив. Карагьозова възрази, че няма по-добър източник на информация от съдиите. Подобно бе становището и на председателя на ВКС Лозан Панов. В крайна сметка едва шестима гласуваха за кандидата, а след проваления избор част от кадровиците напуснаха залата. „Кого чакаме за Районен съд-Луковит?!?“, попита Галина Карагьозова. Допълни я Калпакчиев, който заяви, че историята е “много грозна”, а съветът е бетонирал практиката си да не се съобразява с мнението на съдиите. Освен това определи избора като прецедент – съдии са поискали прокурор за председател.

“Решенията, които взимаме не трябва да са проекция на собствените си предразсъдъци, нашите решения трябва да показват уважение към съдиите и техния труд. Това решение показва самозабравяне, пренебрежение и пълно неразбиране какво се случва в съдилищата. Означава “Откъде накъде? Щом можем, ще го направим. Той не е получил нашата подкрепа, какво като е имал подкрепата на съдиите”, ядоса се Калпакчиев.

Галя Георгиева пък за пореден път се обиди от думите му, които били некоректни. „ Дължим си уважение, включително и в изявленията, които се правят пред медиите“, каза Георгиева и поиска заседанието да продължи стриктно по дневния ред. Юлия Ковачева отговори, че всеки има право да изрази становище. „И на мен много неща не ми харесват, но съм ги слушала внимателно. Резултатът от вота показва антагонистичните отношения в колегията”, заяви Ковачева.

И вторият насрочен за днес избор не мина без остри реплики и закани. За председател на Районния съд в Радомир се бореха съдиите от съда Ивета Такова и Антон Игнатов. Преобладаваше мнението, че двамата са равностойни кандидати, но се чуха и становища, че единият от кандидатите имал повече отменени актове. Галина Карагьозова контрира, че това не е довод, защото има и много повече решени и обжалвани дела от другия кандидат.
Калин Калпакчиев пък напомни, че и двамата кандидати са добри, а в случая се касае за избор на председател на малък съд. “Изборите на председатели целят да овластят, определени съдии да получат осенение свише – от Висшия съдебен съвет, че те притежават някаква особена функция или роля, за което трябва след това да се отблагодаряват, когато получават листчета с определени дела, да ги проверяват и да докладват на когото трябва”, посочи той.

Думите му предизвикаха гневната реакция на Галя Георгиева, която заяви, че Калпакчиев е прекалил с това изказване и призова Етичната комисия да се самосезира за думите му. Калпакчиев отвърна, че не е говорил за членове на ВСС и не знае защо Георгиева се припознава в тази реплика. „Учудвам се, че вие всички мълчите. Аз, за себе си, ви казвам, че никога не съм употребявала листчета. Държа да си оттеглите думите към всички нас. Сривате авторитета на този съвет“, допълни се Георгиева.

В крайна сметка съдия Такова бе избрана с 12 гласа „за“.

В края на продължилото цял ден заседание Светла Петкова предложи ВСС да отмени решението си за броя на членовете на Комисията по атестиране и конкурсите (КАК). Това се случи в отсъствието на председателя на ВКС Лозан Панов, а причината бе, че две от местата в комисията, които трябва да бъдат попълнени от ВКС, са все още празни и ще бъдат попълнени на есен. Именно това провокира Петкова да заяви, че така или иначе броят на членовете на КАК бил произволен и нямало нужда ВСС да чака ВКС да избира още двама, а направо можело съдийската колегия да ревизира решението си и да редуцира членовете на ВКС с двама.
Предложението на Петкова не се прие, нито това комисията да бъде конституирана и впоследствие допълнена с още членове. Вместо това до есента съдиите ще бъдат атестирани от общата комисия, в която участват и членове на прокурорската колегия.