Скандал: Предварителните проверки на прокуратурата вече диктуват кадровите решения на ВСС

Кадровият орган на съдебната власт взе днес поредното безобразно решение като отказа да класира прокурор, спечелил два конкурса, защото срещу него тече предварителна проверка на прокуратурата. Решението отваря широко вратата за блокиране на кадровото израстване на неудобни магистрати и противоречи не само на елементарната човешка логика, но и на всички правила за конкурсите в съдебната система.

Конкретният случай касае прокурора от Районна прокуратура – Пловдив Петко Минев, който е спечелил два конкурса – за прокурор в Софийската градска прокуратура и за съдия в Окръжния съд в Пловдив. Кандидатът има оценка 5.94 от събеседването и оценка “много добра” от атестацията. Преди гласуването обаче думата взе председателят на Етичната комисия Ясен Тодоров, който уведоми колегите си, че положителното становище за прокурор Минев било взето в комисията с шест на три гласа. С това обаче изложението му не приключи – Тодоров обяви, че срещу обвинителя има предварителна проверка в специализираното звено към СГП, но няма досъдебно производство. Шефът на Етичната комисия обясни, че затова в комисията решили, че проверката е ирелевантна за становището.

Предварителните проверки на прокуратурата всъщност не присъстват в НПК, а само в Закона за съдебната власт. Фактите, който се изясняват в тях нямат никаква правна стойност, тъй като не са доказателство по НПК, а самите проверки могат да продължат безкрайно, защото няма регулиран срок за приключването им. Нещо повече – в последните години те са се превърнали в лесен начин за разправа, тъй като началото и краят им зависят единствено от волята на прокурора и не подлежат на съдебен контрол.

Ето защо, в проекта за изменението на ЗСВ бившият министър на правосъдието Христо Иванов бе предвидил този институт да отпадне.

След изказването на Тодоров, което дефакто не би следвало да има значение за класирането в конкурсите, Галя Георгиева (бивш съдия в Апелативния съд в Пловдив) обяви, че с оглед на предварителната проверка срещу прокурора, тя щяла да гласува против повишаването му. Дори направи паралел с предишната конкурсна процедура за избор на председател на Окръжния съд в Благоевград, където съветът, по думите й, също не избрал кандидата – Катя Бельова само заради един сигнал. Сравнението обаче е меко казано неподходящо – сигналът срещу Бельова е проверяван от ИВСС официално и ВСС разполага с всички факти по случая, а този срещу Минев е напълно неизвестен за кадровиците. С други думи никой от членовете на ВСС не знае какво съдържа, дали има данни за извършено престъпление или е просто злонамерен. Съвпадението на факта, че Георгиева е от същия съдебен район, известен като района на главния прокурор Сотир Цацаров, а прокурор Минев работи именно там, също поражда съмнения.

Юлия Ковачева репликира Георгиева като й напомни какви са правилата и какво пише в ЗСВ – когато ВСС преценява дали някой може да бъде избран за административен ръководител, предмет на преценка са обстоятелствата, описани в ЗСВ, и те са различни от тези при повишаване.

Дефакто в конкурсите за повишаване гласуването във ВСС би следвало да бъде напълно формално. Ковачева напомни, че обвинителят притежава всички необходими за длъжността качества и попита: “Кои са тези обстоятелства, които мотивират този избор, кои са тези обстоятелства, въз основа на които ще кажем, че той няма качества, какъв е предметът на проверката, кога е подаден сигналът, на какъв етап е разследването, как ще приключи? Няма образувано досъдебно производство. При евентуално обжалване съдът ще поиска да разбере тези обстоятелства. Ние какво ще кажем, как ще мотивираме управленското си решение?”.

Подкрепи я Магдалена Лазарова, която призова колегите си да не създават прецедент като вземат неинформирано решение за предварителна проверка, за която нищо не знаят. “Нали се сещате, че всеки кандидат може да бъде елиминиран с подаване на сигнал във всеки един етап от проверката. Може после да се окаже, че жалбоподателят е извършил престъпление срещу правосъдието. Кандидатът може да прецени по-късно дали има набеждаване”, категорична бе тя.

Въпреки предупрежденията на колегите си членовете на ВСС взеха очевидно незаконосъобразно решение и не гласуваха прокурор Минев да бъде повишен. Против гласуваха Галя Георгиева и Милка Итова, въздържаха се Каролина Неделчева, Ясен Тодоров, Светла Петкова, Румен Георгиев, Незабравка Стоева, Михаил Кожарев и Румен Боев.

Ситуацията се повтори минути по-късно, когато трябваше ВСС да гласува класирането на Петко Минев в Окръжен съд Пловдив. “Образуването на проверката без да се знае какви са фактите, не може да кажем, че лицето не притежава качества. Последиците от едно досъдебно производство не може да мотивират решение да откажем да назначим кандидата”, повтори Юлия Ковачева. Георгиева пак каза, че за нея съществува съмнение в качествата на Минев и се обърна към Магдалена Лазарова: “За съжаление г-жа Лазарова. Излиза, че едва ли не прокуратуратта може да бъде използвана за други цели.”

Тя пък й отвърна: “Прокурорите знаят кога се образува една предварителна проверка – за проверка на изложените данни в жалбата, без прокурорът да знае колко от тях са верни и колко не.” Подкрепи я Васил Петров, който иначе гласува винаги с мнозинството. Той обясни, че предварителната проверка не трябва да препятства кариерното израстване на магистратите и изрази опасения, че може да се стигне до това кандидатите един друг да препятстват участието си в конкурсите като подават сигнали срещу опонентите. “Да бягаме от него, че става страшно”, призова Петров.

Включи се и Соня Найденова с експресивното: “Не сме събрали, за да хвърляме боб и да гадаем как ще приключи тази проверка.”

Въпреки предупрежденията, че това решение ще бъде съборено в съда с с 9 гласа “за”, трима “против” и 5 “въздържал се” Петко Минев не бе повишен в ОС-Пловдив. Против бяха отново Итова и Георгиева, а заедно с тях този пък гласува и новия представляващ Димитър Узунов.

Безобразията продължиха минути по-късно, когато съветът трябваше да гласува прокурорът от районната прокуратура в Стара Загора Миглена Маркова да бъде назначена в Окръжния съд в Пловдив. Галя Георгиева пак взе думата, за да съобщи, че Маркова била наказана с “обръщане на внимание”, но този път назначението мина с напомняне от страна на Юлия Ковачева, че същият този съвет е повишавал прокурор с дип линеарно производство във ВАП.