След аферата „Червей“ председатели на окръжни съдилища обвиниха Бюрото за контрол над СРС-та, че накърнява независимостта на съдебната власт

Дейността на Бюрото за контрол над СРС-та накърнява независимостта на съдебната власт, а част от текстовете в Закона за СРС-та са в „крещящо противоречие“ с Конституцията. Това се казва в становище на 20 председатели на окръжни съдилища в България, изпратено до Висшия съдебен съвет (ВСС). Писмото е подписано от председателите на окръжните съдилища в Пловдив, Бургас, Хасково, Велико Търново, Благоевград, Враца, Ямбол, Плевен, София, Варна, Видин, Кърджали, Ловеч, Пазарджик, Силистра, Смолян, Добрич, Перник, както и на Софийския градски съд и на Специализирания наказателен съд.

Позицията е по повод докладите на Бюрото за контрол над СРС-та, в които са описани множество нарушения при разрешаването, прилагането и унищожаването на спецсредства, част, които станаха повод за образуване на наказателно производство срещу бившия председател на Софийския градски съд Владимира Янева по аферата „Червей“. На фона на констатациите на Бюрото, че масово съдиите разрешават използване на СРС-та в нарушение на закона, председателите на окръжните съдилища остро възразяват срещу дейността на органа за контрол на спецсредствата.

“Съгласно Конституцията и законите е недопустимо орган извън съдебната власт да ревизира съдебни актове и да дава заключения по тяхната незаконосъобразност, включително и публични”, се казва в становището, с което „Съдебни репортажи“ разполага. пише в писмото. Съдиите са категорични, че констатациите на Бюрото засягат „тежко независимостта на съдебната власт и то по възможно най-прекия начин – намеса по конкретни казуси”.

В позицията се твърди, че съдебният контрол над СРС-та е правораздавателна дейност и като такава е единствено от компетентност на съдебната власт. В този смисъл единствено ВКС има право на тълкувателна дейсност по прилагането на закона. “При липса на задължително тълкуване на определена норма, съответният орган на съдебната власт има право да я приложи по начин, който счита, че е правилен”, сочат председателите. И заключват, че указанията на Бюрото за контрол над СРС-та към органите по разрешаване и прилагане на спецсредствата на практика засягат независимостта на съдебната власт.

Съдиите считат също, че част от промените в ЗСРС са противоконституционни и затова сезират ВКС, който би могъл да се обърне към Конституционния съд. Става въпрос за нормите, които въвеждат нови основания за отказ от прилагане на СРС-та – когато разрешението за прилагане на СРС касае престъпление, за което не е предвидено използването на такъв способ и при явни фактически грешки в искането или в разрешението. Председателите считат за противоконституционен текстът, според който “при наличие на данни за неправомерно разрешаване прилагането на специални разузнавателни средства от орган по чл. 15 Националното бюро сезира прокуратурата и уведомява Висшия съдебен съвет, ръководителя на съответния висшестоящ съд и министъра на правосъдието”. Нормата е определена като „крещящо противоречие с Конституцията“.

Становището на 20-те председатели на окръжни съдилища е разгледано в Правната комисия на ВСС, която предложи днес на пленарният състав да изрази подкрепа към позицията на магистратите. Единствено Калин Калпакчиев изрази резерви към доводите на съдиите. Той посочи, че Бюрото за контрол над СРС-та е независим орган, който осъществява наблюдение над процесапо допускане и експоатиране на СРС-та с цел да не се извършват нарушения, които излизат обхвата на преследваната цел. „Не смятам, че независим орган не накърнява независимостта на съдебната власт, доколкото не се намесва в пряката дейност на съдията“, посочи Калпакчиев и допълни, че категорично не е съгласен, че разрешаването на СРС-та е типична правораздавателна дейност. Освен това създаването на Бюрото е в изпълнение на препоръките на съда в Страсбург за осъществяването на независимо наблюдение от независим орган.

Думата поиска и главният прокурор Сотир Цацаров, който обясни, че конкретните реакции на съдиите са по повод становище на председателя на Бюрото Бойко Рашков към председателя на ДАТО да откаже да прилага незаконни СРС-та. По думите му шефът на ДАТО бил „смутен“ от указанията, защото не си представял как няма да изпълни съдебен акт. Цацаров каза, че указаниета „нямат нищо общо със закона, но отразяват виждания на представители на Бюрото“. И допълни, че прокуратурата била залята със сигнали от Бюрото, в които се твърди, че „почти всички председатели на окръжни съдилища“ са извършили престъпления във връзка с разрешаване на СРС-та, но не уточни какво се е случило с тях и дали прокуратурата ги проверява.

По-късно председателят на Бюрото Бойко Рашков коментира пред „Правен свят“, че твърдението на главния прокурор е „много пресилено“. „Не приемам и твърдението, че по някакъв начин с изказването на мнение сме накърнили независимостта на съдебната власт. Та, ако изказването на мнение за актове на съда накърнява независимостта му, значи вие журналистите трябва да изпаднете от обществото”, каза Рашков. Той определи като показателен фактът, че докато не съществуваше бюрото ВСС не е реагирал на нарушенията при даването на разрешения за СРС. „Докато нямаше бюро, ВСС, главният прокурор и ВКС си мълчаха. В момента, в който част от нарушенията бяха изнесени на вниманието на обществото и на парламента, започнаха да говорят, че се накърнява независимостта на съдебната власт. Иначе се чувстваха комфортно докато се извършваха нарушения. Това е парадокс”, категоричен бе председателят на Бюрото.

На днешното заседание членовете на ВСС гласуваха оставката на бившият окръжен прокурор на Хасково Иван Ванчев. Той бе наказан заради изтеклите СРС-та с участието на уволнения член на ВСС Камен Ситнилски. След дълга съдебна битка Върховният административен съд отмени решението на ВСС, като заключи, че няма никакви доказателства Ванчев да е нарушил Етичния кодекс на магистратите и да е уронил престижа на съдебната власт. Ванчев напуска системата по собствено желание, две седмици след решението на ВАС и без да сочи мотиви за решението си.