ВКС пак връща делото срещу Мургина на Софийския апелативен съд, защото се отдалечил от правилното му решаване

Върховният касационен съд (ВКС) върна за втори път делото срещу бившия ръководител на Националната агенция по приходите (НАП) Мария Мургина на Софийския апелативен съд (САС). В решението си съставът (Елена Величкова, Пламен Томов и Евелина Стоянова) посочва, че въззивната инстанция се е произнесла в нарушение на „изискванията за обективност всестранност и пълнота“ в НПК.

Процесът срещу Мургина започна през 2010 г., тя е подсъдима за две за престъпления по служба, както и за принуда и за изготвяне на документи с невярно съдържание. Първоначално прокуратурата я обвинява в оказана принуда върху бившата директорка на НАП-Силистра Милена Цолчовска, като в обвинителния акт се твърди, че причината е желанието на Мургина подчинената й да „уреди“ ревизиите на бившия депутат от ДПС Гюнай Сефер. Впоследствие я накарала да напусне поста си, като я заплашила, че в противен случай ще я уволни дисциплинарно. Според обвинението Мургина представила и декларация с неистинно съдържание пред Сметната палата.

В края на януари 2011 г. състав на Софийския градски съд с председател Карамфила Тодорова осъди бившата шефка на НАП на 4 години затвор, като я призна за виновна по едното обвинение за служебно престъпление и принуда. Впоследствие прокуратурата се отказа от останалите две обвинения, по които Мургина е оправдана.

На свой ред САС напълно оправда бившата шефка на НАП, но през 2013 г. ВКС върна делото по отношение на обвинението за принуда, а по останалите пунктове оправдателната присъда влезе в сила. Според върховния съд долната инстанция е трябвало да проследи в детайли отношенията между Цолчовска и Мургина.

При повторното разглеждане на делото от въззивната инстанция обаче, подсъдимата отново е призната за невинна. В решението на ВКС се посочва, че в целия инкриминиран период (15.02.2007 – 30.01.2008 г.) е имало множество обаждания от страна на Мургина към Цолчовска, в които подсъдимата настоятелно я карала да напусне работа. Телефонните разговори били преустановени, едва когато Цолчовска подала жалба в прокуратурата. Преди това пък Мургина предложила алтернатива на бившата директорка на НАП-Силистра – да бъде преместена във Варна.

В решението на върховната инстанция от днес се посочва, че „втората оправдателна присъда, която САС издал, е неприемлива за ВКС – второто въззивно разглеждане на делото го е отдалечило още повече от правилното му решаване“. „Ако предишният състав на ВКС е видял главната слабост на първото оправдаване на подсъдимата Мургина в ограничената фактическа основа, върху която е било стъпило то, новата оправдателна присъда се явява неправилна най-вече заради отказа на САС да стъпи върху фактите, безспорни за всички досегашни съдебни състави”, мотивира се ВКС.

По-нататък в решението се посочва, че за нито една инстанция не е имало съмнение за наличие на заплахи от Мургина към Цолчовска. Според върховните съдии има неуспорими примери за това „коя от двете е действала принципно, и коя от тях е била повлияна от политически (партийни) мотиви, за каквито по делото се говори открито“. „При нееднозначност в косвените доказателства с такъв неинпроизход, е неясно защо САС не е отчел безспорността на приетото отвсички съдебни инстанции преди него, словесно заплашване на Цолчовска от Мургина. Приетото в съдебните актове за упражнената принуда не е било, разбира се, задължително за САС, но най-малкото е трябвало да бъде отхвърлено убедително“, счита ВКС.

Въпреки това, според съда, „на първата въззивна оправдателна присъда, САС е изпълнил отправените му указания във връзка с всяко едно от обстоятелствата, които предишният въззивен състав е пропуснал да обсъди. „Приетите от САС в указаната му насока нови фактически положения са спорни като изводи, но тяхната нееднозначност е обективно обусловена от това, че новообсъдените факти са по своята природа косвени доказателства и позволяват различна интерпретация“, се казва в решението на съда.

Така, 5 години след старта на делото, с решението си ВКС постанови САС да разгледа делото срещу Мургина за трети път.