Цацаров се разкрещя на член на ВСС заради избора на председател на Апелативен съд Велико Търново

Обвинения за ровене „под юргана“ и дискредитиране на кандидати беляза избора на председател на Апелативен съд Велико Търново. Скандалът на заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) започна по време на дискусията след изслушването на двамата претенденти за поста – зам.-председателя на Окръжен съд Велико Търново Янко Янев и съдията от апелативния съд в града Галя Маринова.

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов изрази категоричната си подкрепа за кандидатурата на съдия Маринова и припомни, че досега са проведени две неуспешни процедури за избор на председател на Апелативен съд – Велико Търново и това е много демотивиращо за редовите съдии. Панов изтъкна, че съдия Маринова е била административен-ръководител на Районен съд Габрово, след това съдия в Окръжен и Апелативен съд Велико Търново. Освен, че е съдия от кариерата, имала и административен опит и била подкрепена от съдиите от АС-Велико Търново.

По-важният въпрос, обясни председателят на ВКС, е, че концепцията й не е „толкова декларативна“, колкото на другия кандидат и предлагала „конкретни и комплексни идеи“ за управлението на съда. „Тя може да направи правен преход и в същото време да продължи позитивните традиции в съда“, посочи Панов. След него думата взе Димитър Узунов, който заяви, че му допада концепцията на съдия Янев и ще подкрепи него. Юлия Ковачева се изказа в подкрепа на Галя Маринова заради „балансирания и разумен подход към управлението на съда“ и фактът, че тя познава колектива на съда и проблемите му. Позитивно становище за съдия Маринова изрази и главният съдебен инспектор Теодора Точкова.

Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев обаче репликира Лозан Панов и каза, че концепцията на Янев не била декларативна. „Много по-лесно е понякога да се видят проблемите на един съд от един външен кандидат“, посочи той.

Галина Карагьозова припомни, че „справедливото кариерно развитие налага човек от съда да бъде избран за негов ръководител“ и посочи, че има лични впечатления, че съдиите от АС – Велико Търново подкрepят кандидатурата на съдия Маринова. Членът на ВСС заяви, че е редно да се докладва и дебата в Етичната комисия по отношение на притежаваните качества на съдия Янев. В становището на комисията е записано, че той притежава необходимите етични качества за поста, но членовете на ВСС били разделени по въпроса, заради проверка, която била извършена по анонимен сигнал срещу него.

Карагьозова припомни, че ВСС не проверява анонимни сигнали, освен ако не съдържат достатъчно конкретни данни, какъвто бил случаят. Проверката по сигнала е извършена от Етичната комисия на Върховния касационен съд. Оказва се, че той касае решение на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси от 2013 г. по отношение на жената, с която съдия Янев живее на семейни начала – Наташа Христова. В решението е прието, че Христова е в конфликт на интереси, тъй като е била административен секретар на Районния съд в Дряново (назначена по времето, в което съдия Янев е бил негов председател), а сестра й – съдебен секретар. Така сестрата на Христова й е била подчинена и е била атестирана от сестра си (в решението е посочено, че Христова не е участвала в гласуването, но не си е направила отвод и под атестацията стои нейнияt подпис), а освен това е била предложена за допълнително материално стимулиране от сестра си. „В крайна сметка, членовете на Етичната комисия решиха, че това не обосновава краен извод за липса на качества“, обобщи Карагьозова.

Докладът й обаче вбеси главния прокурор Сотир Цацаров, който се намеси: „Дотук ли стигнахме г-жо Карагьозова? Айде да стигнем до данъчните му оценки. Нямам никакво съмнение в подхода ви към хората и в подхода ви на тази маса. Ние избираме председател на Апелативен съд, а вие ровите сестри, лели, баби, Районен съд Дряново“, повиши тон Цацаров. И дори каза, че познава Галя Маринова, но нямало нищо да каже, „защото не ми е работа“. „Този подход ме кара да се срамувам, че съм на тази маса!“, възмути се главният прокурор (Цацаров обаче не реагира на призива на правосъдния министър “тримата големи” да вземат отношение по скандалния провал на избора на председател на Софийския апелативен съд).

Репликира му Галина Карагьозова, която каза, че ВСС не може да не се събразява с актовете на компетентните органи, каквато е Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и е докладвала само какви са фактите.

„Трябва да ги оцапаме тия хора тука ли? Докладвайте факти, становището на комисията (Етичната комисия – б.а.), а не анонимни сигнали. Това е срамно. Срамно е!“, избухна Цацаров, затропа с юмрук по масата и излезе от залата, като тресна вратата след себе си. Карагьозова отново възрази. „Проверяваме интегритета на магистратите. Затваряме си очите ли, това ли е политиката?“, попита тя.

Васил Петров поиска членовете на ВСС да „успокоят малко обстановката“, но се присъедини към тезата на Цацаров. Той обясни, че анонимният сигнал е пуснат на 4 март до съвета, „за да се дискредитира един от двамата кандидати“, при положението, че решението на КПУКИ е от 2013 г. „за нещо, което се е случило 2010 г.“. „Питаме какво чакаха тези, които пуснаха анонимния сигнал. Отговорът за всички е ясен. За да може да се дискредитира колегата Янев и той да не бъде избран за председател на съответния орган“, обоснова се Петров и определи сигнала като “мръснишки номер“ и „анонимен донос“.

Юлия Ковачева защити колежката си и обясни, че тя се е позовала на официално решение на административен орган и казала пред колегите си, че то ще повлияе при формиране на становището й за кого да гласува. Ковачева призова кандидатурите да бъдат преценени по достойнство. Светла Петкова пък каза, че ако била на мястото на Карагьозова щяла да се срамува, подкрепи съдия Янев, защото имал повече точки в атестацията си. Петкова така и не се извини на върховните съдии, след като директно обвини зам.-председателя на ВКС, че съдът е виновен за негативния доклад на Брюксел, а после дори нарече ВКС “хуманитарен съд”.

При гласуването съдия Янев получи 14 гласа “за”, 8 “против” и един “въздържал се”, а съдия Маринова – 9 гласа “за”, 7 “против” и 7 въздържали се. Така, на практика членовете на ВСС бламираха председателя на ВКС Лозан Панов и за пореден път пренебрегнаха мнението на редовите съдии, които са изказали предпочитанията си за съдия Маринова. Освен това не стана ясно какво налага външен кандидат, който не е работил на апелативно ниво, да оглави съда, при положение, че в работата на АС-Велико Търново не се наблюдават сериозни проблеми, които се нуждаят от алтернативно решение.

Следващата точка – изборът на председател на Районния съд в Сливен, също предизвика напрежение сред членовете на ВСС. Юлияна Колева си направи отвод от гласуването. „Всички знаят, че в този съд се развива нещо като конфликт, с известна амбициозност се подхожда към избора от страна на някои от кандидатите. Вчера в съвета пристигнаха поредни анонимни, долнопробни като стил и израз писания срещу моята роля в надпреварата. Очевидно някой от кандидатите или някой от изборните им щабове надценяват ролята ми“, каза Колева, но не уточни за какво става въпрос. Изненадата настъпи, когато след нея думата взе Димитър Узунов, който каза, че се противопоставя на отвода. „Целта е Колева да бъде елиминирана от гласуване, което смятам, че е неприятно. Всъщност това е нова тенденция“, каза Узунов, макар че несъгласието му няма никакво значение, тъй като самоотводът е личен акт.

В тази посока се изказа Калин Калпакчиев, който каза, че отводът е право на всеки. „Вземам повод и от предишния избор. За пореден път се виждат небивали страсти по избора на председатели на съдилища. Ние не се съобразяваме с мнението на съдиите или не ни интересува, не знаем какво мислят съдиите. Нещо трябва да променим, когато има такива спорни избори, за да тушираме напрежението, да избегнем анонимни сигнали и спекулации, да отиде там КПА или да ги питаме те какво мислят“, посочи той. Милка Итова обаче го попита какво ще се случи, ако самите съдии са разделени в подкрепата си за кандидатите и обясни, че това било спекулация, защото се намеквало, че ВСС задължително трябва да се съобразява с мнението на съдиите. Именно към утвърждаване на съдийското самоуправление обаче са мерките, предвидени в Стратегията за съдебна реформа, приета от правителството и парламента.

За председател на РС-Сливен бе избрана съдия Живка Спирова, а конкурент за поста й бе Анна Димитрова. За Спирова се изказа Милка Итова, а Мария Кузманова също я подкрепи с мотив, че тя има „срам Божи и срам човешки“. Съдия Спирова бе избрана с 18 гласа “за”.

Пълно единодушие демонстрира съветът при избора на районен прокурор на Пловдив. В конкурса имаше само един кандидат – Гергана Мутафова, която получи 23 гласа “за” и нито един “против”. Прокурор Мутафова обясни, че е участвала в работната група по измененията и допълненията на Закона за съдебната власт, съпредседател е на Асоциация на прокурорите и съпредседател на Гражданския съвет при ВСС. В дискусията я подкрепиха Румен Георгиев, Ясен Тодоров и Магдалена Лазарова, които похвалиха работата й.