Министърът на правосъдието внесе предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу съдия Румяна Ченалова

Ново дисциплинарно производство заплашва съдия Румяна Ченалова от Софийския градски съд. Предложение за образуване на дисциплинарно дело е внесъл министърът на правосъдието Христо Иванов днес във Висшия съдебен съвет (ВСС).

Според него съдия Ченалова е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307 от Закона за съдебната власт – за действие или бездействие, което неоправдано забавя производството, накърнява престижа на съдебната власт, нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и неизпълнение на други служебни задължения. Предложението е изготвено въз основа на констатациите, направени в хода на проверката на дейността на Панайот Велков в качеството му на временен синдик, назначен от съдия Ченалова по няколко търговски дела, както и на база на проверка по сигнал от 7 януари от „Обединена българска банка” до правосъдното ведомство по четири търговски дела.

Както „Съдебни репортажи“ писа, казусът „Белведере“ нашумя след като френският посланик обвини съдия Ченалова, че участва в схема за кражба на фирми. Делото за несъстоятелност е образувано по молба на пловдивската фирма “Тайм арх” на 15 октомври срещу дъщерните дружествата на френска компания “Домейн Менада” и “Белведере дистрибуция”. Пловдивската фирма претендира, че “Домейн Менада” им дължи по договор за поддържа на билбордове 114 хил. лв.

Следват поредица от съдебни действия срещу двете фирми, които будят съмнение с бързината си. Ден след като молбата е подадена в СГС, съдия Румяна Ченалова запорира банковите сметки на двете дружества и назначава за техен синдик Панайот Велков). Две седмици след образуването му по делото “Белведере” е подадена още една молба от троянската фирма “Агротекнолоджи”, която също иска да бъде конституирана като кредитор. Дружеството е собственост на 28-годишния Младен Мондешки – е брат на старозагорския адвокат Момчил Мондешки, пише „Капитал” в свое разследване.

По делото се забелязват няколко съмнителни обстоятелства – светкавичното удовлетворение на исканията на „Тайм арх” и бавните и накърняващи интересите на дружествата, чиято несъстоятелност се иска, действия на съдия Ченалова. Част от тях са в пълно противоречие с процесуалните закони – например, жалбите на двете дружества срещу наложените от съда обезпечителни мерки не са изпратени веднага до “Тайм арх”, които по закон трябва да изразят становище. Седмица по-късно адвокатите на “Домейн Менада” и “Белведере дистрибуция” подават жалба за бавност, което кара съдия Ченалова най-после да задвижи жалбите срещу наложените обезпечения. Разпореждането й обаче е с дата, която предшества жалбите за бавност, което поражда основателни съмнения, че актът й е антидатиран. Съдът обаче предизвиква ново забавяне по делото, като вместо да придвижи жалбата срещу наложеното обезпечение в Софийския апелативен съд, придвижва жалбата за забавянето на администрирането й… и така я превръща от основание за забързване в претекст за забавяне.

Междувременно на 11 ноември “Белведере дистрибуция” и “Домейн Менада” подават молба за прекратяване на производството по несъстоятелност, тъй като, макар че не твърдят, че не дължат претендираните суми, са ги платили. Това действие на дружествата предизвиква обратен ефект на целения – временният синдик подава доклад до съда с твърдения, че двете компании извършват действия, увреждащи интересите на кредиторите въпреки указанията му и забраната да извършват нови сделки без съгласието му. Синдикът изисква от съда да наложи особено тежка обезпечителна мярка – лишаване на “Белведере дистрибуция” и “Домейн Менада” от правото да управляват и да се разпореждат с имуществото си – мярка, която според Търговския закона може да бъде наложена след обявяване на дружеството в несъстоятелност, но не и в тази предварителна фаза на процеса. На 28 ноември съдия Ченалова, позовавайки се на доклада на Панайот Велков, удовлетворява искането на синдика.

Проверката на МП установи, че Велков е извършил над 25 нарушения по делата, в които е бил назначен като временен синдик, като буквално е завземал дружествата. Заради това той беше изключен от списъка на синдиците.

По време на изслушването на съдия Ченалова във ВСС в опит да оправдае действията си, съдийката дори цитира иззета от Велков кореспонденция на дружеството с адвокатска кантора, което е грубо нарушение на етичните правила. Пак тогава Ченалова излъга членовете на ВСС, че не познава Велков и не е работила с него, макар само месец преди това да го е назначила за синдик по друго дело. Професионалният път на съдия Ченалова и Панайoт Велков са се преплитали и преди това – по делото „Перчемлиев“.

Както „Съдебни репортажи“ писа, съдия Ченалова поема казуса след отвод на трима съдии от търговското отделение, а процесът е класически пример за успешна схема, която измъква длъжници от задълженията им към кредиторите със съдействието на съда. Делото е заведено от бургаската фирма „Перчемлиев“, която предварително сменя седалището си в София. В молбата за откриване на производството собственикът и управител на дружеството Тодор Перчемлиев декларира, че през януари 2004 година фирмата сключва договор за консултантски услуги със „Солидинго-САЩ” на стойност 44.9 млн. лв. Тези твърдения обаче не се подкрепят от никакви доказателства – такъв разход никога не е фигурирал в отчетите на транспортната фирма, а данните показват, че “Солидинго” е регистрирано през 2009 г. – т.е. пет години след сключването на договора.

Целта на фалшификацията е дружеството в несъстоятелност да симулира огромно задължение със задна дата, така че всички останали истински кредитори, които имат вземания след този момент, да бъдат възпрепятствани да пристъпят към изпълнение върху заложеното имущество. Въпреки това договорът е приет като доказателство по делото, а съдът обявява дружеството в несъстоятелност. Пред съда бургаската фирма е представлявана от бъдещия успешен синдик в този съд – адвокат Панайот Велков. Справка на „Съдебни репортажи“ показва, че след като делото попада в ръцете на съдия Ченалова заседанията по него са отлагани общо 9 пъти.

Срещу съдийката, която бе отстранена от ВСС за срок от шест месеца вече има три дисциплинарни производства – за забавени дела, както и заради това, че не се е произнесла по частна жалба по делото „САПАРД“. Във ВСС отлежава и друго дисциплинарно производство – заради разследване в Македония за източването на тютюнев холдинг.

Предложението на министъра на правосъдието за започване на дисциплинарно дело не е прецедент. През 2000 г. по предложение на тогавашния министър на правосъдието във ВСС е внесено предложение за дисциплинарно производство срещу съдия Румяна Паликарова от СГС, Фирмено отделение. Както „Съдебни репортажи“ пиша, по него съветът наказва съдийката, а съдът в Страсбург осъжда държавата по делото „Шести май инженеринг ООД“ .