ВСС свенливо назначи сестрата на Каролина Неделчева за зам.-шеф на Окръжния съд – Търговище

Висшият съдебен съвет (ВСС) назначи за зам.-председател на Окръжния съд в Търговище съдия Татяна Йорданова. Съдийката е сестра на члена на кадровия орган Каролина Неделчева. Съветът обаче изпадна в конфузна ситуация, защото малко преди гласуването Неделчева излезе от залата. Това предизвика възмущението на председателстващия ВСС Соня Найденова, която съвсем тихо каза: „Ако някой ще си прави отвод, трябва да се изпише. Неделчева излезе, защото това е сестра й. Не може така!“.

След кратко объркване Найденова даде почивка, а след като заседанието продължи официално докладва, че от залата отсъстват Каролина Неделчева, Камен Иванов, Георги Колев и Димитър Узунов. ВСС направи и втори гаф, тъй като преди гласуването за Татяна Йорданова, трябваше да освободи досегашния заместник на административния ръководител Десислава Сапунджиева. От 20 присъстващи, “за” гласуваха 12, с което предложението не бе прието. Намеси се председателят на Комисията по предложенията и атестирането (КПА) Милка Итова, която каза, че предложението за освобождаване като зам.-председател на съда е по молба на съдия Сапунджиева поради лични мотиви. И допълни, че ВСС ще изпадне отново в ситуацията „Шарланджиева-Стойчо Ненков“ (чети по-надолу). Точката бе прегласувана и Сапунджиева бе освободена, а секунди по-късно съдия Татяна Йорданова бе назначена като зам.-председател на Окръжния съд в Търговище.

Всъщност отиграването на ситуацията с излизането от залата на Каролина Неделчева целеше членът на ВСС да не декларира конфликт на интереси. Според Закона за съдебната власт член на Висшия съдебен съвет няма право да участва в гласуването на решение, което се отнася лично до него или до негов съпруг или роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до трета степен, или ако са налице други обстоятелства, които пораждат съмнение в неговата безпристрастност. В ал 2. на чл. 34 от ЗСВ е записано, че членът на ВСС се отстранява сам, не по-късно от 24 часа преди провеждането на съответното заседание, като обявява обстоятелствата, наложили отстраняването. Ако по уважителни причини не се е запознал с дневния ред за заседанието, членът на Висшия съдебен съвет може да се отстрани и на самото заседание.

Точката за назначаването на сестрата на Каролина Михайлова бе включена в редовния дневен ред, което означава, че тя е била напълно наясно с това обстоятелство. Законът поставя забрана член на ВСС да бъде роднина с друг член на съвета, с административен ръководител на орган на съдебната власт или с министъра на правосъдието. Зам.-председателите на съдилища обаче не влизат в категорията административен ръководител. В този смисъл няма пречка сестрата на Михайлова да бъде назначен за зам.-шеф. Проблемът обаче е етичен и следваше ВСС да даде категоричен отговор какво становище ще застъпва при такива казуси. Вместо това обаче Каролина Неделчева „финтира“ колегите си, които пък запазиха пълно мълчание дали е редно вместо да се обяви конфликт на интереси, просто да се излиза от залата. Случаят става и прецедент – ВСС даде сигнал, че оттук нататък може да се постъпва именно така – роднини да бъдат назначавани инкогнито.

ВСС на път да забърка поредна каша с възстановяването на прокурор Стойчо Ненков

Днес съветът възстанови на длъжност прокурора от Апелативна прокуратура – София Стойчо Ненков след месеци на необяснимо забавяне. Както „Съдебни репортажи“ писа, през август ВСС взе две незаконосъобразни решения – членовете на съвета отказаха да възстановят Ненков и следователя от Националната следствена служба Татяна Шарланджиева. Срещу двамата имаше досъдебни производства и те бяха отстранени от длъжност, но разследването срещу Ненков бе прекратено на 4 юли, а това срещу следователката – на 10 май. По закон в такива случаи съветът следва да ги възстанови на длъжност, но тези точки не бяха внесени до края на редовните заседания на ВСС преди съдебната ваканция. На 11 август пък членовете на ВСС отказаха да възстановят магистратите като нарушиха закона, а Ненков и Шарланджиева депозираха жалби във Върховния административен съд (ВАС) срещу решенията на кадровия орган.

Председателят на КПА Милка Итова докладва днес, че като извънредна точка в дневния ред е включено предложение Стойчо Ненков да бъде възстановен. По думите й КПА е изискала доказателства, че прекратяването на наказателното преследване срещу него е влязло в сила (то е потвърдено от Софийския градски съд). По закон обаче не са необходими никакви доказателства, за да се задейства съветът, освен постановлението на прокуратурата за прекратяване на делото. Итова обясни, че на този етап ВАС не е образувал дело по жалбата на Ненков, затова и спорът не е висящ. Тя предложи ВСС да отмени своето решение от август и прокурорът да бъде възстановен.

Галина Карагьозова, която преди да стане член на ВСС бе съдия от ВАС, обаче напомни на колегите си, че през август са взели „необмислено и незаконосъобразно решение“, от което „страда“ прокурор Ненков, но ако днес съветът гласува възстановяването му, това отново ще е решение в разрез със закона. Тя цитира нормите в АПК, според които ВСС може да приеме ново решение, но само при липса на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. „Ние сме във фазата на оспорване“, обясни Карагьозова и допълни, че разбира желанието на колегите й да поправят „грешката“, но това не може да се случи със следващо незаконосъобразно решение. Затова, обобщи тя, ще гласува против.

Милка Итова обаче повтори тезата си, че жалбата на Ненков не е окомплектована и затова делото не е висящо. „Не е редно да се казва, че ВСС гласува незаконосъобразно“, скастри колежката си тя. При гласуването мнозинството от ВСС подкрепи предложението за възстановяване на прокурор Ненков на длъжността. Решението бе взето с 16 гласа „за“, двама бяха „против“ и двама „въздържал се“.

Недоумение буди фактът, че съветът „реши“ само единия казус днес, макар положението, в което се намира следователката Шарланджиева да е подобно на това на Ненков – тя е без работа вече близо година и половина, а обяснение защо нейният случай остава „висящ“ не бе дадено. Проверка на „Съдебни репортажи“ в сайта на ВАС показа, че няма образувано дело по жалба на Шарланджиева.