Висшият съдебен съвет обяви, че е уволнил Ситнилски, въпреки че не успя (допълнена)

Кадровиците измислиха ново поколение саморазправа - вършат я и без законно мнозинство
13-03-2014; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;

kamen-sitnilski

Висшият съдебен съвет (ВСС) уволни временно отстранения член на съвета Камен Ситнилски, като се позова на неприложима разпоредба в закона. „За“ гласуваха 16 от кадровиците, петима бяха против и трима се въздържаха. Решението на съвета е повече от спорно, тъй като според чл. 27, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) член на съвета се освобождава „с мнозинство повече от две трети от членовете му”, а това означава с минимум 17 гласа „за“.

След два часа дискусия, която бе закрита, таблото в залата, в която журналистите наблюдават заседанието на съвета, показа две гласувания с равен резултат. Това означава, че решението е било прегласувано, след като първият резултат е бил 16 гласа “за”, но представляващият ВСС Соня Найденова не пожела да обясни какво го е наложило. „Съдебни репортажи” научи, че сериозен мотив за прегласуването не е имало, а вероятно това е направено, за да се избегне последващият скандал с недостатъчните положителни гласове.

На въпросите на журналистите не би ли трябвало решението да е валидно при 17 гласували “за”, Найденова препрати към общата разпоредба на чл. 320, ал. 4 от ЗСВ, която обаче не урежда освобождаването на членове на ВСС, а това на съдии, прокурори и следователи. И това е така, защото ЗСВ бе променен след скандала с плевенския бизнесмен Красимир Георгиев – Красьо Черния по време на мандата на предишния състав на ВСС. Тогава освен засечените разговори между редови магистрати и Георгиев се оказа, че той е разговарял многократно и с члена на съвета Стойко Стоев. Именно това предизвика промени в закона, защото в него не бе предвидена процедура, по която член на ВСС, би могъл да бъде освободен преди изтичане на мандата на кадровия орган заради дисциплинарни нарушения. Тази процедура бе уредена в Глава „Висш съдебен съвет” в ЗСВ, като в чл. 27 бе изрично посочено, че „решението на Висшия съдебен съвет за предсрочно освобождаване на негов член се постановява в едномесечен срок от постъпване на искането по ал. 4 или ал. 5 и се приема с мнозинство повече от две трети от членовете му”.

От обясненията на Найденова пред журналистите се разбра, че според кадровиците за освобождаването на член на ВСС е необходимо мнозинство от половината от членовете на съвета – логика, която напълно обезсмисля промените в ЗСВ.

Самият Ситнилски коментира, че ще обжалва решението пред съда. “Ще отида да обжалвам там, където има повече право. Уволнението е персонален акт срещу мен”, каза той на излизане от съвета, но за пореден път отказа да персонализира от кого идва атаката срещу него. “Мога да правя само заключения по догадки или по собствената ми логика, а аз съм човек на доказателствата”. От думите му стана ясно, че не е съгласен с решението. “Вижте какво пише в закона. Необходими са гласовете на повече от 2/3 от изборните членове на ВСС. В случая това са 16,6 човека, което няма как да се закръгли към 16”, посочи той.

Ситнилски бе уволнен по-малко от две седмици, преди да изтече срокът за временното му отстраняване, и ден след като ВСС образува нова дисциплинарка срещу него – отново за уронване на престижа на съдебната власт. Поводът бе интервю на зам.-главния прокурор Ася Петрова пред в. „Труд”. В него заместничката на Сотир Цацаров, която е по-известна с благоразположението на бившия вътрешен министър към нея и с това, че от окръжен прокурор изненадващо се изкачи до зам.-главен, твърди, че Ситнилски, като заместник на Борис Велчев, й е оказвал натиск по делото „Килърите”. Не може да бъде отминат фактът, че също както и първото производство, и втората дисциплинарка започна с няколко въпросителни. Освен съвпадението на събитията, съмнително заради времето, в което се случва – около осем месеца след началото, прави впечатление, че Етичната комисия се самосезира по интервюто четири месеца след публикуването му (а то бе качено и на официалната страница на прокуратурата). Вносителите на предложението за образуване на производството са все същите – Ясен Тодоров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Каролина Неделчева и Даниела Костова, в допълнение с Милка Итова и Светла Петкова.

Скандалът с члена на ВСС, чието освобождаване е прецедент, избухна на 28 юни миналата година, когато в медиите изтекоха контролирано избрани разговори между няколко прокурори на високи позиции, проведени преди изборите за членове на ВСС от прокурорската квота. От държавното обвинение потвърдиха, че разговорите, в които прокурори обсъждат кандидатурите на Ситнилски и друг избран от прокурорите член на съвета – Румен Боев, в процедурата за избор на прокурорската квота във ВСС, съвпадат със записи, направени със законни СРС-та. Етичната комисия се задейства светкавично по случая и започна проверка, която прерасна в дисциплинарно производство срещу Камен Ситнилски, но не и срещу Боев. Впоследствие Ситнилски бе неочаквано отстранен за срок от шест месеца в деня, в който се проведе изборът за градски прокурор на София, а Ясен Тодоров и Галя Георгиева си изкараха допуск до класифицирана информация (въпреки изричното решение на Конституционния съд, че такъв не е нужен на членовете на ВСС, защото е опасно службите да “кадруват” в съдебната власт и тази проверка накърнява независимостта на съдебната власт) и се запознаха с материалите по неприключителите досъдебни производства. Това стана с личното разрешение на главния прокурор Сотир Цацаров, макар в Наказателния кодекс да е записано, че използването на данни, събрани чрез СРС-та, за нужди, различни от тези, заради които е било допуснато подслушването или следенето (т.е. извън наказателния процес), е престъпно. Разпитани по дисциплинарното дело бяха 36 свидетели, от които, според докладчика Галя Георгиева, едва шестима подкрепят обвинителната теза. В предложението за уволнение, с което „Съдебни репортажи” разполага, дисциплинарният състав, начело с Галя Георгиева (вносител, председател и докладчик по делото), пренебрегва останалите свидетелски показания като „ирелевантни”. В решението впечатление прави и друго – че нито един свидетел не говори за натиск от страна на Ситнилски за подкрепа на кандидатурата му, каквито всъщност са твърденията на дисциплинарния състав.

Двоен удар през медиите

Снимка: Дневник

Снимка: Дневник


Малко преди да бъде закрито заседанието, за да се дебатира предложението за уволнение на Ситнилски, думата взе Елка Атанасова, която призова съвета да вземе отношение по повод статия в днешния брой на вестник „Уикенд”, в която се твърди, че тя е любовница на Ситнилски и предлага на колегите си между „100 и 300 бона“, за да го спаси от уволнение. Седмичникът се позовава на информация от анонимен член на ВСС, а статията продължава с твърдения, че Атанасова “обичала гуляите”, била втора братовчедка на Яне Янев и се правят внушения, че именно роднинската връзка между двамата била в дъното на информираността на лидера на РЗС по много въпроси. Освен това, според седмичника, Атанасова била „налагана” с токчета по главата от съпругата на на свой предишен любовник в известен ресторант по времето, в което е била окръжен прокурор. Публикацията излиза в деня на заседанието, на което ще се разглежда предложението за уволнението, и така става съществена част от атмосферата около съвпаденията между действията на членове на съвета и медии, чиито първи страници в последните години громят набелязани за отстраняване представители на съдебната власт. Историята показва, че понякога тези медии безпогрешно познават кой ще бъде отстраненият (справка – поредицата първи страници за Мирослава Тодорова през юли и август 2012 г., когато предишният ВСС я уволни).

Атанасова бе един от десетимата членове на ВСС, на които Ситнилски поиска отвод при гласуването. Причината е, че тя е свидетел в дисциплинарното му производство, заедно с още двама от кадровиците, което според него я изключва от възможността да е част от решаващия орган – принципът е, че решаващият орган прави оценка на доказателствата, т.е. и на свидетелските показания. Останалите, за които Камен Ситнилски настоя да не участват при гласуването, са членовете на дисциплинарния състав и предложителите на дисциплинарното преследване срещу него – защото вече са предубедени за изхода на делото.

В днешното заседание Елка Атанасова призова колегите си да реагират на “клеветническата” статия. Заяви, че публикацията съдържа неверни факти, но създава съмнение, че тя (Атанасова) е предлагала, а други членове на ВСС са взели пари. И настоя текстът да получи съответната реакция на ВСС преди решаването на дисциплинарните производства, защото подлага на съмнение имената на всички членове на съвета. Това внушение се постигало и чрез източника на информация – кадровик от ВСС. „Твърденията за личните отношения няма да коментирам, те са достатъчно абсурдни”, подчерта Атанасова, която бе видимо разстроена.

След нея думата взе главният прокурор Сотир Цацаров, който предложи да бъде прието становище по случая, тъй като „това не може така да остане по този начин и ВСС трябва да има свое становище”. С уточнението, че не е съгласувал текста с Атанасова, Цацаров изчете предварително подготвено от него предложение за позиция пред останалите членове на ВСС, които го приеха единодушно. В позицията се казва, че в публикацията на в. “Уикенд” се правят „и внушения, свързани не само със служебната й кариера (на Атанасова – б. а.), но и с личния й живот. ВСС изразява категоричното становище, че подобен подход е недопустим. Той представлява опит за въздействие както върху отделния член на кадровия орган г-жа Атанасова, така и върху целия състав на съвета. Публикуваното в статиите не отговаря на истината и самите публикации целят засягане на личното достойнство на Атанасова. Лично решение на засегнатия колега е дали и как да търси отговорност от авторите на подобни клевети, но задължение на съвета обаче е да осъди остро всички опити за въздействие и засягане на достойнството й”.

От източници в съвета “Съдебни репортажи” научи, че при закритото обсъждане на решението на дисциплинарния състав основният опонент на тезата на докладчика е била тъкмо Елка Атанасова, която аргументирано и подробно изложила възраженията си по всички доводи в предложението за уволнение. Това е следващото съвпадение във веригата – в деня на уволнението в. “Уикенд” посвещава първата си страница тъкмо на члена на ВСС, който се е подготвил да опровергае обвиненията.

Още една особеност, която в общия контекст изглежда съвсем немаловажна. ВСС този път осъди проявата на в. “Уикенд” – часове преди да уволни Ситнилски с незаконно решение. За първи път ВСС брани така личния живот на магистрат от медийни публикации, въпреки че наскоро имаше и друг подобен конкретен повод. Прокуратурата поиска отвод на съдията по първото внесено в съда дело срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, позовавайки се на публикации, включително и в същия вестник, че според анонимни източници от Съдебната палата и прокуратурата някога съдията имала интимна връзка със защитника на подсъдимия. Тогава ВСС не изрази становище, макар че в съвета бе внесено официално предложение за това от Калин Калпакчиев. Дали този път ВСС реагира, за да не стане още по-неприлично – от една страна, обявява за уволнен Ситнилски, макар че не достигат гласовете, а от друга – не защитава члена на съвета, който се изказва в негова подкрепа?

Атаката срещу Ситнилски видимо се води на няколко фронта. В разгара й миналата година няколко седмици пред съвета имаше протести с неясни искания за отстраняване на „октопода на съдебната власт”, както е наричан той в изданията, свързани с Делян Пеевски, а участващите в тях дори не знаеха името на човека, срещу когото скандират. По улиците около сградата на ВСС пък бяха налепени некролози с лика на Ситнилски. Излизането на СРС-та и последващите светкавични действия на Етичната комисия срещу члена на ВСС бяха свързвани с влиянието му в съвета, и по-конкретно с предстоящия тогава избор на нов градски прокурор. Действителната причина за ударните действия срещу Ситнилски обаче остава неясна.

С днешното решение на съвета Камен Ситнилски става първия член на ВСС, който е уволнен. Поставя се и още един рекорд – Ситнилски е уволнен, макар че всъщност не е. Решението, което не е взето с достатъчния според ЗСВ брой гласове, не може да породи действие. Това обаче засега няма никакво значение – 16 членове на ВСС са физически доста по-силни от останалите – Ситнилски не може да им каже, че не са прави. Ако те не признават правилата на закона, единственият изход е да се търси защита от съда. Ситнилски има право да обжалва решението пред съда, оглавяван от Георги Колев (ВАС). Дали той се влияе от първите страници на вестник “Уикенд” и техния вдъхновител с неустановена или поне неизречена самоличност – предстои да разберем. Ако решението бъде потвърдено, главният прокурор трябва да свика ново общо събрание на прокурорите, което да излъчи нов член на съвета от прокурорската квота. А Ситнилски има право да съди България – държавата, на която само до преди две години беше зам.-главен прокурор.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Снимка: Дневник

Остро становище на Съдийската колегия: Системните негативни коментари от политици и медии създават неадекватна представа за съдебната система

Снимка: Дневник

Делото “КТБ” започна с тържествено четене на обвинителния акт

Снимка: ClubZ

Апелативният спецсъд намери доказателствата срещу Десислава Иванчева за убедителни и достатъчни, за да остане в ареста

Снимка: Дневник

Спецсъдът прекрати делото срещу Румен Овчаров заради неясно обвинение

Снимка: Дарик

Лозан Панов предложи председателя на Софийския апелативен съд за наказание заради нарушения на случайното разпределение на делата

Снимка: ClubZ

Съдът остави в ареста кметицата на “Младост” Десислава Иванчева

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Кметицата на “Младост” изнудвала инвеститор “в чисто житейски смисъл”

Показната акция по задържането на Десислава Иванчева била, за да не се появи "световна конспирация"
Снимка: Дневник

Парламентарната квота и председателят на ВАС блокираха позиция на Съдийската колегия срещу шефа на комисията “Антикорупция”

Вероника Имова защити Пламен Георгиев: изявленията му не били атака към съда, а проява на държавническо отношение
Снимка: Капитал

Конституционният съд: Новата подсъдност и правила в спецсъда не го превръщат в извънреден (мотиви)

9 коментара

Вашият коментар