Адвокатски „възел” по делото срещу бивш депутат от ГЕРБ

Разпит на адвокат усложни делото срещу бившия депутат от ГЕРБ Димитър Аврамов, който е подсъдим за подкуп. Бившият народен представител бе арестуван през юли 2012 г., а впоследствие бе обвинен в търговия с влияние и подкуп, който поискал на два транша от земеделеца Светослав Илчовски, за да въздейства върху Зорница Александрова – директор на Областна дирекция “Земеделие”, Монтана и Даниел Псалтиров – Началник на РУ “П”-МВР, Монтана във връзка със службата им. Според обвинението, на 06 юли 2012 г. Аврамов поискал от Светослав Илчовски сумата от 50 000 – 60 000 лв. и имотна облага – да получи 2 500 дка земеделски земи. Като негов помагач е обвинен Методи Петков – общински съветник в Плевен.

На днешното съдебно заседание по делото защитата на Аврамов адвокат Константин Симеонов поиска от съда да заличи един от свидетелите по делото – адвокат Владимир Чернев. Според свидетелските показания на пострадалия Светослав Илчовски именно адвокат Чернев е човекът, който го свързал с бившия депутат от ГЕРБ Димитър Аврамов, а впоследствие Илчовски предал част от парите на Чернев. Той пък трябвало да ги предаде на народния представител.

Искането на защитата за заличаване на адвокат Чернев като свидетел по делото бе мотивирано със Закона за адвокатурата и Наказателно-процесуалния кодекс, според които адвокатите нямат право да разкриват факти и обстоятелства, станали им известни при възникнали доверителски отношения с клиенти. Адвокат Симеонов цитира и решения на Конституционния съд, Върховния касационен съд и Европейския съд по правата на човека, в които се казва, че адвокати не могат да бъдат разпитвани от полицията, прокуратура и съда по отношение на обстоятелствата, свързани с работата им с клиенти, а съдът не може да се позовава на техни разпити от досъдебните производства.

В конкретния случай, според адвокат Симеонов, съществували безспорни доказателства, че такива доверителни отношения адвокат Чернев е имал както с пострадалия Илчовски, така и с подсъдимия Аврамов. Затова свидетелствали два договора за правна помощ, приложени като доказателства по делото. Затова защитата поиска и разпитът на Чернев от досъдебното производство да бъде изключен от доказателствения материал. Освен това, посочи Симеонов, разпитът на адвоката бил проведен при съществени процесуални нарушения – протоколът от него удостоверявал, че той е започнал в 3.20 часа през нощта – факт, който представлявал грубо нарушение на процесуалните правила.

Наблюдаващият прокурор Румяна Арнаудова контрира, че прокуратурата се е съобразила с всички норми на НПК и Закона за адвокатурата. Според обвинението цитираните от защитника хипотези на закона са неприложими в конкретния случай. Това е така, тъй като Илчовски е наел адвокат Чернев да защитава интересите на негова фирма по административно производство в Районния съд в Монтана. Аврамов пък бил акционер в дружество, представлявано от адвоката във връзка с ревизионен акт на НАП. Прокурор Арнаудова уточни, че разпитът на свидетеля ще касае не отношенията му с неговите клиенти, а разкриването на извършеното престъпление от Аврамов. Обвинителят възрази, че правоотношенията между адвоката в случая са с юридически лица, а не с физическите такива. По отношение на часа, в който се е провел разпитът му в досъдебната фаза, Арнаудова посочи, че интензитетът на разследването наложил извършването на процесуални действия през цялата нощ. Защитникът на Илчовски отвърна, че законът цели да защити клиентите от недобросъвестни адвокати, а разпитът на Чернев не може по никакъв начин да накърни правата на подзащитния й.

Адвокат Ваня Траянова, която защитава Методи Петков, застъпи тезата, че доверителните отношения между адвокат и клиент не са формални, те възникват, когато едно лице реши да довери факти и обстоятелства от лично или бизнес естество на адвоката. И в този смисъл адвокатската тайна включва всичко, което му е станало известно за клиента, а не само фактите по конкретно дело.

В крайна сметка съдебният състав с председател Антон Урумов остави искането без уважение, като прие, че в конкретния случай адвокат Чернев няма да бъде разпитан в процесуално качество на процесуален представител. Съдът счете, че действително по делото има данни, че свидетелят е обслужвал търговско дружество с акционер подсъдимия Аврамов, но това не пречи въпросите при разпита му да бъдат ограничени извън тази материя. В определението си съдът записа също, че ще бъдат преценени кои части от свидетелските показания на Чернев да бъдат включени в доказателствения материал. Въпреки това съдебният състав с председател съдия Урумов разпореди разпитът на свидетеля да се проведе при закрити врата, за да се запази адвокатската тайна. По информация на „Съдебни репортажи” адвокат Чернев е отказал да бъде разпитан и това е наложило да бъдат прочетени показанията му от досъдебната фаза.

На предишното заседание показания даде основният свидетел по делото – Светослав Илчовски, който обясни, че потърсил за помощ Чернев. Последният му се обадил след няколко дни и му казал, че могат да потърсят съдействие от Аврамов, който „бил силен в района”. При преговорите за парите Аврамов обяснил на Илчовски, че няма да има проблеми нито с полицията, нито с шефката на Областната дирекция „Земеделие” Зорница Александрова, която била назначена от него и му била задължена. “Аврамов ми каза, че ако говорим за по-големи суми, трябва да се срещна с шефката Искра Фидосова, и то в Сърбия”, посочи пред съда Илчовски.