Съдът решава за уволнението на Николай Кокинов през ноември

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отложи делото срещу уволнението на бившия градски прокурор на София Николай Кокинов за 11 ноември. Причината е събирането на нови доказателства, поискани от съда. Съдът указа на Висшия съдебен съвет (ВСС) да представи административната преписка от другото дисциплинарно производство срещу магистрата – за нарушаване на принципа за случайно разпределение на делата, което завърши с налагане на наказание „забележка”.

Кокинов бе уволнен през юли, след като два месеца по-рано в медиите изтекоха записи от разговор между бившия градски прокурор, бившия премиер Бойко Борисов и бившия земеделски министър и обвиняем Мирослав Найденов, проведен в дома на лидера на ГЕРБ в Банкя. По време на срещата тримата обсъждат как да смачкат разследването срещу Найденов, Кокинов ходатайства пред Борисов за по-висок пост, коментират се главния прокурор и подробности от личния живот на други магистрати, а от края на записа става ясно, че бившият премиер е получил информация за прокурорската проверка за незаконно подслушване в МВР по времето на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов.

Два дни по-късно Кокинов подаде оставка като градски прокурор и поиска да бъде освободен от съдебната система. Заради висящото дисциплинарно производство срещу него обаче ВСС не удовлетвори молбата му, а по-късно го уволни за уронване на престижа на съдебната власт. Прокуратурата пък не откри някои от участниците в записа да е извършил престъпление, но за сметка на това се захвана да разследва как са изтекли разговорите в медиите.

Пред ВАС Кокинов оспорва наложеното му дисциплинарно наказание „уволнение”, като твърди, че решението на ВСС е незаконосъобразно. Адвокатът на бившия градски прокурор Петя Милкова обясни, че записът от Банкя не е от законно използвани СРС-та. “Нашата теза, която сме застъпили и аргументирали е, че подобни годни доказателства, които следва да бъдат кредитирани, липсват и така решението на ВСС следва да бъде отменено”, обясни адвокат Милкова и допълни, че решението на съвета се базира именно върху репликите от разговора между Кокинов, Борисов и Найденов.

Според ВАС първото дисциплинарно дело срещу Кокинов, по което бившият градски прокурор бе наказан със забележка, е необходимо с оглед преценка на съразмерността на наложеното впоследствие наказание „уволнение”. В началото на заседанието защитата на Кокинов отказа делото да се гледа при закрити врати и процесът е публичен.

ВАС се произнася по жалба на Светлин Михайлов

До месец ВАС трябва да се произнесе по друга жалба на магистрат – бившия председател на Софийския градски съд Светлин Михайлов, който обжалва конкурса за съдии във Върховния касационен съд (ВКС). Както „Съдебни репортажи” писа, на 26 юли ВСС трябваше да назначи четирима съдии в Търговското отделение на ВКС, но гласуването протече необичайно. На първо място след конкурса за търговската колегия на ВКС са класирани три съдийки с еднакви, най-високи оценки от събеседването им, проведено от конкурсна комисия от върховни съдии – Ирина Петрова, Росица Божилова, съдии в Софийския апелативен съд и Костадинка Недкова – съдия в Софийския градски съд. Първите две съдийки са назначени във ВКС, но когато се стига до гласуването за Недкова, думата взима Каролина Михайлова (парламентарна квота, предложена от ГЕРБ, преди това е съдия в Окръжен съд-Варна) и посочва, че срещу нея има образувано (но неприключило) дисциплинарно производство за забавени дела. След това Михайлова прочита предложението за наказание на Недкова, въпреки че според Закона за съдебната власт има тайна върху дисциплинарните производства на магистрати до установяването на нарушението от съда. После Михайлова на основата на прочетения документ, в който е преписано становище на Инспектората към ВСС (ИВСС), заключва, че оценената с 6-ца от върховните съдии Костадинка Недкова няма професионалните качества да бъде повишена.

Следващите класирани – Светлин Михайлов, Геника Михайлова и Маргарита Георгиева – Димова, също не получават повишение, като не става ясно какви са мотивите за решението на кадровиците. Светлин Михайлов получава най-много гласове от тримата – 8 гласа, което го прави реален претендент за мястото на върховен съдия. Именно заради липсата на мотиви към решението на ВСС, с което Михайлов не получава достатъчния брой гласове (необходими са 13 гласа), за да бъде назначен във ВКС, магистратът оспорва конкурса. Пред ВАС днес той обясни, че според разпоредбите на АПК всеки административен акт, каквото е и решението на съвета, трябва да бъде мотивиран, но в случая липсвали дори и изказванията на членове на ВСС, които да могат да бъдат приети като „мотиви” на колективния орган.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата на Михайлов е основателна. Прокурорът цитира и записаното в протокола от въпросното заседание на ВСС, че един от членовете на съвета Магдалена Лазарова казва на колегите си: „За Светлин Михайлов нямаме мотиви”. Освен това, според ВАП, няма данни Михайлов да не притежава необходимите професионални и морални качества за поста. Това е видно от липсата на дисциплинарни производство или наказания срещу него, а проверките на ВКП и ИВСС по подадени срещу него сигнали не са установили той да е извършил нарушение (Спрямо Светлин Михайлов има най-много проверки на ВКП (четири проверки) и ИВСС (14 сигнала). Този факт обаче не е обсъден по време на заседанието на ВСС. „Съдебни репортажи” отправи молба за достъп до проверките, извършени от ИВСС по сигналите срещу Михайлов, но получи отказ, с мотив, че се засягат трети лица и не е ясно за какво ще се ползва изисканата справка. За сравнение срещу класираната преди него Костадинка Недкова, според атестацията й, има един подаден сигнал. б.а.)

Жалби срещу конкурса за съдии във ВКС са подадени и от Костадинка Недкова, и Пламен Петков (Петков кандидатства за наказателната колегия на ВКС). Делото, заведено от Петков, днес бе отложено, тъй като се оказа, че протоколът от заседанието на ВСС, който трябва да бъде приложен като доказателство, все още не е подписан от министъра на правосъдието Зинаида Златанова. Справка в сайта на ВАС показва, че на предишното заседание по делото – на 24 септември съдът е задължил ВСС в седeм-дневен срок да предостави подписания стенографски протокол от заседанието през юли. ВСС обаче не е изпълнил задължението си досега, стана ясно днес, с което стана причина за отлагане на делото за 2 декември.