Съдът отмени отказ на МВР да даде информация награждаван ли е Цацаров с пистолет

Върховният административен съд отмени отказа на Министерството на вътрешните работи (МВР) да предостави информация по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) за това дали бившият председател на Окръжния съд в Пловдив Сотир Цацаров е награждаван с пистолет от министъра на вътрешните работи. Производството е по жалба на Български институт за правни инициативи срещу мълчаливия отказ на МВР да се произнесе по заявлението по ЗДОИ.

През ноември миналата година, близо един месец преди Висшият съдебен съвет да избере Цацаров за главен прокурор, от БИПИ са изискали информация относно това дали Сотир Цацаров, в качеството му на административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив, е награждаван по реда на чл.216 ЗМВР (За оказване на съдействие и конкретна помощ на МВР български или чужди граждани могат да бъдат награждавани с почетното отличие на МВР и с парични или предметни награди, включително и с огнестрелно оръжие) и ако е награждаван – какви са били мотивите за това, вида на наградата, кога и за какви заслуги.

По време на изслушването на кандидатите за главен прокурор през декември такъв въпрос бе зададен на Цацаров – дали е получавал награда-пистолет през 2004 г. от тогавашния вътрешен министър Георги Петканов. Тогавашният шеф на Окръжния съд в Пловдив обясни, че причината за наградата е, че Пловдивският окръжен съд, заедно със съда във Варна, първи били изградили електронна връзка с регионалната дирекция на вътрешните работи. По този начин магистратите можели да получават бързо информация за статуса на подсъдимите — адресна регистрация, регистрирани автомобили, напускане на границата и т.н. Цацаров заявява, че не се срамува от наградата, „защото тя е за принос за организацията на работата“. Според Закона за съдебната власт, обаче, единственият орган, който може да награждава магистрати, е Висшият съдебен съвет.

След като БИПИ подават жалба пред съда, по делото постъпва писмо от МВР, в което от министерството изрично отказват да предоставят исканата информация с мотив, че се касае за лични данни на физическо лице. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пък застъпва становището, че жалбата на БИПИ е недопустима.

В решението на тричленният състав на съда – с председател Анна Димитрова и членове Виолета Главинова и Еманоил Митев (докладчик) е записано, че съгласно законодателството на страната, съдиите, прокурорите и следователите са личности, изпълняващи публична, висша държавна длъжност. Те попадат в приложното поле на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни,обществени и други длъжности в публичния и частния сектор, както и на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.

„Защитата на личните данни за тези личности, съгласно практиката на Конституционния съд е много по-занижена в сравнение със защитата на личните данни на останалите граждани. Пример за това е ежегодното оповестяване в специален регистър на данни за доходите, имуществото, влоговете и вземанията им или деклариране на други защитени данни с оглед установяване на конфликт на интереси”, пише в решението на ВАС. Съдът приема, че награждаването на лица, заемащи висши държавни длъжности не попада в категорията лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ. „Съгласно тази норма, “лични данни” са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер, или чрез един или повече специфични признаци, свързани с неговата физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна или социална идентичност. С данните за получената награда не може да бъде идентифицирано дадено лице по смисъла на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД)”, сочи съдът. Според решението на тричленния състав, размерът на получаваните награди не е свързан с неприкосновеността на личността и личния живот, а е обективно съществуващ факт. Затова поисканият от БИПИ достъп до обществена информация не засяга лични данни, а такива, които представляват обществена информация.

„Именно затова в случая се касае за достъп до обществена информация, даваща възможност на заявителя да си състави мнение за дейността на министерството свързани с разходване на бюджетни средства за награждаване на български и чуждестранни граждани”, мотивира се съдът. Затова ВАС отменя мълчаливия отказ на МВР и задължава министъра да предостави на заявителя достъп до исканата информация. Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок.