Операция “Бюлетини” една седмица след изборите

Какво може да последва и кое ще остане неизвестно
20-05-2013; категория: Мнение; автор: galina.girginova;

Двучасовата пресконференция на прокуратурата по случая „Костинброд” създаде бомбастични новини и не разсея, а затвърди усещането, че нещо не е наред с извънредните парламентарни избори. Разкритията на държавното обвинение обаче нито са бомбастични, нито потвърждават твърденията на една телевизия от съботния ден.

Случаят „Костинброд” постави прокуратурата и в частност главния прокурор в кръгова отбрана. Обвиненията в „нечестна игра”, недопустимо участие в изборния процес и „национално предателство” накара иначе консервативната институция да подходи новаторски и да изнесе строго пазените процесуални тайни наяве. Тайните се оказаха съвсем не разтърсващи и амбициозни. Видяхме по-скоро скромни по мащаб процесуални дейности и засега скромни перспективи за ефективни наказателни производства.

Един факт беше изяснен безусловно – прокуратурата е предотвратила евентуално престъпление срещу избирателната система и политическите права на гражданите. От предоставените на пресконференцията данни обаче става ясно, че няма как да се установи дали то е било реална опасност, тоест дали бюлетините са били предназначени за фалшифициране на изборите. Бюлетините (колкото и да са на брой) така или иначе не са напуснали печатницата, поради което престъпление, което да опорочи изборите, с тях не е било извършено. Също така стана ясно, че годните бюлетини са се намирали за съхранение на място, което допуска спекулации и тревога – без правно основание да са в печатницата след 8 май и засега без установено фактическо оправдание въобще да съществуват, без достатъчен контрол от страна на органите, задължени да проведат честни избори, без да е ясно дори дали ЦИК и министърът на правосъдието, комуто беше възложена координацията по организационно-техническата подготовка на изборите са знаели за съществуването на надтиражните бюлетини.

За разлика от много други случаи, в които прокуратурата запазва мълчание по модела – „висящо досъдебно производство, разследването продължава, не можем да коментираме никакви детайли”, сега беше извършена демонстрация на откритост – показване на живо на оглед на веществени доказателства (бюлетини), селектиране на части от показанията на избрани от прокуратурата свидетели и четене в ефир. Целта беше ясно заявена – да бъдат опровергани  критиките с партиен или политически характер към държавното обвинение за участие в конспирация или просто за недостатъчна компетентност. Конспиративната атмосфера беше нагнетена и заради разпространеното до медиите в нощта преди пресконференцията писмо, придружено с документи по случая “Костинброд”, подписано от анонимен автор, нарекъл себе си „достойни прокурори”. В същото време главният прокурор не прояви същата откритост по повод на делата, по които вече има привлечени граждани като обвиняеми за изборни престъпления. Макар във всички останали случаи по дела от обществен интерес да се пускат прессъобщения не само за юридическата квалификация на обвинението, но и за фактите, които включва, този път главният прокурор се позова на презумпцията за невинност и не оповести дали са повдигнати обвинения за закупуване на гласове в полза на конкретни партии.

Доверие на кота нула

„И тъй като се чуха, говориха, демонстрираха всякакви факти, коментари, включително и за нарушения на прокуратурата, на правомощията й по конституция и по закон, включително, че се е намесила активно в предизборната борба и е свалила нечий резултат с 5-6 %, затова избрахме по-необичаен подход”, каза Сотир Цацаров.

Опроверженията на прокуратурата начертаха съвсем неамбициозна откъм факти и доказателства обща картина и успяха да изяснят малко от спешните въпроси. Без съмнение, при конституиране на Парламента в парламентарна република всички държавни власти дължат особено старание, компетентност и бързина, когато обстоятелствата са такива, че налагат тяхната намеса. С други думи, акция “Бюлетини” е изисквала максимума от прокуратурата поради важността й за държавността. Затова и не е преувеличено да са каже, че на практика показва колко точно е максималният капацитет на държавното обвинение.

Подходът на прокуратурата на пресконференцията наистина е безпрецедентен. Обосноваването му със защита на институцията напомня четенето от парламентарната трибуна на СРС-та за „лекарите-убийци”.  И тогава бившият вътрешен министър обоснова действията си с необходимостта да опровергае обвиненията на политически сили за полицейщина.

Ако стъпим на думите на главния прокурор, на пресконференцията ни бе разказано дело, образувано преди пет дни.  Как ще повлияе това на развитието на наказателния процес, дали бъдещите свидетели ще се повлияят от чутото и видяното, дали ще се изплашат или напротив, можем само да гадаем.  Демонстрацията от пресконференцията навярно ще бъде ползвана с радост от защитниците – за изграждане на защитната теза и за процесуални възражения срещу непредубедеността на разследващите и на разпитаните оттук нататък свидетели, които са били вече телевизионни зрители.

Какви са установените факти всъщност

– По-малко от два дни преди изборите, в печатницата са намерени както негодни бюлетини (технологичен брак), така и други, които са напълно годни да участват в изборния процес и които представляват надтираж. От снимките, показани на пресконференцията миналата сряда, се видя, че част от бюлетините са отделени по вид с ръкописни бележки с надписи – Благоевград, Хасково, Кърджали, Пазарджик, Кюстендил, Шумен, Варна и Външно министерство.

– Годните бюлетини не са белязани и се намират в помещение, което не се заключва.

– служител на Министерския съвет след датата, на която годни бюлетини вече не би следвало да са в печатницата, на три пъти е вземал допълнителни количества за обезпечаване на изборния процес, като за два от случаите са били съставяни документи с невярна дата;

Според прочетените части от показания на свидетелите (сред които и на икономическия директор на дружеството Георги Иванов) от складовете са взимани бюлетини поне три пъти, след което са влезли в обращение в община Триадица и в София област, давани са и мостри на ЦИК. Това се случвало, след като Иво Цонков от Министерски съвет се обаждал по телефона на Иванов и поръчвал необходимото количество, а оформените протоколи за „добавените” бюлетини се антидатирали – вместо действителната дата 10 май на приемно-предавателните протоколи е записана датата 8 май. На 10 май годни бюлетини не би следвало да се намират в печатницата, а всички отпечатани допълнителни бройки трябва да са в РИК.

-  Печатницата е закупила хартията за бюлетините (не е ясно в какво количество и дали то е такова, че значително надвишава необходимостта), още преди да е спечелила обществената поръчка.

Неизяснените на пресконференцията въпроси, които трябваше да получат отговори спешно в началото на разследването

–Три дни след влизането в печатницата все още не бе направен детайлен оглед на бюлетините, за да може да бъде разграничен надтиражът от  макалатурата (технологичния брак);

– Не е ясно  колко видове бюлетини включва надтиражът. Ако излишъкът на бюлетини (който надхвърля поръчаното количество по договора за обществена поръчка) е от всички видове – изводите могат да бъдат едни, а ако са само от някои – други. Например –  защото са печатани допълнително бюлетини “в резерв” само за някои региони или съществува опасност да е имало надтираж и за други райони, но той да е използван за извършване на изборни престъпления. На възражението – бюлетините са много, времето – недостатъчно, отговор се съдържа в изнесените числа от самия главен прокурор в лекцията му в УНСС – прокурорските щатове са 2327 (най-много на глава от населението в Европа и за сравнение – почти колкото всички съдии в страната, които в по-голямата си част разглеждат дела, по които не участват прокурори – граждански, търговски, административни).

– Дали надтиражът включва и допълнителните бюлетини, които по договора за обществена поръчка са с 10% повече от броя на избирателите, които не са предадени навреме на РИК-овете (в т. 4 в краткото описание на поръчката за изработка и доставка на бюлетините е записано: “Съгласно чл. 162, ал. 4 и чл. 166, ал. 1, тиражът на отпечатаните бюлетини за всеки изборен район е равен на броя на избирателите, увеличен с 10 % (31+ чужбина= 32 вида бюлетини по съответният брой избиратели за всеки изборен район, увеличен с 10 %). Примерен тираж – 7 800 000.”)

– Какъв технологичен брак и надтираж са били реализирани при предишните избори (президентски и парламентарни), за да може да бъде направено сравнение. Ако бъде установено отклонение или съществено различие, това може да е косвено доказателство, че е подготвяна манипулация на настоящите избори. А ако е изработван и съответно плащан необичайно и неоправдано голям надтираж в поредица от избори, тази информация би поставила въпроса дали не е изградена схема за манипулиране, която е работила и преди.

Какви факти подлежат на установяване нататък

– След изясняване на точното количество на технологичния брак и на надтиража трябва да се установят причините за него – каква е обичайната печатарска практика с конкретните машини, сравнена с конкретните особености на продукта – черно-бял печат, 32 вида бюлетини със съответната дължина;

(Прокуратурата  се изисква да обсъди и тиражираните в медиите твърдения на хора от същия бизнес. Същия ден Петър Кънев, собственик на печатница „Демакс” и председател на Съюза на печатарската индустрия, заявява: „Между 0.50% до 5% може да бъде над тиражното производство на една печатница. Истината е, че досега не са били отпечатвани такова голямо количество бюлетини над тиража”. Кънев уточнява, че винаги се пуска по-голямо количество за печат, за да може да остане. Защото обратното е по-трудно – ако не стигне, да се прави отново подготовка за печат. Когато става въпрос за печат на интегрални бюлетини тиражът за София например е огромен, а за Ямбол е много по-малък. Тогава е логично да се пусне малко повече, обяснява Кънев. “Като се завъртят ролите, докато се усетиш и ще минат сто метра повече. Това е нормално”, допълва той)

– Какви са били конкретните отговорности на служителите на Министерския съвет, на които е възложено изпълнението на договора за обществена поръчка за изработка и доставка на бюлетините?

– Била ли е включена цената на надтиража в договора за обществената поръчка и  платена ли е.

Никога повече, или какво вече няма да се изясни

Изглежда безвъзвратно загубена възможността разследващите и прокуратурата да разкрият дали надтиражът е бил предназначен за фалшифициране на избирателния вот. Версията, че бюлетините са били предвидени за транспортиране до определени секции като част от схема за подмяна на автентичния избирателен вот, вече е в задънена улица, тъй като разследващите не са изчакали поне “пратката” да излезе от печатницата. Освен това Цацаров отрече да разполага и с данни, че други бюлетини са изнасяни от печатница и са се вляли в потока за изборите. Ако имаше такива, те биха могли и косвено да улеснят изясняването на предназначението и на намерените. В същото време не бе дадено и смислено обяснение защо в деня на размисъл прокуратурата информира, че иззетите годни бюлетини са били „готови за експедиция”. На снимките се видя, че са били подредени в палети, но преди дори да се знае изчерпателно съдържанието на пакетите, по-убедителна е версията, че няма друг начин да се съхраняват в склада, за да се разграничат по видове. А според свидетелските показания именно от тези бюлетини е взимано по искане на служители на Министерски съвет, затова не може да се изключи, че бележките са били поставени, за да се знае кои бюлетини от кой вид са при нужда да бъде предоставено ново количество на МС.  В този смисъл поставените бележки с различни градове също не са еднозначен аргумент за задължителното им изнасяне към отбелязаните райони.

Противоречията

Миналия вторник главният прокурор Сотир Цацаров даде да се разбере, че акцията на прокуратурата е била провалена от намесата на медиите. (“Хайде да си зададем и един друг въпрос – дали това огласяване по някакъв начин не е попречило на планирана реализация на акцията по друг начин?”). Ден по-късно обяснението беше изменено – печатницата се охранява от повече от 80 камери и поначало нямало как да се изчака изнасянето на бюлетините. В сряда стана ясно също, че прокуратурата е получила и втори сигнал за транспортна фирма, която се готви да изнесе бюлетините от печатницата, за камиони с двойно дъно, подготвени да транспортират „брака”. Именно по този повод отново бе припомнено, че медиите са основен виновник за липсата на последващи действия по “проследяване”.

Оправданието обаче е съмнително, тъй като след влизането си в печатницата в петък вечерта прокуратурата не е могла да не очаква изтичане на информация, ако действително съществува “свръзка” между “Мултипринт” и транспортната фирма. Най-малкото ръководството на печатницата вече е наясно с всички опасности. Същевременно телевизионните предавания за случая започнаха доста по-късно – в ранния следобед в събота. Избирайки да не изчака изнасянето, държавното обвинение само е ограничило до минимум възможностите си да разкрие дали бюлетините ще се извозват, от кого и в чия полза, има ли схема за подмяна на вота и кой стои зад нея.

От друга страна, временният ръководител на градската прокуратура Роман Василев дава следната информация за сигнала: „На 10-ти май, късно вечерта, е постъпил сигнал за транспортна фирма, която е трябвало да превозва бюлетините. След извършената проверка от ДАНС, е образувано настоящето досъдебно производство. След направения оглед, в Софийска градска прокуратура не беше известно, че има и друг сигнал. Сигналът е свързан с транспортна фирма (няма да говоря коя е), оторизирана да извършва превоз на бюлетините. Този сигнал беше постъпил на 10-ти май, късно. Прокуратурата е предприела съответните действия заедно с ДАНС; установила е автомобилите. След случилото се, изнесеното в медиите, сами разбирате, че дейността и на прокуратурата, и на държавната агенция към този момент, приключи”. От думите на Василев се разбира, че прокуратурата не е реагирала адекватно на сигнала за транспортната фирма или го е подценила. При всички положения обаче бързите действия по разследването е следвало да приключат много преди ранния следобед на деня преди изборите.

Същевременно пропуснатите възможности разследването да провери съмненията за престъпления, свързани с настоящите парламентарни избори, не издържат на нова конспиративна теория – че пропуските на прокуратурата са допуснати нарочно.  „Може да не сме прави; може да не сме толкова опитни – със силите си на прокуратурата, толкова умеем”, обобщава Сотир Цацаров и няма защо при фактите, които знаем за завареното положение на институцията и за досегашното толериране на компрометирани кадри в нея, да не му вярваме.

Все пак, въпреки провалените възможности да се провери версията за опит за подмяна на вота, остават открити възможностите да бъдат дефинирани проблемите около сигурното и прозрачно обезпечаване на изборния процес с бюлетини. А насред тези проблеми твърде е възможно все още прокуратурата да открие и престъпления по служба.

Извън фактите по разследването какво познание затвърдихме?

- Акция “Бюлетини” доказа, че системата е пробита тотално или поне такова е мнението на главния прокурор. Дори ако приемем, че прокуратурата може да разчита на себе си за дискретност и лоялност (все пак в акцията участват прокурор Роман Василев и шеф-следователят Петьо Петров (Еврото), то същото не може да се каже нито за МВР, нито за ДАНС. Те, оказва се, не са честните професионални партньори, които могат да изнесат подготовката на подобна акция, да опазят тайната на разследването и да обезпечат събирането на годни доказателства. Дискредитирането на институциите е многогодишно и заради неуспеха на шумните дела, и заради лавинообразното натрупване на неразсеяни слухове. Затова радушно беше посрещнат опитът на главния прокурор за черен хумор в ефектното признание, че му остава да работи само с „пожарната команда”.

Извън шегата разбрахме, че участието на МВР е било минимално (макар че в тази насока така и да не беше изяснено противоречието в информацията, подавана от главния секретар на МВР Калин Георгиев, че ведомството не е било заобиколено, независимо от твърденията на прокуратурата). На въпроса защо държавното обвинение не е организирало акцията в печатницата с ГДБОП, отговорът бе еднозначен: Защото работихме с ДАНС.

– Главният прокурор и зам.-градският прокурор Роман Василев бяха категорични, че изтеклите документи от разследването през нощта преди пресконференцията са били в ДАНС, а не в прокуратурата. В отговор служебният премиер оповести, че заключенията на Цацаров и агенцията се разминават, а шефът на ДАНС категорично отрекъл течът да е при тях. Както и в случая с Калин Георгиев, който на няколко пъти публично опровергава информацията от прокуратурата (началото беше поставено с различната му интерпретация за това какво е установено в СДОТО по повод сигнала на Сергай Станишев за незаконно подслушване), засега няма последици от конфликта. Доколкото главният секретар и шефът на ДАНС остават на длъжностите си, все така неопровергани са и версията на прокуратурата, и версиите на ДАНС и МВР.

– Независимо откъде е последвал течът на информация, едно е ясно – този въпрос никак не е маловажен и изисква конкретни мерки от страна тъкмо на прокуратурата, защото става дума не просто за лоша организация, пробит кадрови състав на правоохранителните органи, а за престъпления, извършени от конкретни хора. Също така е ясно – акцията би могла да бъде наистина успешна, ако я бяха провели други хора, защото участниците са допуснали и разгласяването й, и лошото й планиране (така, че да не се разбере има ли замесени партийни функционери), и забавянето на събирането на доказателства. Към момента на пресконференцията не е извършен не само оглед на бюлетините, но не е разпитан и служителят на Министерския съвет Иво Цонков, който след като е вземал бюлетини след 8 май, очевидно е бил наясно, че в печатницата продължават да се съхраняват такива.

Самоопровержения

Казусът с бюлетините показа и други слабости в работата на държавното обвинение или поне в информацията, която то оповестява. Тя не винаги намира потвърждение. Даже напротив – понякога именно прокуратурата успява да се опровергае.

В прессъобщението на прокуратурата от деня на размисъл се казваше, че откритите, готови за експедиция, бюлетини са “над 350 000”. „Бройката 350 000 идва от думите на собственика на печатницата, които бяха прочетени”, призна Роман Василев. Това на практика значи, че четири дни след прессъобщението все още от  прокуратурата не знаят колко точно са бюлетините. А ако разследващите са дали вяра на шефа на „Мултипринт”, то тогава възниква въпросът защо не са включили и втората част на твърденията му – че бюлетините включват брак и надпечат, т.е. не всички намерени бюлетини са годни да изпълнят изборното си предназначение.

Заместникът на Цацаров Борислав Сарафов цитира справка, изготвена от експерт от БНБ, влязъл в печатницата заедно със служителите на ДАНС в петък вечерта. Според нея Бончев казва на проверяващите, че в складовете има както брак, така и годни бюлетини – надтираж. Първо са открити 4 палета с листовете (ненарязани), на всеки от които имало напечатани три бюлетини.  По време на показното отваряне на пликовете и сравняването на мострите от ЦИК и тези, намерени в печатницата, Роман Василев изрично отбелязва: „Изземваме това, което е там; дали са годни или бракувани, е процес на експертиза. Изземваме всичко, за да има пълна обективност. Общото количество, което е иззето, е 22 палета.”

И още „Това са веществени доказателства, които са намерени и иззети; не казваме дали са бракувани или не. Вие може ли да разберете от това – кое е брак, кое не е”, казва Роман Василев, докато сравнява мострата от ЦИК и бюлетина от склада. На този етап експертиза още не е извършена. Или с други думи – от пресконференцията разбираме, че прессъобщението от деня за размисъл по-скоро представлява тълкуване на факти и вероятности, отколкото несъмнено устоновена към момента информация.

В самия изборен ден по БТВ беше разпространена информация, за която се казва, че идва от Върховна касационна прокуратура. Според нея – откритите 350 000 бюлетини не са технологичен брак.  И нещо повече – източникът, който не се цитира поименно, уточнява, че  според българското законодателство, ако клаузите на договора за отпечатването на бюлетините не са спазени, отговорност носи министър-председателят, и тази отговорност не свършва на 8 май, когато е приключило отпечатването на бюлетините.

Малко по-късно главният прокурор Цацаров пред “Дневник” заяви, че прокуратурата не може да коментира в изборния ден. Така цитираната по-рано информация от неназован източник от ВКП остана официално непотвърдена. Една седмица по-късно вестник “Преса” цитира други неназовани източници, че след сформиране на Народното събрание, Марин Райков ще бъде призован за разпит. Днес “Правен свят” опроверга тази информация, защото според техни източници Марин Райков не е “управител” на печатницата, за да бъде привикван по този повод. Очевидно според последната изтекла информация от разследващите (без официално потвърждение или опровержение) въпросите за отговорността се свеждат до ниво “управление на печатница”.

Резултати, надхвърлящи наказателния процес и “управлението на печатница”

 „Пита се, ако това е технологичен брак, дали на ЦИК ще се дадат като образци от технологичния брак”, казва Сотир Цацаров. И още: “Задайте си следния въпрос. Ако някъде има неизправни бюлетини, откъде се заместват с изправни. От резерва, който Изборния кодекс е предвидил и който е в РИК. Оказва се в случая, че резервът е в самата печатница”.

– Цацаров заяви на пресконференцията, че не е осъществен абсолютно никакъв контрол („0.0%”) от страна на възложителя на обществената поръчка – а конкретното лице, на което е била възложена тази работа от Министерския съвет, е главният секретар Росен Желязков. Освен това, както бе споменато, печатницата е закупила хартията за печатане на бюлетините, преди да спечели обществената поръчка, а е започнала изпълнението й няколко дни преди оформянето на окончателните документи – преди да получи възлагателното писмо. Все факти, които изискват обяснение от страна на изпълнителната власт. А логиката сочи, че ако показанията на Георги Иванов са верни (че Цонков се е обаждал, за да взима бюлетини от “Мултипринт”) – то служители на МС са били напълно наясно, че в печатницатасе съхранява допълнително количество. Дали това е било практика и при предишните избори или ситуацията сега е изолирана, също следва да се изясни, тъй като безспорно след акция “Бюлетини” държавните институции ще трябва да помислят как, включително и законодателно, да реорганизират изборния процес, за да повишат сигурността и честността му.

В този контекст Цацаров зададе въпрос – защо при наличието на печатница на БНБ е необходимо частна фирма да печата бюлетините и частна фирма да ги развозва, при положение, че държавата има ресурс да се справи и с двете.  Думите на главния прокурор, дори и да не се свързани с компетентността на прокуратурата да разкрива престъпления, не могат да се оставят без внимание. Налага се да се обсъди, дали бюлетините, чиято стойност за демократичния процес ги приравнява до значението на държавните ценни книжа, изискват такъв процес на отпечатване и транспортиране, който има за приоритет сигурността, а не защита на съответния конкурентен пазар. От друга страна, не е ясно и какъв е ресурсът на държавата да извършва тази дейност. А също подлежи на дискусия, дали с оглед на особеностите на домашния ни демократичен процес, е полезно държавата да се нагърби с това, защото във всеки конкретен момент тя ще бъде представлявана от спечелилата изборите партия.

Припознат като спасител

„Ако някой си е мислил, че прокуратурата ще е само пасивен наблюдател на престъпления, е объркал времето, обстановката, човека”. Това е отговорът на Сотир Цацаров на въпрос чии човек е.

Тази заявка прави напълно разбираемо изостреното внимание оттук нататък към разследванията, за които бяха създадени високи предизборни очаквания с пиковите включвания на прокуратурата около скандала с незаконните подслушвания, нередностите в СДОТО, прокламираното обещание Цветанов да бъде привлечен като обвиняем, лошия контрол по отпечатване и съхранение на бюлетините за парламентарните избори.

Помним думите на Кокинов към Борисов: „Ти си го избра, не ми се подсмихвай, ти си го избра”. На въпрос как ще коментира, че сега някои го определят като враг на Цветанов и Борисов, след като се считало, че е техен избор, на пресконференцията от миналата седмица Цацаров беше лаконичен – прокуратурата никому не е враг. Еманципирането от политическите покровители наистина изисква прокуратурата да излезе от полето на емоционалната риторика и да се измъкне от поляризираната опозиция “приятел/враг на старата власт”, в която обществените настроения около изборите я поставиха. След отрезвяването идва напомнянето, че когато прокуратурата работи обективно и безпристрастно, около нея обикновено няма основания за възторг и екзалтация.

Текст: Галина Гиргинова

 

 

 

 

 

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Капитал

Президентът Румен Радев върна избора на главен прокурор на Висшия съдебен съвет

Държавният глава: Издигането на един единствен кандидат отнема от престижа и легитимността на бъдещия главен прокурор
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Съюзът на съдиите призова президента Радев да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

Нито магистратите, нито българските граждани получиха информация в кои “две сгради” се избират ръководителите в съдебната власт
Syd

Фондация „Български адвокати за правата на човека“: Президентът да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

По време на изслушването кандидатът посочи публично предварително определени „мишени“ за институцията, сочат правозащитниците
Снимка: Капитал

Предизвестено: Иван Гешев беше избран за главен прокурор с 20 гласа

Критиките към единствения кандидат за поста провокираха признанията на Сотир Цацаров, че изходът от конкурсите за "тримата големи" се договаря в "други две сгради"
ek

ЕК счита, че мониторингът над България трябва да приключи, но решението се отлага

vks

Без прецедент 292-ма съдии с обръщение към гражданите: Обругаването на съда е нетърпимо в правова държава и не носи обществена полза, а само краткосрочни политически дивиденти

Магистратите призовават за осъзнато и отговорно поведение в защита на основните демократични ценности, човешкото достойнство и обществения мир
vss

Съюзът на съдиите към ВСС по казуса “Полфрийман”: Дадохте знак, че съдия, който не се съобразява с общественото мнение и политическите лидери, ще бъде обругаван

Снимка: Дневник

Вместо да защити съдиите по казуса “Джок Полфрийман”, Съдийската колегия се присъедини към атаките към съдебния състав

Кадровиците споделят усещането за “нарушен баланс между правото и справедливостта”
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Висшият адвокатски съвет: Иван Гешев не притежава необходимите качества за главен прокурор

Адвокатурата призовава ВСС за нова процедура за избор на обвинител №1
Снимка: Капитал

Сигналите срещу Иван Гешев били опит за компрометиране на кандидата и процедурата за избор на главен прокурор

Гешев притежава високи нравствени качества, заключи Етичната комисия

2 коментара

  • Павла на 21.05.2013 в 13:12:38

    Браво! Поздравления за изключително точния и аргументиран текст, Галя!!!

    Отговор
  • Даниел Петров на 22.05.2013 в 22:38:28

    В критикари обикновено се превръщат тези хора, които биха станали поети, историци, биографи, ако можеха, но изпробвайки своите таланти в тези или други области и пертърпявайки неуспех, са решили да се заемат с критика. — Антон Чехов Имат право да критикуват само онези, които са готови да помогнат. — Уилям Пен Когато упрекваш другите, сам трябва да си далече от това, за което ги мъмриш. — Плутарх Който изказва рязко своите мнения за чуждите действия, той сам се задължава да действа по-добре от другите. — Висарион Белински Критикът е като камбаната при жп прелез, дрънчаща интензивно и силно, когато преминава влак. — Кристофър Морли Критикът е подобен на автомобил: колкото е по-лош, толкова по-голям шум вдига. — Юлиан Тувим Критикът е човек, който знае пътя, но не може да шофира. — Кенет Тайнън Не критикът има значение, не човекът, който изтъква как силните се препъват или къде онези, които вършат полезни дела, са могли да ги на правят по-добре. Уважение заслужава човекът, който действително излиза на арената, чието лице е белязано от прах, пот и кръв, който се стреми към целта без страх, който греши и отново и отново не улучва целта, защото няма усилие без грешки и недостатъци… — Теодор Рузвелт Не познавам и един критик, който да е достигнал до същността на каквото и да било. — Артър Милър Преценка може да даваш само за неща, които сам би извършил. — Венцеслав Константинов Трябва пот, за да свършиш работата, но за да я критикуваш, е нужна само малко слюнка. — Китайска пословица

    Отговор

Вашият коментар