ВСС отказа независим одит на електронното гласуване за членове на съвета – целта била да се манипулира вота

Мнозинството във Висшия съдебен съвет отказа да назначи независим одит на електронната система за гласуване в изборите за нов съвет. Предложението бе на Калин Калпакчиев, а съпротивата се градеше на внушения, че целта била да се манипулира вота на магистратите.

Предложението на Калпакчиев беше експерти от Министерския съвет, прокуратурата, ВКС, ВАС, БАН, администрацията на президента, СУ, ТУ, международно признати софтуерни разработчици – SAP, IBM, Microsoft да прегледат софтуера до 24 април. Според него подобен одит трябва да отговори на въпросите: каква е защитата на отделните модули voters system и electors system – как са написани – алгоритъм и криптиране; какви сертификати са използвани, защото има постоянно изтичащи сертификати, които, веднага след като изтече срокът им, биват компрометирани; какви са гаранциите за елиминиране на опасността от вътрешна атака/манипулация на системата; практиката при конструирането на подобен тип системи е данните за удостоверяване на потребителите (т. нар. log in credentials) да не се получават по един и същ канал. В тази връзка как ще бъде елиминиран рискът от злоупотреба с тези данни? Как се подава информацията за валидните и невалидни талони? Как е осигурена системата срещу изтичане на информация при електронния обмен на данни?

Пръв Румен Георгиев се възпротиви. “Смисълът е да се правят изказвания или да се пречи на това, което е направено”, заяви той. Каза, че било твърде късно – кампанията по изборите за нови членове на ВСС вече течала и било недопустимо в разгара ? да се правят такива проверки. Подкрепи го Галя Георгиева – целта на искането било да се хвърлят съмнения върху системата, защото такива сега нямало. Ясен Тодоров бе още по-краен – “Това е провокация и опит за провал на електронното гласуване, опит да се осуети”. По думите му, че целта била с 200 гласа в София да се изберат членовете на ВСС, вместо да участват 2200 съдии.

“Не става дума за провокация. Словото на Ясен Тодоров няма да го коментирам, то съдържаше пропагандни елементи, не факти. Предлага се независима оценка. Имаме вече такава практика при системата за случайно разпределение на делата Law Choice”, отвърна му Калпакчиев, а Галина Карагьозова попита защо, след като членовете на ВСС са сигурни в системата, бе боят да назначат проверка. Обясни, че тя лично, а и в комисиите на ВСС, се получавали въпроси от магистрати, които се съмнявали в в гаранциите за анонимността на вота.
Главният прокурор Сотир Цацаров веднага попита кои са тези магистрати, а Карагьозова му отговори: ”За да им образувате дисциплинарно производство ли? Няма да ги кажа, знаете, че и прокурори задават такива въпроси. Обичайно ползвате този метод, за да не се чуе това, което искат да кажат останалите. Въпроси постъпват, вкл. и в Комисията по информационни технологии”.

Елка Атанасова припомни, че през ноември един от експертите – Росен Радонов, които е направил преглед на системата, е изразил резерви относно анонимността на вота заради предварителната номерация на талоните, но иначе системата принципно отговаря на изискванията за тайната на вота.

“Въпреки уверенията на разработчика на системата, че софтуерът не съхранява тази информация и връзката й с подадените данни, това не означава, че друг, евентуално неправомерно внедрен софтуер не би извършил това действие”, цитира експертът Юлияна Колева, която обясни, че нито една система не е напълно защитена от хакерски атаки.

Очаквано предложението на Калпакчиев бе отхвърлено. А това се случи и с останалите му предложения – първото бе при възникнала обективна невъзможност на магистрат да гласува с хартиена бюлетина, да му се даде възможност без предварителна заявка да гласува електронно, а второто – пликовете с талони да се теглят на случаен принцип, без да се записват номерата им и имената на магистратите.

За сметка на това бе прието предложението на главния прокурор кандидатите за членове на ВСС да водят кампанията си в извънработно време или пък по време на отпуск, въпреки възраженията по същество.