Девет неправителствени организации: Гаранциите за независимостта на съда не бива да са плод на договорки между партиите

Девет неправителствени организации призоваха във вторник Народното събрание да не отстъпва от т.нар. „исторически компромис” за промените в Конституцията. В позиция, изпратена до парламента, представителството на Европейската комисия в България, министър-председателя, президента и министъра на правосъдието от Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, Български адвокати за правата на човека, Български институт за правни инициативи, Български хелзинкски комитет, Програма за развитие на съдебната система, Сдружение „Център на НПО”, Съюзът на съдиите, Съюзът на юристите в България и Центъра за развитие на демокрацията се обръщат към депутатите с настояване да гласуват на второ четене проектa за промени в основния закон, който разделя Висшия съдебен съвет (ВСС) на съдийска и прокурорска колегия по начин, който дава минимални гаранции за независимостта на съда и отчетност на прокуратурата.

Както „Съдебни репортажи” писа, миналата седмица временната комисия за промени в Конституцията наруши правилника за работа на комисията и правилника на парламента и прие „прокурорската поправка”, внесена от АБВ. Процедурната хватка пък бе предложена от ДПС. И двете партии се обявиха в защита на „независимостта на прокуратурата” и на практика бламираха „историческия консенсус”. Предложението на АБВ на практика обезсмисля промените, защото прави съдийската колегия зависима от парламентарната квота, а прокурорската – напълно подчинена на главния прокурор.

Организациите намират, че отпадането на пет от пунктовете в измененията на Конституцията е отстъпление от приетата с конституционно мнозинство от Народното събрание Стратегия за реформа в съдебната система – отпадането на задължението главният прокурор да се отчита пред парламента, запазване на 5-годишния мандат на членовете на ВСС, липсата на разпоредба, която да гарантира, че досегашните правомощия на Пленума на ВСС ще бъдат разпределени по колегии, отпадането на явния вот във ВСС и отнетата възможност съдилищата да сезират Конституционния съд. В писмото се казва, че причините за отпадането на тези текстове остават неизвестни, а предложенията, постъпили между първо и второ четене, които касаят реформата в прокуратурата и намаляване на мандата на „тримата големи”, „бяха отхвърлени без независима експертна оценка и обоснована позиция от страна на политическите сили, което оставя сериозно съмнение за политически уговорки във вреда на българското общество”.

В същото време приетите предложения на АБВ, сочат от НПО-сектора, се запазва в значителна степен възможността за оказване на политическо влияние върху администрирането на съдилищата и се допуска отклонение от международния стандарт, изискващ ВСС да се състои от мнозинство членове съдии, избрани от съдии. „В една правова държава следва гаранциите за независимост на съда да са плод на консенсус и да бъдат отстоявани от законодателя, а не да са предмет на договорки между политическите партии”, категорични са организациите.

В писмото се казва, че евентуалното отстъпление от текстовете, приети на първо четене „ще е равнозначно на липса на каквато и да е реформа и не само би потвърдило обществените опасения за симулация на такава, но би обрекло на провал дългоочакваните промени”. „ В този смисъл, гласуването на ЗИД на КРБ ще утвърди или отрече напълно капацитета, волята и желанието на 43-то НС да започне съществени реформи в полза на българските граждани. Призоваваме Ви на второто гласуване на промени на ЗИД на КРБ да отговорите на очакванията на Вашите избиратели и да се съобразите с установените на международно ниво стандарти за устройство на съдебната власт и с препоръките на Венецианската комисия, които именно Вие поискахте да бъдат дадени при постигането на съгласие за внасяне на сегашния законопроект”, пишат организациите.

НПО-сектора сочи, че българското общество изпитва остра потребност от по-справедлива съдебна система, чието управление да е основано на принципите на откритост, отчетност и независимост, изключващи задкулисното кариерно израстване и нелегитимните външни въздействия в дейността на съдебната власт. “За да се доближим до тази цел при предстоящото гласуване е необходимо да се отиде далеч отвъд така наречения “исторически компромис” и като се прояви нужният отговорен държавнически подход, поставящ интересите на народа над тези на отделни икономически и политически кръгове, да се приемат предложенията, които ще позволят реални и резултатни реформи в съдебната система. Дългогодишните компромиси в съдебната реформа доведоха до отсъствието на отграничителни линии между принципното разделение на законодателна, изпълнителна и съдебна власт като и към настоящия момент се наблюдава абсолютен срив на институциите и криза на доверието в тях”, заявяват деветте организации.

На пресконференция председателят на Съюза на съдиите съдия Атанас Атанасов припомни, че становището на Венецианската комисия подкрепя приетите на първо четене текстове, които уреждат разделянето на ВСС и съотношението на професионалната и парламентарната квота в колегиите. „Настоящият модел на устройство на съдебната власт допуска политическа намеса”, обясни съдия Атанасов и допълни, че се наблюдава политизация на и без това голямата парламентарна квота в съвета. По думите му, ако промените в Конституцията бъдат приети във вида, одобрен от временната комисия, то прокуратурата ще остане безконтролна. „Оттам нататък това, което ние можем да направим е да участваме активно в дебата, така че в последващите изменения на ЗСВ да бъде осигурен по друг начин спазването на този стандарт (за независимост на съда – б.а.), обясни съдия Атанасов. Той заяви, че е притеснително приетото от комисията – според него така се осигурява формално мнозинство на съдиите в съдийската колегия, но когато се прибавят председателите на ВАС и ВКС, в чиито избор мнението на съдиите няма тежест, това съотношение се променя.