Апелативният съд отмени осъдителната присъда на прокурския син Бисер Андреев и върна делото на прокуратурата

Софийският апелативен съд (САС) отмени 3-годишната условна присъда на прокурорския син Бисер Андреев, обвинен за катастрофата на бул. „България” през август 2011 г., в която загинаха двама души. Решението на съда, според което делото се връща на Софийска градска прокуратура (СГП) заради процесуални нарушения, е подписано с особеното мнение на съдия Милена Панева, в което тя излага категоричното си несъгласие с нейните колегите – съдиите Стефан Илиев и Вера Цветкова. В мотивите на решението се казва, че делото се връща на прокуратурата заради “съществени процесуални нарушения, още изначално с обвинителния акт, които са неотстраними на настоящия етап от производството.”

Синът на командирования във Върховна касационна прокуратура прокурор Венцислав Андреев – Бисер Андреев беше привлечен като обвиняем за жестоката катастрофа на столичния бул. “България” в началото на август 2011 г., при която загинаха мъж и жена, движили се по тротоара до пътното платно. Миналата година Софийски градски съд (СГС) постанови 3-годишна условна присъда с 5-годишен изпитателен срок за Андреев. В момента на инцидента на столичния бул. „България”, автомобилът на 21-годишния тогава Бисер Андреев се сблъсква с този на Людмил Славов, вследствие на което излиза извън контрол и удря фатално 39-годишната Паола Тодорова и 34-годишния Николай Спасов.

Според решението на САС „прокуратурата е коментирала в обвинителния акт показанията на Андреев, дадени в качеството му на свидетел, преди да бъде привлечен като обвиняем, което е недопустимо, доколкото те нямат процесуална стойност”. „Независимо, че в същия този обвинителен акт е отбелязано, че позоваването на тези показания е процесуално некоректно, то на тях е отделено сериозно място, като е записано, че те се оборват от експертизата на вещите лица”, сочи САС. По-нататък в мотивите се посочва, че „така описаните противоречия и непълноти засягат въпроси, свързани с изпълнителното деяние, които няма как да бъдат запълнени от съда при разглеждането на делото в съдебната му фаза”, а ”обратното би означавало грубо вмешателство в правомощия, които има единствено и само държавното обвинение”. Така те обосновават тезата си, че основното задължение на прокуратурата „да разследва фактите обективно,(…) но не е било сторено”.

Според тях не са били изследвани “активните действия” на другия шофьор, а пък “тяхното установяване води и изисква съотнасянето им към наказателната отговорност на обвиняемия Андреев, но и се отнасят към оценка и на собствената такава отговорност на свидетеля Славов (другият шофьор, бел.ред.)” Мнозинството на съдебния състав отправят критики и към Комплексната авто-техническа експертиза, която съдържала противоречия.

В особеното мнение на съдия Милена Панева се казва, че счита за „неуместна проявената критичност към качеството на този акт”, чийто фокус бил върху „въпроси или с несъществено значение за предназначението и генералната насоченост на обвинителния акт”. Съдия Панева казва, че с решението си съдиите „накърняват прокурорския суверенитет”, както и че „аргументите, с които се отменя присъдата са в противоречие и с тълкувателната практика на ВКС”. По-надолу в текста съдията посочва, че избраният от прокурора начин на излагане на обстоятелствата „по никакъв начин не отнема от успеха на обвинителния акт” и въззивният съд е разполагал със средства да поправи пропуските по делото.