“Този избор изглежда предрешен“. Съдията от ВАС Добромир Андреев е новият председател на АССГ

Съдията от Върховния административен съд (ВАС) Добромир Андреев е новият председател на Административен съд – София град (АССГ). В конкурса участваха и двама съдии от АССГ – Красимира Милачкова и Милена Славейкова – Рукова. Изслушването и дискусията в Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) продължи близо 8 часа, а основен акцент в дебатите бяха съмненията за оказан натиск по дело от съдия Андреев, както и участието му в скандала „Красьо Черния“ през 2009 г. И двете теми бяха повдигнати от съдии на Общото събрание (ОС) на АССГ през март 2022 г.

Както „Съдебни репортажи“ писа, пред своите колеги на Общото събрание (ОС) на АССГ съдиите Татяна Жилова и Антоанета Аргирова публично обвиниха Андреев в натиск и ходатайство по дела. Според тях третият член от състава – съдия Вяра Русева, им съобщила, че Андреев е поискал определен резултат по дело между „Национална лотария“ на Васил Божков и НАП.

Съдийската колегия (СК) на ВСС се задейства по казуса едва през септември и препрати материалите на Етичната комисия на ВАС за проверка. Оттам се задоволиха единствено да изслушат четиримата намесени магистрати – Жилова, Аргирова, Андреев и съдия Вяра Русева, която, според твърденията на двете съдийки, им е предала „съобщението“ на Андреев. На базата на изслушванията Етичната комисия на ВАС заключи, че съдия Добромир Андреев не е нарушил правилата на Етичния кодекс на българските магистрати, а оттам – същото приема и Етичната комисия на СК.

В края на октомври СК отложи избора заради болничен на съдия Андреев и препрати материалите на Инспектората към ВСС (ИВСС) за проверка, като даде тримесечен срок за приключване на преписката. Днес стана ясно, че актът на ИВСС е постъпил в кадровия орган едва вчера. Нещо повече – проверката на ИВСС незнайно защо е образувана срещу четиримата съдии, въпреки решението на СК да се изпратят материали за проверка по отношение на поведението на съдия Андреев. Инспекторите са се задоволили единствено да „разпитат“ замесените. Заключението на ИВСС е, че няма данни за нарушения на етичния кодекс на магистратите от страна на Андреев. Защо инспекторите са кредитирали показанията на Добромир Андреев и на Вяра Русева, а не тези на другите две съдийки – не стана ясно. Изясни се обаче, че очна ставка не била извършена, защото такъв способ в АПК нямало. Това накара част от членовете на СК да заявят, че въпросът остава неизяснен и оставя сянка на съмнения в етичните качества на съдия Андреев.

Въпреки това и макар в конкурса да участваха двама магистрати от АССГ, мнозинството в колегията предпочете да избере съдия от ВАС да оглави най-големия и важен административен съд в страната. Изборът се смяташе за предрешен, тъй като името на съдия Андреев се появи като възможен фаворит месеци преди официалното стартиране на конкурса, а източници на „Съдебни репортажи“ обясниха, че той се ползва с пълната подкрепа на председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков.

В началото на заседанието след дебат членовете на СК се обединиха, че не може да се счита, че Андреев е номинация на Общото събрание на АССГ, тъй като гласуването е станало тайна. Спорове имаше и по въпроса дали е допустимо съдии да упълномощават свои колеги да гласуват вместо тях на ОС. Атанаска Дишева изрази становище, че ОС не е проведено надлежно, тъй като няма поименен списък на присъстващите или отсъстващите и колегията не може да направи извод дали събранието е било редовно.

Очаквано най-много въпроси от членовете на СК имаше към съдия Андреев. На въпрос на председателя на ВАС Георги Чолаков по отношение на 33-те разговора на Андреев, проведени в рамките само на месец със сочения за лобист в съдебната система Красимир Георгиев – Красьо Черния, съдията отговори, че и той, и Георгиев са от Плевен и го познава от гимназиалните години. „Разговорите са били свързани с решаване на битов проблем на моите родители“, заяви Андреев. Той обясни, че по това време живеел във Варна и се ангажирал да помогне на родителите си. Георгиев му съдействал с контакти на двама души. А проверките доказали, че не е нарушил етичните правила.

По отношение на обвиненията за натиск по дела, той каза: „Никога не съм си позволявал да оказвам натиск, да изисквам резултат по дела или да имам поведение с разрез с Етичния кодекс. Нямам обяснение за това, което се случи на събранието на 15 март“.

Атанаска Дишева го попита за личната му мотивация да участва в конкурса. По думите на съдия Андреев той видял подкрепата у колегите си и макар мечтата му да била да работи като съдия на върховно ниво, решил да се върне и да помогне с работата в АССГ. А подал лично заявление за участие в конкурса, за да препотвърди своето намерение за участие в процедурата.

За отношенията си със съдиите Жилова и Аргирова той сподели, че и до настоящия момент имали колегиални и нормални отношения. И даде за пример случайна среща със съдия Жилова пред магазин, при която той я придружил с чадър, тъй като заваляло дъжд. На въпрос на Дишева защо тогава смята, че двете съдийки са направили тези изявления пред колегите си, Андреев каза, няма обяснение. Но обеща да не променя отношението си към двете съдийки, ако стане председател, защото в съда битувал „уникален приятелски дух“.

Олга Керелска констатира, че професионалният път на Андреев е „доста раздвижен“ и попита дали „тази мобилност не е свързана с обажданията на Красимир Георгиев“ (Андреев започва магистратската си кариера като младши следовател в Добрич, след това става младши прокурор в районната прокуратура в града. За кратко е прокурор в Районна прокуратура – Варна, а след това става граждански съдия в районния съд в морската столица. От октомври 2013 г. е командирован в Софийския градски съд (СГС) като наказателен съдия. Година по-късно става административен съдия в АССГ, от 2017 г. до миналата година е зам.-председател и ръководител на 3-то отделение в съда, а от близо година и половина е съдия във Върховния административен съд (ВАС). Кандидатът отговори, че зад неговото кариерно израстване стои сериозна подготовка и много работа. Мечтата му била да бъде съдия, но участвал във всички конкурси. Преместил се в София и се отказал от наказателното право поради лични причини и защото преживявал прекалено много съдбата на хората.

Керелска попита и с какво се е занимавал Красимир Георгиев по времето, в което Андреев е водил разговори с него. Той отговори, че ставало въпрос за ремонт на недвижим имот на родителите му, а Георгиев се занимавал с „такъв строителен бизнес“.

Въпросите към Андреев накараха члена на СК на ВСС Боян Новански саркастично да отбележи, че трети час имал чувството, че „сме на разпит на обвиняем във Второ районно“.

Красимира Милачкова бе попитана какъв избор би направила, ако бъде избрана, тъй като тя кандидатства и за съдия в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Тя обясни, че ако спечели конкурса за председател на АССГ би оттеглила кандидатурата си в процедурата за съдия в съда в Страсбург.

Милена Славейкова бе помолена да изясни защо е подава лично заявление за участие в конкурса. Тя посочи, че е видяла, че в съда има разделение и не е искала да го задълбочава. Председателят на ВАС Георги Чолаков я попита какво би направила, ако хипотетично съпругът й – съдия Доброслав Руков, който също правораздава в АССГ, спре да си пише делата. Славейкова обясни, че ще постъпи, както към всеки друг колега.

Кандидатите бяха питани по въпросите за медийната политика на съда (Чолаков заяви, че тя е „под всякаква критика“), за отношението им към гласуването с пълномощни на ОС на съда, проблемите със сградата на АССГ и натоварването на съдиите.

Очаквано по време на дискусията председателят на ВАС подкрепи кандидатурата на съдия Андреев. По думите му, макар да не може да се приеме, че е номинация на колегите си от съда, той получил достатъчно подкрепа от съдиите в АССГ. Според Чолаков нямало проблем в атмосферата и колектива на АССГ. Андреев бил по-подходящ, заради административния си опит като ръководител на Трето отделение, което поел, когато съдът вече се е разраснал. По отношение на разговорите с Красьо Черния, Чолаков заяви, че това е „нещо, което се е случило много отдавна“ и случаят е бил разследван, затова не можело да се третира като минус на Андреев.

Подобно бе изказването му по обвиненията за натиск – ВСС е извършил всичко необходимо да провери тяхната достоверност и нямало данни за извършени нарушения. „Защо това се е случило, какви са причините – аз мога само да гадая, но не мога да се опра на нищо твърдо. Нямаме никакви доказателства във връзка с тези твърдения“, заяви Чолаков. Призова колегите си да има избор, защото съдът работел близо година без председател.

Атанаска Дишева обяви подкрепата си за съдия Милена Славейкова, като се позова на това, че е съдия от кариерата, била е зам.-председател на съда още от създаването му и има най-задълбочено познаване на проблемите и начините за решаването им. Обясни и защо няма да подкрепи кандидатурата на съдия Андреев – той не е получил значителна подкрепа от ОС на АССГ, обяснението му за личната му мотивация да се кандидатира й се сторило „неискрено“, не е съдия от съда, който иска да оглави. По думите й Андреев не демонстрирал „никаква или почти никаква представа“ по отношение на съществени за работата на съда въпроси – Единният портал за електронно правосъдие, нямал представа как Единната информационна система на съдилищата ще бъде въведена, как работи системата за измерване на натовареността.

Дишева бе категорична, че е „смутена“ от проверките на етичната комисия и ИВСС срещу Андреев. Според нея и етичната комисия, и инспекторатът не са направили нищо за изясняване на обективната истина. По думите й в акта на инспектората имало изречение със смисъл, че съдиите Жилова и Аргирова трябвало да се оплачат навреме от опита за натиск. „Инспекторатът е решил да избере твърденията на двама от четирима съдии без ясна мотивировка. Съдии са се изправили пред други 56 съдии и просто ей така са обвинили свой колега? И се оказва, че системата няма механизъм да установи обективната истина. И ние след цялото говорене ще плеснем с ръце и ще изберем този съдия за председател на най-големия и важен административен съд в страната? Изборът не бива да е самоцелен. Този избор изглежда като предрешен като много други“, обясни Дишева.

Севдалин Мавров заяви подкрепа за съдия Добромир Андреев, като обяви, че решението му било „прагматично“, защото предстояло да се реши проблемът със сградния фонд на съда. „Той ще бъде по-подходящ да контактува с инженери, работници, общи работници, за да може тая сграда да бъде ремонтирана“, обяви меко казано странните си мотиви Мавров. Това накара Атанаска Дишева да заяви, че намира изказването за дискриминация по полов признак. С други думи – сексистко.

Представляващият СК на ВСС Боян Магдалинчев също обяви, че ще гласува за Андреев. Според него колеги му на ОС ясно са очертали личността му – етичен колега, който създава усещане за увереност. „Всички го описват като човек, който може и е предпочитан за административен ръководител и да създава атмосфера, която да е благоприятна“, поясни Магдалинчев. И след това нападна съдиите Жилова и Аргирова. „Бях много изненадан! Защо две години мълчаха и чакаха Общото събрание. Това ли е почтеното, това ли е коректното или се цели злепоставянето на някого“, попита Магдалинчев. Според него било ясно защо изводите на ИВСС са в тази посока, че няма нарушение на етичния кодекс – защото съдия Русева отрекла да е съобщила на колежките си за желанието на Андреев в коя посока да бъде решено делото.

Дишева му опонира, че и досега делото е висящо и зададе риторични въпроси: „Как смятате, че по висящо дело може някой да каже, че му е оказан натиск, освен ако не е, за да бъде отстранен? Как си представите тази ситуация?“

Боян Магдалинчев отвърна, че днес „той (Андреев – б.а.) бил разпънат на кръст“ и отговарял съвсем коректно и почтено на въпросите на членовете на колегия.

Олга Керелска напомни, че се обсъжда кой ще оглави най-големия административен съд и професионалните и нравствените качества на бъдещия председател трябва да бъдат безупречни. Обясни, че професионалният път на Андреев я смущавал. По отношение на участието му в скандала с Красьо Черния Керелска заяви, че се чули изказвания днес, че „едва ли не пепелта на давността е покрила това събитие“. Припомни обаче изказване на съдия на ОС на АССГ, че „моралът няма давност“.

Според нея въпросът с евентуалния натиск по дела останал неизяснен. Тя коментира и решението на ИВСС да образува проверката срещу всички четирима съдии, участвали в комуникацията за предполагаемото ходатайстване на Андреев. Определи го като „безкрайно некоректно и неетично и даже е плашещо“. Керелска бе категорична, че публичните обвинения на двете съдийки са „проява на голяма смелост“ и сериозно се притеснява за бъдещето им. Тя обяви, че, ако можеше, щеше да гласува за двете съдийки – участнички в конкурса, но ще предпочете съдия Славейкова заради много сериозния й административен опит.

Думата взе Драгомир Кояджиков. „Тука присъствам на страшна демагогия, правят се изводи от някакви предположения, да се убеди публиката в липсата на всякакви качества на Добромир Андреев. При всичките тези проверки, където изводите са липса на деяние и поведение, ние да направим друг извод е демагогия“, започна той. После определи историята с публичните обвинения в натиск по дела като „онази приказка: една жена каза“.

За отговорите на Андреев, че потърсил Красимир Георгиев за ремонт на имот на родителите си, Кояджиков възкликна: „Абсолютно убедително обяснение, абсолютно убедително обяснение!“. Според него Андреев се представил блестящо и отговорил на „всички нападки към него“.

Керелска отвърна, че по случая „Красьо Черния“ е останала „сянка на съмнение, достатъчно тежка, за да се взима предвид“. Последното изказване преди гласуването беше на Атанаска Дишева, която заяви, че има проблеми с интегритета на съдия Андреев. И зададе следващата порция риторични въпроси към Кояджиков: „Защо съдия Русева не е заявила на ОС през март, че не е вярно това, което Аргирова и Жилова твърдят? Как мислите?“. От залата й отговори председателя на ВАС Георги Чолаков: „Защото името не е назовано (името на Русева – б.а.)“.

На репликата му Дишева отговори: „Касационните състави са предварително определени. Дали няма третият член на състава да се сети, че става дума за него? Да не говорим, че е малко странно, ако по всяко второ дело се оказва натиск от председател на отделение. Защо биха направили това при положение, че не са били в лоши отношения с Андреев? Защо двама съдии в този съд ще рискуват собствената си професионална биография и ще се изправят пред колегите си? Защото са просто злонамерени или са си просто такива? Не, не е това отговорът“, посочи Дишева.

В крайна сметка очаквано 9 от членовете на СК гласуваха съдия Андреев да оглави АССГ, за съдия Милачкова не гласува никой, а съдия Славейкова получи три гласа – на председателя на ВКС Галина Захарова, както и на Керелска и Дишева.