Проверките за движението по делата – употреба за тормоз или индулгенция на съдии в зависимост от одобрението им от главния прокурор и управляващите

Под фалшив претекст политическото мнозинство на Съдийската колегия на ВСС изпрати Лозан Панов на съдебния инспекторат и отвори вратата за отстраняването му
17-12-2018; категория: Мнение; автор: Галина Гиргинова;

VSS

В петък мнозинството в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) гласува решение, с което даде зелена светлина Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС) да провери дали председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов е накърнил вътрешното убеждение на съдии от Апелативния наказателен спецсъд.

Причината: заповед на Панов, с която бе възложена проверка по частните дела за мерките за неотклонение на бившата кметица на “Младост” Десислава Иванчева и Биляна Петрова. Трима върховни съдии констатираха, че спирането на изпълнението на определението, с което Специализирания наказателен съд (СпНС) измени задържането под стража на Иванчева и Петрова в домашен арест е постановено в нарушение на правилата за образуване и разглеждане на делата и на практика показва извънредност – за първи път втора съдебна инстанция (в случая  - Апелативният специализиран съд (АСНС) се произнася без да има протокола от съдебното заседание пред първата инстанция в цялост. Констатациите на проверяващите обаче не притесниха мнозинството в съдийската колегия, което се впусна да разсъждава може или не Панов да нарежда проверка по висящо дело.

Съдийската колегия бе сезирана от писмо на 11 апелативни специализирани съдии (само трима съдии, работещи в съда не се подписаха под него), което както и произнасянето на АСНС без делото, е прецедент.

Първо, съдиите се обръщаха за помощ към Пленума на ВСС, който обединява Прокурорската и Съдийската колегия. След последните изменения на Конституцията обаче всички кадрови и дисциплинарни въпроси на съдии, както и защитата на съдийската независимост, са от компетентността на Съдийската колегия. Каквото и да искат апелативните спецсъдии, не могат да го искат от орган, който включва прокурори.

Второ, съдиите за първи път поискаха Пленумът да каже дали проверката, разпоредена от Лозан Панов, е опит за натиск и дали председателят действа тенденциозно срещу спецсъда. Това обаче не е първата проверка, която председателят на ВКС е разпореждал да се извърши в съда пак във връзка с образуването и движението на дела за мерки за неотклонение. 

Трето, на запитването на Съдийската колегия какво точно твърдят апелативните спецсъдии и дали е имало натиск върху тях, отново за първи път е проведено общо събрание в АСНС, което излязло със становище, че колегите им, които са се произнесли по спирането на изпълнението на измененото задържане под стража в домашен арест, както и по законността на самото задържане, са проявили безпристрастност. Поначало дали съдът при разглеждане на дело е независим и безпристрастен не се решава от общото събрание, нито от ВСС, а от горната съдебна инстанция. В случая обаче интересна е категоричността на съдиите от АСНС. Изрично общото събрание приема: “Не твърдим и в становището си не сме твърдели, че е нарушена независимостта ни (изводима от понятието за “проверка на независимост” по чл. 175К, ал.3 от ЗСВ” (“Съдебни репортажи” разполага с протокола).

Въпреки изброените особености на неясните мотиви за сезирането от апелативните спецсъдии политическото мнозинство в Съдийската колегия (членовете, изпрани от Народното събрание и председателят на Върховния административен съд), след като призна очевидното – от една страна, заповедта на Панов е в изпълнение на законно правомощие, а от друга – членовете на ВСС, независимо дали във формат на Пленум или Съдийска колегия, не могат да преценяват резултатите от проверката на върховните съдии, все пак прати председателя на ВКС на ИВСС. А съставът на ИВСС също е попълнен от парламента, което от създаването му ясно личи в съмнителните му атаки срещу непослушни съдии. 

Мотивите, които се чуха по време на дискусията, от членовете на съдийската колегия, излъчени от политическите партии, бяха фокусирани основно в това, че проверката, извършена от три уважавани върховни съдийки, влияе на вътрешното убеждение на съдиите, защото проверява висящо дело.  В това обаче няма много истина, защото съдиите от ВКС са проследили само и единствено движението и администрирането на приключилите частни делата, образувани във връзка с произнасянията на съда по мерките за неотклонение на подсъдимите Иванчева, Петрова, Дюлгеров и изобщо не е засягала въпроси по съществото на определенията на съда, предстоящото към онзи момент произнасяне на състав на АСНС по законността на задържането или по основателността на обвинението по делото от общ характер. Отделно, интерпретацията на политическото мнозинство игнорира и отговора на спецсъдиите, че не е нарушена независимостта им.

Останалите аргументи на изказалите се и гласували за проверка на действията на Панов се сведоха до следното:

- Вероника Имова (избрана за член на ВСС от парламента по предложение на ГЕРБ) заяви, че по това дело една от страните се сатанизира, очевидно визирайки прокуратурата, и е обект на непрекъснати медийни атаки;

- Драгомир Кояджиков (избран от парламента по предложение на БСП) заподозря, че проверката, наредена от Панов, има за цел да предизвика отвод на спецсъдиите и да прати делото в друг съд, за да бъде делото решено правилно;

- Боян Магдалинчев (избран от парламента по предложение на ГЕРБ, както и автор на предложението за проверка на Панов) обобщи, че след като са сезирани, явно има какво да се проверява.“Все нещо има”, заяви той, т.е. все нещо ще се намери.

Паметта на членовете на съдийската колегия  е или кратка, или твърде избирателна. Само преди година подобна проверка по висящо дело бе инициирана от Лозан Панов по друг скандален казус. През октомври редови съдия от Софийския апелативен съд (САС) обвини председателя на съда Даниела Дончева, че неправомерно е иззела негово дело, свързано с казуса “КТБ”. За пълнота на картината ще припомним, че Дончева бе избрана за председател на САС малко повече от година по-рано, след като ВСС два пъти отказа да гласува доверие на съдия Нели Куцкова (която самият премиер Бойко Борисов обяви за неблагонадеждна). На изслушването си пред кадровиците Дончева категорично отказа да се ангажира с позиция за независимостта на съдебната власт и да коментира известното изказване на Борисов: „Доган пръв осъзна, че управлява онзи, който контролира медиите и съда“ (в интервю за “Медиапул” от 2014 г.).

Проверката имаше за повод реакцията на съдията от САС Милен Василев, който обвини председателката в действия със “силен корупционен мирис” заради изземването на търговско дело на негов доклад, свързано с казуса “КТБ”, “имащо за предмет установителен иск за над 102 млн. лв”.  В случая съдия Дончева без да има решение на общото събрание беше взела състава на съдия Василев, като се беше самопреместила от граждански на търговски състав  и така въпросното дело бе попаднало за разглеждане именно при нея. Шумният отзвук от оповестените факти от съдия Василев предизвикаха не една, а две проверки по движението на делото – по заповед на председателя на ВКС и по инициатива на Инпектората. Тогава никой не спомена, че проверките представляват натиск върху съдийската независимост по гражданското дело, което приключи след месеци. Съвсем отделен въпрос е, че въпреки докладът на инспектор за констатирани нарушения от Дончева на случайното разпределение, ИВСС не направи предложение за наказание.

Председателят на ВКС  през април тази година предложи срещу Дончева да започне дисциплинарно дело, обаче съдийската колегия направи друг прецедент като държа предложението в дисциплинарната комисия, докато изтече давността за преследване на нарушенията.

Но може би най-красноречивият пример, който изобличава лицемерието на загрижеността на мнозинството на съдийската колегия за съдийската независимост и нейната защита от председателя на ВКС, е проверката по делата за мерките за неотклонение на Ценко Чоков. Неслучайно председателят на ВКС няколко пъти го припомни в хода на дискусиите тази седмица. 

Накратко припомняме фактите. В края на мандата на предишния състав на съвета се проведе избор за председател на Апелативния специализиран наказателен съд. Един от кандидате беше досегашната шефка на съда Даниела Росенова. На 14 февруари миналата година по време на изслушването на Росенова в процедурата за избор на нов председател внезапно близката до главния прокурор Галя Георгиева, а понастоящем съдия от този съд, пита кандидатката как е сформиран съдебният състав, заседавал по мярката за неотклонение на бившия кмет на село Галиче Ценко Чоков. Ден по-рано съдът изменя мярката от арест в “парична гаранция”.  Съдия Росенова заяви, че не е коректно да коментира висящи дела. Светла Петкова, също част от стабилното мнозинство около Сотир Цацаров, обаче настоя за отговор. “По шумни дела председателят на съда трябва да може да обясни конкретен казус. В случая такъв интерес се проявява по делото за Ценко Чонков. Били сте в отпуска и сте извадена от случайното разпределение, тиражира се във всички медии. Как след като сте била в отпуск, сте попаднала в състава?”, пита тя. 

Росенова обясни, че е била в отпуск, когато е разпределено делото на съдия от състава, на който е председател, но при разглеждането тя вече била на работа и се включила в състава. В крайна сметка без конкретни аргументи съветът отказа да й гласува доверие за втори мандат начело на съда, което остави впечатление в публиката, че ВСС я наказа заради измененото задържане на Ценко Чоков. Ден по-късно това впечатление се потвърди – агенция БГНЕС съобщи, позовавайки се на източници от Съдебната палата, че главният прокурор Сотир Цацаров е предложил на председателя на ВКС Лозан Панов да провери случайното разпределение на делото за мярката на Чоков. 

“Бих повярвал в институционалната загриженост на г-н главния прокурор, ако не научавах за писмото му от определени медии, преди то да е дошло във Върховния касационен съд”, коментира председателят на ВКС Лозан Панов преди заседание на Съдийската колегия, на която въпросът отново е повдигнат. Светла Петкова настоя за обяснения.  Два дни по-късно се активизира и ИВСС. Оттам започват проверка на образуването и администрирането на делата за мерки за неотлонение в периода от 1 януари 2016 г. – 1 март 2017 г., а заповедта за проверката е на главния инспектор Теодора Точкова след самосезиране по статия във в. “24 часа” със заглавие “Скандал след пускането на Ценко Чоков от ареста”, както и по публикации в други медии на същата тема. Председателят на ВКС също разпорежда проверка със заповед, която възлага отново на трима съдии от ВКС.  Както припомнихме, тогава съдиите от съда не написаха писмо до ВСС за защита на независимостта си, не реагираха и на думите на главния прокурор, който предлага извършването на такава.

Засега историята приключва с горчивия вкус, който оставя изпращането на председателя на ВКС за проверка на ИВСС под фалшив претекст и с обидно подценяване на публиката, която се очаква да не може да помни и сравнява. Предстои да видим дали включването на инспектората е само за сплашване или има план за импийчмънт. 

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Капитал

Изборът за конституционен съдия от съдебната квота. Ще има ли преврат?

Численото превъзходство на съдиите от ВАС ще реши кой е следващият член на КС
Снимка: Дневник

Бивш ръководител на Търговската колегия на ВКС: Уредбата на конкурсите е полезна за ловенето на риба в мътна вода, за лобистите, за брокерите на влияние, за любителите на „втория начин“

Връщането на конкурса за съдии в търговските отделения на апелативните съдилища отначало ще значи тотален срив на авторитета и доверието към системата, казва Дария Проданова
vas

В услуга на на командированите. Как ВСС се опитва да провали конкурса за съдии в апелативните съдилища?

Едно вероятно решение, което може да отвори широко вратата за провал на всеки следващ конкурс в системата
Снимка: Дневник

Нейната уравновесеност и мъдрост ми допаднаха. Прокурорската колегия избра нов окръжен прокурор на Благоевград

vss

Граници, митници, курорти…Кой се опитва да овладее ръководния пост в Окръжна прокуратура – Благоевград?

Борислав Сарафов, сн. Дневник

Прокурорската колегия инсталира Борислав Сарафов за временен главен прокурор

Той ще ревизира исканията за сваляне на депутатски имунитети
Снимка: ПРБ

Висшият съдебен съвет отстрани главния прокурор за уронване на престижа на съдебната власт

Предложението се изпраща на президента за указ за прекратяване на мандата на Иван Гешев
vss

Кадруване извън мандат. Какви избори за лидери в системата прави ВСС? (ЧАСТ ВТОРА)

Снимка: Дневник

Кадруване извън мандат. Какви избори за лидери в системата прави ВСС? (ЧАСТ ПЪРВА)

Снимка: Дневник

“Този избор изглежда предрешен“. Съдията от ВАС Добромир Андреев е новият председател на АССГ

378 коментара

Вашият отговор на Judgkl Отказ