След отказ да коментира изказване на премиера и декларирана липса на принадлежност към „онази стачка“ на съдии, Даниела Дончева бе избрана за председател на Софийския апелативен съд

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) очаквано избра съдия Даниела Дончева за председател на Софийския апелативен съд (САС). Съдия Дончева, която е зам.-председател на съда и ръководител на Гражданското отделение, бе единствен кандидат за поста в поредната конкурсна процедура, след като в последните две години кадровият орган отказа да гласува доверие на Веселин Пенгезов, Стефан Гроздев и Нели Куцкова.

Днес Даниела Дончева получи девет гласа „за“, след като конкурсът бе отложен в средата на миналия месец заради внезапно заболяване на съдийката. Тогава на заседанието отсъстваха трима от членовете на съдийската колегия, които винаги гласуват с мнозинството – Милка Итова, Каролина Неделчева и Димитър Узунов. Днес тримата бяха сред далите положителен вот на съдия Дончева.

Извън факта, че изборът се считаше за предизвестен, по време на изслушването на кандидатката направи впечатление категоричният й отказ да се ангажира с позиция по темата за независимостта на съда. Въпросът беше повдигнат от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, който помоли Дончева да изрази становището си по изказване на премиера Бойко Борисов, направено в интервю за „Медиапул“ през 2014 г. Панов цитира дословно Борисов: „Доган пръв осъзна, че управлява онзи , който контролира медиите и съда“, а в залата се чуха възражения, като Светла Петкова каза, че това били странни въпроси. След като си записа цитата, съдия Дончева заяви, че не е запозната с това изказване. „Може би като неизбран кандидат не е редно да коментирам изказване на представител на изпълнителната власт. Аз не мога в момента…като председател на САС не бих имала власт върху медиите. Имиджът се гради от изказванията и от поведението на председателя, избран на чело на тази институция“, посочи тя.

Тук Димитър Узунов взе думата, за да попита дали съдия Дончева е била на „стълбището пред Съдебната палата в подкрепа на онази стачка“, имайки предвид протеста на съдии от софийските съдилища през декември по повод бламирането на конституционните промени.
„Всъщност стачката беше по повод? Аз си спомням, че имаше такива действия. Аз лично не съм била пред Съдебната палата“, отговори кандидатът за председател на най-големия апелативен съд в страната.

Въпросите за спорните моменти в концепцията на съдия Дончева също не получиха убедителен отговор. Както „Съдебни репортажи“ писа, кандидатката е заложила приоритети, които поставят под въпрос независимостта на съда. В раздел в концепцията си, озаглавен „Корупция” съдия Дончева отбелязва, че в дейността си ще стимулира срещи и дебати между съдии от САС и прокурори, които да бъдат в полза за конкретен напредък и постигане на солидни резултати по дела за корупция и организираната престъпност по високите етажи на властта.

“Най-скорошната стъпка по тази стратегия (за борба с корупцията – б.а.) бе създаването през април 2015 г. на по-солидно междуведомствено звено към Софийска градска прокуратура за разследване и наказателно преследване на корупцията по високите етажи на властта”, подчертава кандидатката. Според нея са налице признаци, че това по-тясно сътрудничество между службите в рамките на специализирана структура започва да дава положителни резултати. „Редица случаи са внесени в съда. Други са в процес на разследване. Същевременно обаче оценката на усилията на България да се справи с корупцията по високите етажи на властта ще зависи от постановяването и изпълнението на окончателни съдебни решения. Смятам като административен ръководител да съблюдавам, в рамките на правомощията си по закон, тези производства в САС да приключват по удовлетворителен за обществото начин”, отбелязва съдия Дончева. Последното обаче логично поставя въпроса какво се разбира под удовлетворителен за обществото краен резултат от делата и дали заявката не накърнява независимостта на съдебната власт, защото съдът е арбитър между страните по делата, а не борец с корупцията.

Юлия Ковачева помоли Дончева да уточни какво има предвид под удовлетворително приключване на обществено значимите дела. По думите на досегашния зам.-председател това означава бързо, срочно и справедливо решаване на делата и навременна информация за обществото. А срещите между съдии и прокуратурата били необходими заради участието на държавното обвинение в граждански производства – такива за отнемане на незаконно придобито имущество и по делата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, по които възниквали въпроси. „Има проблеми, които би следвало да се обсъдят, да не се правят в зала, да има пререкания между нас“, изясни съдийката.

Именно концепцията на кандидатката бе в центъра на обсъждането. В становище на Българския институт за правни инициативи, публикувано на сайта на ВСС, се сочи, че в концепцията на съдия Дончева има цели копирани пасажи от тази, депозирана от Веселин Пенгезов в конкурса от 2014 г. Въпросът бе поставен от Галя Георгиева, а Дончева коментира, че е установила „къде са припокриванията“ и те били в частта за историята на съда и статистиката. „Според мен тези обстоятелства не представляват авангардни виждания, новаторски идеи и не се касае за цитиране на чужди източници. Няма да крия, аз съм се запознавала с концепциите за управление на съда на бившите кандидати, но не когато съм изготвяла своята концепция, а когато са качвани на сайта на ВСС“, поясни Дончева.

Председателят на ВКС обаче обърна внимание, че се наблюдава абсолютно съвпадение и на част от мерките по отношение на противодействието на корупцията в концепцията на Пенгезов и Дончева, един от копи-пейст пасажите е дълъг почти страница и дори е допусната една и съща правописна грешка. „Не мога да разбера има ли нещо лошо в противодействието на корупцията…Случва се. В крайна сметка това, според мен, не е авторски материал“, каза Дончева и допълни, че и Гроздев, и Пенгезов, и избрани председатели на окръжни съдилища в района на САС са й предоставяли концепциите си. „В този смисъл, ако тръгнем по линия на авторското право, смятам, че са ми предоставили такова“, заключи тя.

Галина Карагьозова поиска да знае какви конкретни мерки ще предприе съдия Дончева по отношение на генералната цел, заявена в концепцията й – борбата с корупцията и търговията с влияние. „Първо председателят на съда трябва да бъде образец на това как трябва да се държи един магистрат“, каза Дончева и допълни, че когато се получи сигнал срещу съдия трябва да се назначи проверка, да се разговаря с него, а не веднага да се оповестява публично. Ако се намерят данни – трябвало да се отиде на по-високи нива – ВСС и ИВСС, а ако се окаже, че сигналите са безпочвени – да се изчисти името на съдията. Съдия Дончева бе попитана и за друг начертан приоритет – организирането на телевизионни рубрики, в които да се дискутират правата на страните по делата. „Защо не? Разбира се, това не е пряко задължение на председателя на съда“, поясни кандидатката.

Калин Калпакчиев се позова на докладите от проверки в Апелативния съд в София, извършени от ВКС през 2013 и 2016 г., според които ръководството на съда не е положило усилие да пребори проблемите с неравномерното натоварване на съдиите в Гражданското отделение на съда, ръководено от съдия Дончева, и в Търговското отделение, и е абдикирало от задълженията си да проверява окръжните съдилища. По думите на кандидатката проверка е извършена миналата есен в Наказателното отделение на Окръжния съд в Благоевград, в Софийския градски съд, а предстоят проверки и в останалите отделения на Благоевградския окръжен съд. Съдия Дончева обаче съвсем ясно се разграничи от управленските решения по задължението на САС за проверка на окръжните съдилища. „Не съм тази, която е трябвало да назначава проверки“, каза тя. Поясни, че неравномерната натовареност се дължи на системата за случайно разпределение на делата, а разработчикът обяснил на ръководството на САС, че случайността изключва равномерната натовареност на съдиите. Такива проблеми обаче не са констатирани във ВКС и БлОС, които до преди въвеждането на централизираната система за случаен подбор, са използвали същия софтуер, внедрен и в САС.

Юлия Ковачева се поинтересува какво е становището на кандидатката по темата за съдийското самоуправление. Дончева обясни, че редовно са правени общи събрания и за съда няма да представлява новост, ако промените в ЗСВ разширят кръга от въпроси, по които може да се произнасят съдиите. Попитана защо не е инициирала досега част от мерките, заложени в концепцията й, съдия Дончева отново каза, че не била административен ръководител, а само заместник и не е могла да влияние на председателя дали да назначава проверки в съдилищата.

На въпросите запозната ли е с проблемите в Благоевградския окръжен съд, който попада в съдебния район на САС, кандидатката отговори уклончиво – назначените проверка тепърва щели да установят как върви работата в окръжния съд там. Калин Калпакчиев пък поиска да знае мнението на съдия Дончева за делегирането на разпределението на делата на редови съдия, като припомни, че именно в Благоевградския окръжен съд то се извършва от съдия Петър Узунов (брат на представляващия ВСС Димитър Узунов). „Ако тази практика е упомената във вътрешните правила, ако колегите в съда са се съгласили, аз лично не виждам проблем, че председателят е делегирал тези правомощия. Мотивите за това са друг въпрос“, заяви тя.

В дискусията пръв се изказа Димитър Узунов, който най-общо заяви, че съдия Дончева предлага изпълними мерки, притежава задълбочено познание за проблемите и управленска компетентност. Освен това била спокойна, уравновесена и организирана личност. Подкрепи го председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев, който заяви, че въпреки „многобройните провокативни въпроси, какво считате за съдийското самоуправление, видите ли как концепцията е копирана отнякъде, съгласно становището на БИПИ, тоест Христо Иванов“, съдия Дончева се представила „повече от отлично“.

“Няма как да разчитаме, че ще измисли нови кардинални идеи в концепции, които се повтарят години наред. Ако съответстват на целите и възприятията защо да не бъдат приети”, каза още Колев. Милка Итова заяви, че кандидатурата на зам.-председател на съда е съвсем логична, а ако бъде избрана съдия Дончева ще внесе спокойствие в съда.

Юлия Ковачева бе на обратното мнение – нямало никаква пречка част от мерките, предложени от Дончева, да бъдат реализирани в мандата й на зам.-председател на съда. Три доклада на ВКС констатират липсата на проверки в окръжните съдилища, като обяснението на ръководството на САС е липсата на време и човешки ресурс, но въпреки това те са предвидени в концепцията на кандидатката.

Ковачева репликира Георги Колев, като обясни, че не счита въпроса за съдийското самоуправление за провокативен, защото той е най-широко дискутиран. „Защо го зададох? Защото е много важно как вижда работата с колегите от съда и съдебния район“, поясни тя.
И допълни, че с предишните си решения ВСС е отказал да подкрепи двама кандидати, част от ръководството на САС, което показвало оценката на съвета за управлението на съда. „Не чух каква е оценката ни за работата на ръководството на САС и Дончева като част от това ръководство“, каза още Ковачева.

Калин Калпакчиев бе категоричен, че всеки съдия трябва да има позиция по въпросите, които са важни за съдебната система. С уточнението, че за четири години ВСС така и не е изработил профил на кандидатите за ключовите съдилища, членът на съдийската колегия заяви, че все пак в Закона за съдебната власт са изброени правомощията на председателя на апелативен съд, които обаче очевидно не се изпълнявали от ръководството на САС. Става дума за аналитичната дейност по уеднаквяване на практиката, контролът над окръжните съдилища и организирането на ефективно прилагане на случайното разпределение на делата и равномерното натоварване на делата.

Калпакчиев посочи, че не поставя под въпрос професионалните и морални качества на кандидатката, но оспорва лидерските й качества. „Ръководният екип трябва да споделя отговорностите. Не е редно да прехвърляме отговорността само на председателя Пенгезов, който изпадна в немилост, така да се каже“, категоричен бе той. Напомни за важността на САС – съдебният район обхваща три важни държавни граници и припомни думите на бившия градски прокурор Николай Кокинов, който бе записан да обяснява на премиера Бойко Борисов защо е важна Софийската апелативна прокуратура. „Явно и за изпълнителната власт е важно, но за съдебната власт е по-важно да се избере независим съдия, който ще възпира изпълнителната власт“, мотивира се Калпакчиев. Освен това САС е последна инстанция по много важни наказателни и граждански производства. Затова, обобщи той, председателят трябва да е доказал, че защитава независимостта на съда с действия и на думи. „Дончева не е показала да има отношение. Включително днес отказа да коментира изказване на министър-председателя“, каза още Калин Калпакчиев.

Припомни и подкрепата на съдиите за кандидатурите на Веселин Пенгезов и Нели Куцкова, а, по думите му, сега съдиите оглушително мълчат. „Съдиите мълчат, и то оглушително мълчат – знаят, че каквото и да кажат, то няма да има никакво значение върху избора на председател на съда. Аз като много от вас си задавам въпроса – какъв е смисълът от процедурите за председатели на съдилища по начина, по който ги провеждаме. За да имат смисъл, би следвало това, което говорим тук, да има значение за крайния резултат – нали така? Да де, ама не. Всичко, което се излага тук, няма никакво значение. Изборите за председатели на съдилища се свеждат до грубо калкулиране на гласове. И гласовете са вече преброени, много преди да влезем в тази зала. Мога да предположа какъв ще е изходът (от гласуването, б.а.), но няма да го кажа, за да не ви обидя. Написал съм го тук – след това може да проверите дали ще позная с точност. Каквото и да се каже тук, то няма да има значение. Изборът за Благоевградския окръжен съд е най-пресният пример“, заяви Калпакчиев.

След това цитира американски анализатор, който нарича това постфактологична ера. „Има нещо притеснително, когато личните пристрастия превземат целия дебат. Така разговорът, който стъпва на реалността, е напълно изместен в постфактологичната ера. Време, което дори не претендира диалогът да се основава на конкретни факти. И където най-аплодирани са тези, които говорят най-неверни неща“, каза той. Според него най-малкият проблем бил, че части от концепцията на Даниела Дончева били преписани – проблемът е в съдържанието. „Онова, което е най-важно в организирането на дейността на САС, не се случва и няма как г-жа Дончева да не носи отговорност за това и не видях в концепцията й реални мерки“, повтори Калпакчиев. По думите му пасажите по отношение на прокуратурата в концепцията на кандидатката не са „невинни“. „Има цели пасажи, че съдът трябва да води наказателна политика, това наистина е недопустимо. Чух поредните фрази, които могат да бъдат отнесени към всеки един човек. Това, прощавайте, са кухи клишета, това не са аргументи, които могат да тежат в една процедура. Харесвам я, но смятам, че мой дълг е да кажа дали тя може да изпълни функциите на председател на САС“, мотивира отрицателния си вот Калпакчиев.

Галина Карагьозова призова колегите си да сравнят концепциите на избраните кандидати за председатели на други апелативни съдилища с тази на съдия Дончева – „концепции, наистина богати и аналитични, а не извадки от отчетни доклади и чужди идеи“. По думите й в концепцията на Дончева липсват конкретни мерки и съвсем тезисно са нахвърляни някакви идеи, които могат да бъдат съотнесени към всеки един орган на съдебната власт. „Окръжните съдилища са споменати само в частта на концепцията, която дава статистическата информация, тотално липсват в частта с мерки за развитие на съдебния район. Председателят трябва да е генератор на идеи за целия апелативен район, да бъде лидер“, поясни Карагьозова и добави, че съдия Дончева дебело е подчертала административния си опит, но е направила всичко възможно да се разграничи от липсата на мерки в проблемите области, посочени от членовете на съдийската колегия. А това, по думите й, не говори добре за наличие на лидерски качества на човек, който кандидатства за тази висока позиция.

Камен Иванов заяви, че разбира притеснението на Дончева, защото вероятно поведението на членовете на ВСС в други процедури за избор на административни ръководители, я подтикнало да „бъде по-предпазлива и по-обтекаема, включително при изготвяне на концепцията“. Заяви и че не бил съгласен с част от концепцията й в частта за взаимодействието с прокуратурата. „Няма как така да се борим за независимостта на съда“, каза Иванов, но все пак гласува за съдия Дончева.

„Не всеки лидер крещи, не всеки лидер афишира своите качества“, сподели Каролина Неделчева и каза, че въпреки „семплата“ концепция, съдия Дончева показала, че е запозната много подробно с работата на съда.

Председателят на ВКС заяви, че това е първият ключов избор на съдийската колегия с оглед значението на САС. „Ще дадем ясен знак дали съдиите във ВСС виждат съдебната реформа и в състояние ли е ВСС да бъде двигател или е част от проблема и избира пълзящо подчиняване на съдебната власт на политически и икономически интереси“, започна изказването си Лозан Панов. След това изрази удовлетворение, че „г-жа Дончева се е преборила със здравословните си проблеми и съдийската колегия е в пълен състав“. Каза, че с изненада и разочарование установил припокриването на пасажи от концепцията й с тази на Веселин Пенгезов и трудно можел да открие в плагиатството новите идеи. Наблегна и на резултатите от проверките на ВКС в САС и повторението на изводите, които разкрива бездействие на ръководството. „Когато това игнориране се повтори два пъти – това се превръща в стил на управление. На общо събрание на САС попитах съдиите за това какво е тяхното мнение за единствения кандидат за поста. Последва пълно мълчание, което намирам за обезпокоително. Трябва да дадем отговор на въпроса – искаме ли промяна?“, подчерта Лозан Панов и призова колегите си да „не кажем: как ще си изиграем нещата така, както сме си ги преценили, както сме си ги решили“.

Впоследствие Панов гласува против кандидатурата на съдия Дончева, но мнозинството от съдийската колегия я подкрепи.