Съдийската подкрепа за кандидатурата на Павлина Панова расте

Българската съдийска асоциация обяви, че дебатът за подходящия бъдещ председател на ВКС е натиск над ВСС и призова кадровиците да бъдат оставени на спокойствие
24-01-2015; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;

vss

50 съдии от Софийския районен съд (СРС), Софийския градски съд (СГС) и Софийския апелативен съд (САС) официално подкрепиха съдия Павлина Панова за председател на Върховния касационен съд (ВКС) с подписите си пред ВСС. В становището на 17-те от СРС се изразява доверие, че ако бъде избрана за председател Панова с компетентността, всеотдайността и опита си ще повиши качеството на правораздаването и се заявява, че нейният избор би представлявал „реално доказателство за дължимото уважение към съдиите от Върховния касационен съд и към естественото кариерно развитие на съдиите“.

22-мата съдии от СГС и 11-те съдии от САС обявяват, че след като се запознали с концепцията на кандидатката и нейното изслушване пред ВКС, се присъединяват към становището на съдиите от касационната инстанция за подкрепата си за нейната кандидатура. Вчера 24-ма върховни съдии изпратиха позиция до ВСС, в която анализират качествата на съдия Панова и така обобщават резултата от проведеното пред тях изслушване на двамата кандидати. Върховните съдии подчертават същественото значение на независимостта на съда като висша обществена ценност, която трябва да бъде неотклонно и грижливо защитавана, за да повярва обществото в правосъдието и излагат аргументи, защо смятат, че съдия Панова ги е убедила, че може да я защити.

В становището, към което са се присъединили и съдиите от долните инстанции, се казва, че съдия Панова е показала, че може да осигури защита на всеки съдия не само от явните нападки, а и от неявния натиск и всякакви опити за нелегитимно въздействие. Съдиите обосновават подкрепата си за Панова, като изразяват висока оценка за идеите й, които посочват, че съответстват на заявените в Стратегията за реформа на съдебната власт, за утвърждаване на самоуправлението на ВКС и повишаване на ролята на Общите събрание и Пленума на съдиите от ВКС при вземането на важни решения, за обсъждането и предлагането на заместник-председатели и ръководители на отделения, за определяне на натовареността им, както и тази на редовите съдии, за осуетяване на рисковете от административен натиск.

С присъединяването към становището на съдиите от САС, СГС и СРС безпрецедентната подкрепа за съдия Панова се разраства. От най-голямата съдийска организация, в която членуват 950 съдии от цялата страна – Съюза на съдиите, също официално обявиха, че подкрепят съдия Панова, като отчетоха, че не е без значение, че тя е действащ съдия от ВКС, а съдия Лозан Панов преди 7 години е избрал да се развива в областта на административното правосъдие.

Като контрапункт на активизирания дебат за качествата на бъдещия председател на ВКС Българска съдийска асоциация (БСА), чиито председател е съдия Богдана Желявска (зам.-председател на СГС и ръководител на Гражданското отделение, чието име нашумя заради разпределението на делата „Белведере“ и „КТБ“) официално застъпи тезата, че мнението на съдиите кой да оглави ВКС представлява „фаворитизиране“ или „внушаване на членовете на Съвета за кого да гласуват“ и е „вмешателство в суверенното право на ВСС и неговите членове да проведат обективно и независимо избора“. Според БСА това „създава усещане за деформиране на вътрешното убеждение и предопределеност на избора, срещу които цялото общество и Европейската общност се противопоставят и основателно критикуват“. Всъщност становищата на съдиите от софийските съдилища съвпадат с една от основните цели на съдебната реформа – утвърждаване на съдийското самоуправление и демократизиране на процеса по администриране на системата.

БСА призовават членовете на ВСС да вземат „вземе своето решение по посочения изключително важен въпрос така, както е повелено от закона и да избере най-подходящия председател на ВКС, без натиск, без внушения и „настояване“ за изборът на конкретен кандидат, преди избора да се състои“.

С уточнението, че прокуратурата, съдът и ВСС работят „в период на безпрецедентен натиск върху цялата съдебна система, защото в публичното пространство се хвърлят недоказани обвинения и се правят внушения, целящи формиране на обществено мнение за правосъдие, което не работи, което е неефективно, непрозрачно, участва в схеми и манипулации“, от асоциацията сочат, че изборът за председател на ВКС „ще определи цялостната политика на правосъдието за следващите седем години и ще даде знак на обществеността и на отделния гражданин, че съществува възможност да върнем достойнството на магистрата и доверието в съдебната система“.

В писмото на БСА се казва, че „в публичното пространство се тиражират тези за предопределеност на избора, която сочи кадровата немощ на ВСС и функционирането му на тъмно, на кулоарен принцип, под натиск“. „Хвърлят се обвинения без доказателства, които водят до формирането на отрицателна обществена нагласа“, продължават от асоциацията и информират, че „неправителствените организации не са политически партии“ и изборът на ВКС не бива да се превръща в политически без да е ясно какво се има предвид. „Призоваваме държавните институции, неправителствените организации, медиите и цялата общественост да се въздържат от оказване на натиск на ВСС при вземането на това важно за съдебната система и за българското общество решение, включително представен под формата на позиция в подкрепа някой от кандидатите“, казват от БСА и смятат, че изразените мнения са публикувани на интернет-страницата на ВСС, достъпни са за всеки заинтересован и членовете на съвета ги съобразяват при формиране на становището си по избора.

„Всяко допълнително разгласяване създава впечатление за натиск и опит да се внуши конкретен избор, което очевидно в пълен разрез със съдържанието и духа на закона“, се казва с позицията, с която на практика се призовават медиите да спрат да отразяват съдийската подкрепа към един от кандидатите, защото не информирането, а тишината около избора на ВСС е отговорно държавно поведение, „тъй като желаната от всички съдебната реформа започва от там – вземане на решения при информиран избор, след дебат, в условията на прозрачност и носене на отговорност за взетите решения“. “Условията на прозрачност” и “информираният избор” обаче изискват тъкмо обратното на предложеното от БСА – широко обсъждане на кандидатите и изразяване на позиция както в професионалните среди, така и от останалите граждани.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: ПРБ

ВСС доказа, че главният прокурор е недосегаем

Искането на правосъдния министър за отстраняване на Иван Гешев беше отхвърлено като недопустимо
Syd

Поетапно въвеждат ЕИСС по региони и според натовареността на съдилищата

Снимка: Дневник

ВСС окончателно смачка скандала „ЦУМ-гейт“ и отказа да изслуша главния съдебен инспектор за злоупотреба с право

Лозан Панов: Точкова да постъпи отговорно и да си подаде оставката
sud-delo

Пълен хаос с ЕИСС, няма да заработи до края на годината, а след това – неяснотата остава

Снимка: Дневник

ССБ: Отказът на главния съдебен инспектор да изпълни решение на съда и да оповести резултата от проверката „ЦУМ-гейт“ дискредитира ИВСС

Снимка: Дарик

Венецианската комисия за пореден път напомня, че България трябва да осигури независимо разследване на главния прокурор

Снимка: Дневник

Външен одит на ЕИСС ще има, „ама друг път“

sud-delo

Съдийската колегия осъди атака на Валери Симеонов срещу съдии от ВКС

Снимка: Дневник

Членове на ВСС видяха внушения с политически привкус в искането на Съюза на съдиите за дебат и отстраняване на главния прокурор заради действия, които рушат правовата държава

Иван Гешев отказа да участва в дискусията
Снимка: ПРБ

Иван Гешев пред депутати: Главният прокурор няма как да извърши престъпление – почти невъзможно е

Обвинител №1 не отговори конкретно на нито един въпрос за обществено значими разследвания

Вашият коментар