Висшият съдебен съвет с опит да отведе съдията-докладчик по делото за наказанието на Мирослава Тодорова (обновена)

От съвета смятат, че Александър Еленков е предубеден, защото номинацията му за класацията "Юрист на годината" била подписана от съдийката
13-05-2014; категория: Дела, Новини; автор: Галина Гиргинова;

miroslava

Висшият съдебен съвет (ВСС) направи искане пред Върховния административен съд (ВАС) за отвод на съдията-докладчик по делото Александър Еленков, заведено по жалба на съдия Мирослава Тодорова срещу наложеното й наказание – понижаване до районен съдия за срок от две години. Юрисконсултът на съвета Деница Захариева се позова на факта, че съдия Мирослава Тодорова е един от магистратите, които издигнаха номинацията на съдия Еленков в класацията на „Правен свят” „Юрист на годината” за 2013 г. Еленков бе предложен от 25 съдии от страната като достоен за приза заради работата му като съдия в VI-то отделение на ВАС. Адвокатът на съдия Тодорова Ина Лулчева, както и представителят на Върховната административна прокуратура изразиха становище, че искането е неоснователно и не следва да се уважава. Адвокат Лулчева посочи, че номинацията може да изрази пристрастност на съдия Тодорова към съдия Еленков, а не обратното.

След съвещание съдът в състав Александър Еленков, Атанаска Дишева и Мирослава Керимова отхвърли искането на съвета. Преди това съдия Еленков се обърна към страните и обясни, че това е вторият път, в който му се иска отвод с мотив, че е изразявал становища, различни от тези на ВСС, и това предизвиква „известно смущение”. Затова попита страните дали според тях този въпрос трябва да се отнесе до Помощната етична комисия във ВАС, за да се произнесат колегите му дали това е основание за отвод. Въпросът беше ироничен, тъй като съдия Еленков работи в Шесто отделение на ВАС, в което се гледат дела по Закона за съдебната власт, а следователно съдиите в него не могат да не изразяват становища по актове на ВСС.

В крайна сметка съдебният състав не отведе съдия Еленков, като мотивира отказа си с обстоятелството, че номинацията все още не означава присъден приз, а инициатива и предложение, а наградата се дава след гласуване от жури, определено от редакцията на „Правен свят”. Освен това конкурсът се провежда от години, но, изтъкна съдия Еленков, за първи път се поставя въпросът дали съдия от ВАС може да бъде номиниран.

В жалбата си съдия Мирослава Тодорова твърди, че решението на ВСС е незаконосъобразно, защото е постановено в нарушение на правилата за законност и съразмерност. Както „Съдебни репортажи” писа, този състав на ВСС наказа съдия Мирослава Тодорова за две забавени дела, след като петчленен състав на ВАС отмени окончателно предишното й наказание – уволнение, и върна преписката на кадровия орган на съдебната власт за ново разглеждане. Мотивите на съда бяха, че наказанието е несъразмерно с извършеното от съдийката нарушение.

При повторното разглеждане дисциплинарният състав предложи наказание намаляване на заплатата, но при обсъждането на закрити врати избраният от прокурорската квота член на ВСС Румен Боев (името му протече в СРС-та по казуса „Ситнилски”, но за разлика от колегата му, който бе уволнен, срещу Боев не започна дисциплинарно преследване) направи предложение за по-тежко наказание – понижаване до районен съдия за две години. Случаят предизвика скандал, а Съюзът на съдиите поиска от съвета гаранции, че прокурорите във ВСС няма да се намесват в кадровите въпроси на съдиите, както и спешно обсъждане на предложените от съсловната организация промени в Закона за съдебната власт за разделяне на кадровия орган на две колегии – съдийска и прокурорска.

В жалбата си съдия Тодорова поддържа, че това е третото наказание, което й е наложено за едно и също нарушение – веднъж заплатата й бе намалена и втори път – тя бе уволнена дисциплинарно. Освен това давността за дисциплинарно преследване за тези две дела вече е изтекла и съветът няма право да й налага наказание. Адвокат Ина Лулчева посочи също, че решението на ВСС е немотивирано – предложението на Боев за по-тежко наказание няма самостоятелни мотиви, а правото на защита на съдийката е нарушено, тъй като не й е дадена възможност да изложи становище по него.

Съдия Тодорова бе скандално уволнена от предишния състав на ВСС, след като влезе в тежка конфронтация с тогавашния вътрешен министър Цветан Цветанов, чиито атаки към съда и конкретни съдии бяха последователно и остро осъждани от нея. Тогава тя бе председател на Съюза на съдиите, а наказанието й бе определено от външните наблюдатели като саморазправа заради изразяваните от съдия Тодорова позиции и критики към ВСС и вътрешния министър.

Съдия Еленков пък получи наградата на „Правен свят” „Юрист на годината”, след като бе номиниран от 25 съдии от ВАС, Софийския районен съд, Софийския градски съд, Софийския апелативен съд, Административен съд – София град, Административния и районния съд в Бургас. „Някои от решенията по дела на доклад на съдия Еленков доведоха да преосмисляне на практиката на ВСС (например – в дейността по атестиране и повишаване на магистратите в ранг; при формулиране на изискванията към актовете на ВСС за дисциплинарно наказание на магистрати и към дейността на кадровия орган по отношение на разследвания, водени срещу магистрати). Професионалната биография на съдия Еленков показва ясно и друго негово качество, особено важно за съдия в държава, която работи за утвърждаване на върховенството на закона – той не е конформист. Особените му мнения по дела с фактическа и правна сложност, предизвикали обществено внимание, демонстрират способностите да отстоява собствено мнение и да не избира лесното съглашение, което би му спестило най-малкото извънредна работа. Прегледът на практиката показа, че в голямата си част особените мнения впоследствие се възприемат от петчленните състави на ВАС”, са част от мотивите, с които съдия Еленков бе предложен от съдиите.

Делото по жалбата на съдия Мирослава Тодорова е обявено за решаване в законовия срок.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Syd

Поетапно въвеждат ЕИСС по региони и според натовареността на съдилищата

Снимка: Дневник

ВСС окончателно смачка скандала „ЦУМ-гейт“ и отказа да изслуша главния съдебен инспектор за злоупотреба с право

Лозан Панов: Точкова да постъпи отговорно и да си подаде оставката
sud-delo

Пълен хаос с ЕИСС, няма да заработи до края на годината, а след това – неяснотата остава

Снимка: Дневник

ССБ: Отказът на главния съдебен инспектор да изпълни решение на съда и да оповести резултата от проверката „ЦУМ-гейт“ дискредитира ИВСС

Снимка: Дарик

Венецианската комисия за пореден път напомня, че България трябва да осигури независимо разследване на главния прокурор

Снимка: Дневник

Външен одит на ЕИСС ще има, „ама друг път“

sud-delo

Съдийската колегия осъди атака на Валери Симеонов срещу съдии от ВКС

Снимка: Дневник

Членове на ВСС видяха внушения с политически привкус в искането на Съюза на съдиите за дебат и отстраняване на главния прокурор заради действия, които рушат правовата държава

Иван Гешев отказа да участва в дискусията
Снимка: ПРБ

Иван Гешев пред депутати: Главният прокурор няма как да извърши престъпление – почти невъзможно е

Обвинител №1 не отговори конкретно на нито един въпрос за обществено значими разследвания
vss

ВСС отказа да обсъди евентуално стартиране на процедура за отстраняване на главния прокурор

Дебатът по искането на Съюза на съдиите ще се проведе на 22 октомври

1 коментар

  • Неграмотен на 13.05.2014 в 15:03:52

    Как не ги е срам всички юристи и в Съда и във ВСС! Съдия Крънчева въобще не разгледа делото на един мошеник - Любомир Ников, чиято бивша съпруга е прокурор в СГП, и му изтече давността! 3 години не може да насрочи едно дело! И защо ли? Познава ли го? Или са му се обадили, например лицето цц или бб? А кражбите в озеленяването по това време са доказани и огромни!

    Отговор

Вашият коментар