Съветът на Европа: Проектът “Кирилов” не осигурява независимо разследване на главния прокурор и би могъл го затрудни

Проектът за промени в НПК за отговорността на тримата големи в съдебната власт не осигурява независимо разследване на главния прокурор, а напротив – би могъл да го направи по-трудно. Това се казва в специално съобщение на Съвета на Европа, който за втори път опровергава българските власти в рамките само на седмица.

Както “Съдебни репортажи” писа, преди две седмици правосъдният министър Данаил Кирилов оповести идеите си, които срещнаха сериозни критики в правната общност. А в края на миналата седмица Съветът на Европа излезе със специално съобщение, в което опроверга тезата на правосъдния министър, че “пакетирането” на тримата големи е резултат от препоръките на Европейската комисия и Комисията за демокрация чрез право. Страната ни беше предупредена, че ако 1 октомври България не излезе с конкретни предложения за ефективност на разследването и за гаранции за независимо разследване срещу главния прокурор, има вероятност Комитетът на министрите да приеме специална резолюция, в която да се изрази силно безпокойство и неодобрение от факта, че няма никакъв напредък при изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делата „Колеви срещу България“ и „С.З. срещу България“.

Според проекта за промени на Кирилов разследване срещу тримата големи ще стартира след разрешение от Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС), а решението за това ще се взима с квалифицирано мнозинство. Паралелно с това решение, ВСС ще отстранява временно обвинител №1 или някои от председателите на върховните съдилища. Разследването за умишлено престъпление от общ характер срещу някой от тримата големи ще се води от прокурор от специализираната прокуратура или Софийската градска прокуратура.

Сега от Съвета на Европа дават категорично да се разбере, че въпреки опитите на българските власти и по-специално на правосъдния министър Данаил Кирилов да представят реформата като отговор на критиките на международните институции, тя няма да реши проблемите с липсата на механизъм, с който да се гарантира, че при съмнения за извършено престъпление от главния прокурор, страната ни разполага със способ да проведе независимо разследване. Проблемите с проекта “Кирилов” многократно бяха изтъквани от правната общност – нормите създават имунитет на главния прокурор и председателите на върховните съдилища.

Формално съобщението оповестява случилото се на двудневната кръгла маса, проведена в София и посветена на изпълнението на решенията на ЕСПЧ по делата „С.З. срещу България“ и „Колеви срещу България“, констатиращи системни проблеми с ефективността на разследванията и практическата недосегаемост на главния прокурор. В него обаче ясно се казва, че предлаганият общ механизъм „не отстранява рисковете за независимостта и ефективността на разследване срещу главния прокурор на досъдебния стадий на производството и би могъл да направи по-трудно започването на разследване“.

„Доколкото много участници изказаха съмнения за възможността, в рамките на сегашната конституционна рамка, да бъдат предвидени гаранции, съответни на изискванията на практиката на Съда в Страсбург, заместник-ръководителката на Отдела припомни, че конституционна реформа също може да представлява адекватна мярка за изпълнение на решение на ЕСПЧ“, се посочва в съобщението на Съвета на Европа, което е публикувано вчера.

Припомняме, че по време на обсъждането на законопроекта в понеделник съдия Галина Тонева представи становището на Върховния касационен съд (ВКС), в което се сочат редица недостатъци. Върховните съдии считат, че е необходима промяна в Конституцията. Кирилов обаче отклони този вариант. От Съвета на Европа обаче също считат, че конституционна реформа “също може да представлява адекватна мярка за изпълнение на решение на ЕСПЧ”.

В опит да защити проекта, в който тримата големи са “пакетирани”, Данаил Кирилов дори намекна, че председателят на ВКС би могъл да манипулира случайното разпределение на делата. Неглижирани бяха и всички опити на правната общност да разясни на правосъдния министър, че макар в основния закон статутът на главния прокурор и председателите на върховните съдилища да е еднакъв, правомощията им са различни. Кирилов обаче упорито твърди, че както главният прокурор бил шеф на прокурорите, така и председателят на ВКС бил началник на съдиите. Теза, която няма никакво правно покритие.