За първи път: Съдийската колегия ще иска незабавно встъпване в длъжност на избрания за председател на Софийския градски съд

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) ще поиска от Върховния административен съд (ВАС) предварително изпълнение на решението, с което съдия Алексей Трифонов бе избран за председател на Софийския градски съд (СГС). Другият кандидат за поста – Евгени Георгиев, оспори избора пред ВАС, а днешното предложение бе на Драгомир Кояджиков.

Кояджиков мотивира предложението си с факта, че СГС вече година и половина е без титулярен председател, оставки са подали и тримата заместници на административния ръководител, а по думите му – това влошава показателите на съда. Освен това се позова, че това засяга държавния интерес. Вчера 22 съдии от СГС призоваха ВСС да не взима подобно решение, което би било прецедент в практиката.

Още в началото на дебата председателят на ВАС Георги Чолаков декларира, че се отвежда и няма да гласува, тъй като въпросът е висящ пред съда, който управлява.

Първа думата взе Атанаска Дишева, за да мотивира отрицателния си вот. „За да е допустимо такова искане, следва страната в съответното производство да обоснове непосредствен пряк и личен интерес. Не виждам такава обосновка, не виждам и такъв непосредствен правен интерес. Като административен орган, постановяващ този административен акт, сме имали възможност да допуснем предварително изпълнение с взимането на самото решение. Няма пречка по-късно страната да поиска предварително изпълнение. Но, за да е допустимо, трябва да има обоснован и доказан правен интерес”, заяви тя и допълни, че в предложението на Кояджиков такъв не е обоснован. Разясни, че предложението копира мотивите на съдебно определение на ВАС по дело със страна Владимир Чавдаров, който е поискал да встъпи от съда да встъпи в длъжност, въпреки висящото дело срещу избора му за шеф на Апелативната прокуратура във Варна.

Дишева каза, че СГС действително дълго време е без председател, но припомни, че при предишната процедура Съдийската колегия не е успяла да направи избор. Обясни също, че твърдението на Кояджиков за влошаване на показателите на работа на съда не е подкрепено с никакви доказателства. Доказателства за засягане на държавния интерес също не се намирали в предложението.

Дишева припомни, че заседанието на ВАС по делото е насрочено за след месец, а производството е едноинстанционно, а това вероятно значи, че решението на съда ще излезе през март. “Ако имахме проведено заседание на общото събрание, на което поне някаква част от съдиите беше обявила, че съществуват твърдените проблеми – тези лоши показатели, е едно, но ние нямаме никакви официални данни. Все още не разполагаме със статистическите данни за миналата година“, категорична бе тя.

Даниела Марчева счете, че предложението на Кояджиков е добре обосновано. „Нека тази своеобразна истеричност по отношение на това кой ще бъде председател да не бъде знакова за обществото, защото се приема от него, че едва ли не един председател нарежда на съдиите какви да са решенията им. Всъщност СГС има нужда от ръководство в пълен обем“, посочи тя.

Цветинка Пашкунова също обоснова решението си защо ще гласува против предложението – защото ВСС не изправен пред нито една от предпоставките в чл. 60 от АПК. “Да не създаваме впечатление за пререшаване на въпроса. Актът на ВАС е окончателен, не виждам за месец или два сериозно опасност да се препятства работата на СГС, той има изпълняващ функциите и нямам впечатление, че настоящото ръководство не се справя с въпросите и проблемите. Да не създаваме прецеденти като предявяваме искане за предварително изпълнение“, категорична бе Пашкунова.

Председателят на ВКС Лозан Панов също застъпи това мнение. Той се съгласи с Дишева, че мотивите в предложението копират определението на ВАС по делото на Чавдаров. Припомни, че Съдийската колегия вече веднъж е създала лош прецедент, като не се е съобразила с подкрепата на Общото събрание на СГС за Евгени Георгиев и е назначила конкурента му на поста. „Чудно е защо точно тези прецеденти се случват със СГС. Някой желае колкото се може по-бързо да се смени ръководството, а защо го иска… Допуснем ли го, направим ли такова искане, ще е прецедент, който няма да е приятен. Не е нито необходимо, нито наложително в този момент“, заключи Панов. Освен това заяви, че изглежда решението по тази точка е било предварително взето.

Вероника Имова обаче заяви, че упражняването на процесуални права не може да се характеризира като лош прецедент. Каза й че е обидена от думите на председателя на ВКС, защото всички в залата имали глави на раменете.
Атанаска Дишева попита дали някой от колегията е разговарял с Алексей Трифонов по въпроса. Боян Магдалинчев повтори тезата си, че ВСС не е “гумен печат” за решенията на Общото събрание на съдилищата и има оперативна самостоятелност. Според него СГС има натрупани с години проблеми и е необходим председател, който да започне да ги решава.

„Искам да обърна фокуса. С отказа на предложението на колегата Кояджиков се цели запазване на хаоса, защо? За да се дискредитира тази Съдийска колегия ли?“, попита Даниела Марчева. Атанаска Дишева й отвърна, че мотивите й защо ще гласува против не могат да бъдат определяни като дискредитиране на решението на колегията. Попита и на какви доказателства стъпва Марчева, за да твърди, че в СГС е хаос. „Това са твърдения или получени от други източници, или неверни. Нямаме молби от съдии, нямаме становище на общо събрание, което да ни даде данни и информация, че има хаос в съда или че има организационни проблеми. Всъщност единствените материали, които имаме към тази точка, е обръщението на една част от съдиите, които възразяват срещу предложението“, каза Дишева.

Въпреки аргументите, шестима гласуваха “за” предложението, против бяха Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова, Красимир Шекерджиев и Лозан Панов.