Съдийската колегия пита апелативните спецсъдии чувстват ли се засегнати от проверката “Иванчева”

Разглеждането на писмото на 11-те апелативни спецсъдии, с което се иска становище на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) дали проверката по казуса “Иванчева” на Върховния касационен съд (ВКС) е опит за натиск, бе отложено за петък.

Както “Съдебни репортажи” писа, спецсъдиите настояваха Съдийската колегия да изрази становище дали проверката на ВКС по висящо производство може да накърни вътрешното убеждение на съдиите и дали няма тенденциозно отношение към специализираните съдилища, които единствено били подлагани на подобен род проверки.

В началото на дебата председателят на ВКС Лозан Панов, по чиято заповед бе извършена проверката, отново припомни законовите си правомощия по чл. 114, т. 9 от ЗСВ. Той декларира, че ще продължи да ги изпълнява и подчерта, че такива проверки са правени на всички апелативни съдилища. Една от тях – в Софийския апелативен съд, е правена по висящо производство. Нормите на закона не правят разлика между приключило и висящо производство, поясни той. И припомни, че е участвал лично в проверки, като тази по казуса с бившия кмет на Галиче Ценко Чоков. “Главният прокурор попита дали ще има проверка и тя беше направена”, припомни още Лозан Панов.

Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков поиска отлагане на точката, защото става въпрос за огромен обем документи, които са били прикрепени към преписката в последния момент. Подкрепи го Боян Магдалинчев, който каза, че тази сутрин е пристигнало становище от председателя на апелативния спецсъд Георги Ушев по констатациите на доклада на ВКС, с което трябва подробно да се запознае.

Тук Цветинка Пашкунова възрази, че колегията може да вземе отношение единствено по писмото на спецсъдиите, но не и по доклада и възраженията срещу него, защото се касае за правораздавателна дейност.

Даниела Марчева пък заяви, че не й е ясно какво точно се иска от Съдийската колегия, защото самите спецсъдии би следвало да кажат дали според тях проверката е опит за натиск или не. Подобно бе становището на и на Атанаска Дишева, която направи предложение колегията официално да попита подписалите писмото дали се чувстват засегнати от проверката, от кое по-точно и дали проверката е оказала влияние на тяхната независимост.

Георги Ушев: Няма нарушения на НПК

В становището, изпратено от председателя на Апелативния наказателен спецсъд Георги Ушев до ВКС и Съдийската колегия, се казва, че съдебният състав, разгледал делото за мярката за неотклонение на Иванчева и Петрова, не е допуснал нарушения на процесуалните правила. Докладът на ВКС бе публикуван вчера и в него проверяващите заключват, че разглеждането на искането на прокуратурата за спиране на изпълнението на определението на първоинстанционния съд, с което подсъдимите незабавно бяха освободени от ареста, е в нарушение на НПК.

„Категорично считаме, че произнасянето по исканията за спиране по чл.343 от НПК, независимо от кого са отправени – от прокурора или от подсъдимия (респ. от защитника му), следва да бъде незабавно и не предполага изтичането на какъвто и да било срок за възражения (каквито възражения впрочем законът не предвижда), защото в противен случай се обезсмисля напълно ефективното упражняване на правно регламентираната възможност за спиране изпълнението на определенията по мерките за процесуална принуда и останалите определения, контролирани по реда на глава 22 от НПК“, пише Георги Ушев.

В становището се казва също, че обичайната практика при изменение на мерките за неотклонение в по-леки или при тяхната отмяна е да не се пристъпва към изпълнение на атакуваните определения, докато не са минали въззивна проверка.

„Ако разглеждането на искане за спиране не се извърши незабавно, както в случая според нас, въззивният състав правилно е процедирал, а се изчаква изтичането на законово-неуредени срокове за възражения по това искане, би се създал опасен прецедент, пораждащ много сериозни рискове за увреждане интересите на страните и на правосъдието“, сочи Ушев. В становището му се казва, че ако съдилищата не гледат незабавно такива искания, подсъдимият може да се укрие преди втората инстанция да е проверила дали правилно е изменена мярката му за неотклонение.
Ушев възразява и на констатацията, че апелативните спецсъдии са се произнесли по акт, който ое не е бил официализиран.