Съдийската колегия даде председателя на ВКС Лозан Панов на инспектората заради проверката “Иванчева”

Членове на ВСС заподозряха сценарий за импийчмънт, Боян Магдалинчев обоснова предложението с: Все нещо има
14-12-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дневник

Снимка: Дневник

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) сътвори пореден абсурд днес като взе решение да сезира Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) за накърняване на независимостта на съдиите от страна на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. Поводът е проверката, която Панов назначи по делото за мярката за неотклонение на бившата кметицата на “Младост” Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова и реакцията на апелавните спецсъдии, които поискаха становище от ВСС дали тя не представлява опит за намеса от страна на председателя на ВКС по висящо производство.

Заповедта на Панов се позовава на Закона за съдебната власт, в който са разписани правомощията му да разпорежда или участва в проверки на дейността на апелативните съдилища. Резултатите от нея показаха редица нарушения на процесуалните правила при произнасянето на състава на апелативния спецсъд, който върна Иванчева и Петрова в ареста.

Предложението за сезиране на ИВСС срещна сериозен отпор от част от членовете на Съдийската колегия, които намекнаха, че това е поредна стъпка от сценарий, който цели импийчмънт на неудобния за статуквото председател на ВКС, чиито позиции в защита на независимостта на съдебната власт не се харесват на управляващото мнозинство и мнозинството в кадровия орган.

За да обоснове подобна стъпка стабилното мнозинство в Съдийската колегия се позова на меко казано противоречиви и лишени от логика аргументи. Драгомир Кояджиков (предложен от БСП) “прозря”, че целта на проверката, назначена от Панов, е спецсъдиите да си направят отвод по делото срещу Иванчева и то да бъде пратено на друг съд за правилно решаване.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев (избран по предложение на ГЕРБ) пък мотивира предложението си с изречението: “Все нещо има”.

А дебатът показа, че мнозинството в съвета е твърдо решено да прати Панов на инспектората, независимо от липсата на правна логика.

Както “Съдебни репортажи” писа, 11 апелативни спецсъдии поискаха становище от ВСС дали проверката по висящо дело не накърнява вътрешното убеждение на съда и отразява тенденциозно отношение на председателя на ВКС към спецправосъдието. Във вторник колегията реши да отложи въпроса и прати уточняващи въпроси към подписалите писмото – дали те считат, че им е оказан натиск. От разискването днес стана ясно, че на следващия ден е проведено Общо събрание в съда, което е излязло със становище, че апелативните спецсъдии не са се поддали на натиск и независимостта им не е некърнена.

Драгомир Кояджиков обаче заяви, че вижда тенденциозно отношение от страна на Панов. Подобна проверка на висящо дело не била правена. Припомни случая с проверката на делото Ценко Чоков, но каза, че то било приключено. „Това аз считам, че е форма на натиск от страна ВКС или лично от вас, г-н Панов, по отношение на резултата от произнасянето на апелативните специалиизрани съдии. Защо именно по това дело и по това време?“, попита той.
.
Вероника Имова (избрана по предложение на ГЕРБ) заяви, че по това дело се усещало фаворизиране на едната страна и сатанизиране на другата (прокуратурата – б.а.), като се позова на непрекъснати “медийни атаки” по темата “Иванчева”. И тя видя натиск, осъществен с проверката на ВКС, като се позова на факта, че делото било висящо. “В този момент, в който съдът трябва да бъде оставен на спокойствие, без натиск, той да вземе обосновано решение, точно в този момент делото е изискано от проверяващия състав. Какво се е случило – колегите са отишли в съда, изискали са делото, правили са справки, междувременнно от състава е следвало да предоставят делото на своити проверяващи колеги.
Делото е изисквано, давано, връщано. Мое лично мнение е, че констатациите в проверката, макар да отговарят на фактите…, интерпретацията на тези факти е неправилана и излиза извън пределите на проверката”, каза Имова.

Заяви, че правомощията на председателя на ВКС, записани в Закона за съдебната власт (ЗСВ), била да извършва проверки на дела, което касае цялостната дейност на съда, “при това приключени”. Ето защо конкретната проверка “противоречи на обективното и безпристрастно правосъдие”. Имова допълни, че административните ръководители следва да се въздържат от вътрешен натиск. “Аз, мойто становище е, че такава намеса е извършена и ние трябва да вземем адекватно решение, защото в противен случай няма да изпълним нашата функция – да браним независимостта на съда”, категорична бе тя.

И очерта какви сериозни последици имала проверката в обществото. То било поляризирано. “Всеки ден медиите ни заливат с публикации по темата. То е отрицателният резултат от тази непремислена намеса, която създава мини в общественото мнение”, мотивира се Имова. След което без да стане ясно защо уточни, че изказването й било емоционално и не четяла отникъде.

Отвърна й председателят на ВКС, който предупреди колегите си от ВСС, че рискуват да се загубят в словоблудство и ги призовава да се върнат на плоскостта на правото. Отново припомни правомощията си по чл. 114 от ЗСВ и подчерта, че законът не прави разлика между приключили или неприключили дела. Повтори, че такива проверки са правени и ще бъдат правени и даде за пример проверката по делото срещу бившия кмет на Галиче Ценко Чоков, инициирана отново по медийни публикации. Припомни, че главният прокурор Сотир Цацаров е настоял за такава проверка и че никой от Съдийската колегия тогава не е възразил, нито това са сторили от спецсъда.

Панов бе категоричен, че нито Съдийската колегия, нито Пленумът на ВСС могат да действат като горна инстанция по отношение на заповедта на председателя на ВКС като решават дали е допустима проверката, назначена от него. “На какво правово основание ще се води дебат коректна ли е заповедта? Това е все едно да се води дебат трябва ли да се прилага законът”, категоричен бе той. И припомни, че и в Софийския апелативен съд са правени проверки на висящи дела. Каза също, че апелативните спецсъдии никъде не твърдят, че им е оказан натиск.

Вероника Имова го репликира, като разтълкува решението на Общото събрание. А то според нея е, че спецапелативните съдии казват, че не са се поддали на натиск, но са се почувствали притиснати.

Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков каза, че заповедта на Панов за назначаване на проверката е по закон, но лично той не би го направил. И го попита за писмо от юни месец до апелативния съд с “искане за обяснение по това дело по отстраняването на Иванчева”. “Господин Панов, имате ли отношение към това конкретно дело?”, попита Чолаков и после цитира, че по време на мандата на председателя на ВКС са правени две проверки на апелативни съдилища и цели пет на апелативните спецсъдилища, очевидно намеквайки за тенденциозност.

Лозан Панов му отговори, че с писмото от юни е изискал информация от спецсъда дали е вярна информацията, че Иванчева и Петрова са били с белезници в съдебно заседание.

Цветинка Пашкунова изрази становище, че ВСС не може да се намесва в дейността на магистратите. И посочи, че и проверките на ИВСС засягат висящи дела, а също и тематичните и периодични проверки на ВКС. “В тази заповед няма никакви очертани факти по съществото, нито внушения за правилен резултат. Аз не мога да приема дори хипотетично, че върховни съдии с безупречна репутация, ще изпълнят една неправомерна заповед на председателя на съда”, поясни тя и посочи, че дори резултатите от проверката са били обявени след решението на апелативния спецсъда.

“Ние не сме инстанция на ВКС, затова няма да коментирам констатациите в доклада и становището на апелативните съдии по тях. Оттук насетне ние можем да кажем две неща – упражнен ли е натиск и проявил ли е председателят на ВКС тенденциозно отношение към апелативните спецсъдиите”, очерта предмета на дискусията Пашкунова и заяви, че по нейно мнение заповедта за проверката е в рамките на закона и натиск не е имало.

Атанаска Дишева я подкрепи. И повтори тезата си от вторник, че Съдийската колегия заседава по точка, която няма предмет, тъй като апелативните спецсъдии не твърдят, че им е оказван натиск. “В отговора (на апелативните съдии – б.а.) аз не намирам твърдение за накърняване на тяхната независимост, тъкмо обратното. Друг е въпросът дали съдии, които не са участвали в състава, могат да коментират има ли накърняване на независимостта на колегите им”, каза Дишева, визирайки становището на Общото събрание на съда.

Дишева заяви, че според нея има “предварителни нагласи в говоренето” на част от колегите й от ВСС. Тя бе категорична, че след като няма твърдения за оказан натиск или накърняване на независимостта на съдебната власт, Съдийската колегия няма правомощие да се произнася “какво би било и какво е нашето виждане”.

Подчерта също, че делото може да виси много дълго време. “Означава ли това, че председателят не може да упражни правомощията си? Според мен ако производството е приключило това по-скоро би проблем за възлагане на такава проверка”, каза Дишева и допълни, че това е така, защото може да се направи извод, че тя опитва да замести или измести изводите на съда.

Обясни също, че не съзира тенденциозност от страна на Лозан Панов, защото има много причини спецсъдилищата да са обект на повече проверки. “Спецсъдът съществува сравнително отскоро, неговата дейност, както твърдят и самите съдии, е под особен интерес, тя е винаги на фокус, заради предмета на делата”, подчерта тя и предложи ВСС да не се произнася по въпроса.

Боян Магдалинчев обаче не беше съгласен. Според него въпросът бил дали председателят на ВКС “не е прескочил своите правомощия и то преследвайки някаква цел”. “Аз, с оглед на етапа на тази проверка, смятам, че трябва сериозна проверка по този въпрос. В никоя заповед няма да намерите директно каква е целта”, заяви Магдалинчев. И предложи колегията да сезира ИВСС за проверка по чл. 54, ал.1, т. 8 от ЗСВ, според която инспекторатът прави проверки за почтеност и конфликт на интереси, за действия, накърняващи съдебната власт и независимостта на съдии, прокурори и следователи.

Даниела Марчева се съгласи с Магдалинчев, че Съдийската колегия не е компетентна да се произнесе. “Това дело е преекспонирано – обществото и медиите са се превърнали в своеобразно съдебно жури”, посочи тя. И заяви, че приветства становището на Общото събрание на апелативния спецсъд, в което се казва, че независимостта им не е накърнена. А по-късно гласува за проверка от ИВСС.

Вероника Имова каза, че стандартите, приети от ВСС предвиждат накърняване на обективната и субективната независимост на магистратите, а в случая била накърнена обективната им независимост.

Драгомир Кояджиков се включи отново в дискусия, като каза, че отсъствал на предишното заседание на Съдийската колегия, но считал, че въпросът, зададен от кадровиците до апелативните спецсъдии (чувстват ли се притиснати – б.а.) за “страшно провокативен”. Попита как си представяли членовете на ВСС съдиите да им отговорят с “да”, защото това значело “неиминуем отвод на целия съд”. “Тази проверка води и до други тежки последствия. Тука има такива подводни камъни, които още никой не разбира. Проверката цели изземване на делото”, каза той. И заяви: “Това е превратно упражняване на закона, г-н Панов. Не се правят така проверки. И защо това дело? Каква е връзката ви с двете обвиняеми? Не ви свързвам аз. “Правосъдие за всеки” ви свързва с него – “да защитим Панов и двете обвиняеми”. Не съм го писал аз. Пише го в социалните мрежи”, продължи той.

Олга Керелска видя противоречие в предложението на Боян Магдалинчев. “От една страна казваме, че нямаме данни за накърняване на независимостта на съда, съдиите казват, че не е накърнена, от друга страна казваме: ама я да направим една проверка дали има накърняване”, очерта проблемът тя. И попита по какъв начин ИВСС, с какви доказателствени средства ще установи дали е накърнена независимостта, след като самите съдии сочат, че не е.

Атанаска Дишева беше по-остра. Заяви, че това е “последователна стъпка от един сценарий”. “От месеци се говори, отрече се, това е продължението”, намекна тя за упоритите слухове, че атаките срещу Панов целят в крайна сметка да го свалят от поста.

Посочи, че за да бъде изпратена до ИВСС преписката, това означава преди това Съдийската колегия да формира становище, че има накърняване на независимостта на съда – въпрос, по който ВСС не е компетентен да се произнася. “Как и защо ние решихме, че председателят на ВКС натиска да бъде отменена мярката. По същата логика може да бъде в обратен смисъл – да натиска да бъде потвърдена”, илюстрира абсурда Дишева. И продължи: “Ако толкова са страхливи и податливи на натиск съдиите, как устояха тогава на натиска на няколко прокурори, да не дават преписката на проверяващите съдии. Защо не счетоха, че с това се накърнява тяхната независимост? За мен това е странно поведение и странно разбиране за съдийска независимост”, категорична бе тя.

Олга Керелска я допълни. Ако колегията реши да прати преписката на ИВСС, би следвало да сезира инспектората и за тези действия на прокурорите, които трябва да са обект на разследване. “За да се изясни има ли намеса и от кои страни на апелативните спецсъдии, които твърдят, че няма намеса”, посочи тя.

Споровете продължиха с подвиквани реплики между членовете на колегията, част от които бяха показателни. Боян Магдалинчев се опита да убеди колегите си в правотата на предложението си с изречението: “Все нещо има”. Не се разбра какво има – нещо за проверка, нещо срещу председателя на ВКС.

Цветинка Пашкунова предупреди колегите си, че ще изпаднат в деликатната ситуация при всяко упражняване на правомощието на председателя на ВКС и на ВАС да ги пращат на ИВСС. Лозан Панов саркастично отбеляза, че е сигурен, че по отношение на председателя на ВАС това няма да се случи.

В крайна сметка шестима от колегията подкрепиха предложението ВСС да остави без произнасяне точката, а седем – преписката да се изпрати на ИВСС, с което на практика бе стартирано разследване срещу председателя на ВКС за накърняване на независимостта на съдиите. Гласувалите за са Боян Магдалинчев, Георги Чолакова, Даниела Марчева, Боян Новански, Вероника Имова, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев.

Лаконичният коментар на Лозан Панов бе, че отговорът на въпроса защо е ниско доверието в авторитета на съдебната власт може да се крие в проведения дебат по обсъжданата точка.

Драгомир Кояджиков се почувства длъжен да репликира. Като каза, че на семинар на Мрежата на съдебните съвети в Европа, колегите били “абсолютно възхитени от реформите в България”.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Дарик

“Независим” и подчинен на главния прокурор да разследва обвинител №1, предлага правителството

Syd

Венецианската комисия: Механизмът за разследване на главния прокурор не бива да обхваща и председателите на върховните съдилища

Съветът на Европа призова управляващите да се откажат от проекта “Кирилов”
Снимка: Капитал

Президентът подписа указа за назначаване на Иван Гешев за главен прокурор, макар повторното гласуване във ВСС да не е изтрило съмненията

Румен Радев инициира широк обществен дебат за промени в Конституцията
Syd

Съдии настояват за образуване на дисциплинарно производство срещу Иван Гешев

Поведението на избрания за главен прокурор и правосъдния министър е неприемливо дори от гледна точка на най-ниските изисквания за етично отношение, вежливост и възпитание
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

ВСС отказа да започне нова процедура за избор на главен прокурор, мнозинството гласува Иван Гешев да оглави прокуратурата

Атанаска Дишева съобщи, че единственият кандидат за поста я заплашва. Правосъдният министър демонстрира недопустимо отношение към опонентите на Гешев
Снимка: Капитал

Президентът Румен Радев върна избора на главен прокурор на Висшия съдебен съвет

Държавният глава: Издигането на един единствен кандидат отнема от престижа и легитимността на бъдещия главен прокурор
Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Съюзът на съдиите призова президента Радев да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

Нито магистратите, нито българските граждани получиха информация в кои “две сгради” се избират ръководителите в съдебната власт
Syd

Фондация „Български адвокати за правата на човека“: Президентът да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор

По време на изслушването кандидатът посочи публично предварително определени „мишени“ за институцията, сочат правозащитниците
Снимка: Капитал

Предизвестено: Иван Гешев беше избран за главен прокурор с 20 гласа

Критиките към единствения кандидат за поста провокираха признанията на Сотир Цацаров, че изходът от конкурсите за "тримата големи" се договаря в "други две сгради"
ek

ЕК счита, че мониторингът над България трябва да приключи, но решението се отлага

Вашият коментар