Председателят на ВКС отказа да отговаря на въпроси на членове на ВСС за речта си на съдийска конференция

27-11-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дневник

Снимка: Дневник

Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов отказа да отговаря на въпроси на членове на Съдийската колегия на ВСС по повод произнесена от него реч на конференция, организирана от международната магистратска организация МЕДЕЛ и Съюза на съдиите на 15 ноември.

Тогава Панов заяви, че не е съгласен с констатациите в доклада на Европейската комисия за България и обяви, че съдебната система е затънала в дълбоки зависимости, че главният прокурор преследва противниците си и разпъва чадър над приятелите си, а страната уверено върви към автокрация.

Оказва се, че 10 от членовете на ВСС – Боян Магдалинчев, Боряна Димитрова, Боян Новански, Вероника Имова, Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков, Красимир Шекерджиев, Севдалин Мавров, Стефан Гроздев и председателят на ВАС Георги Чолаков, са поставили 14 въпроса към Панов по повод изказаното от него мнение.

Въпросите бяха:

1. Защо считате, че всички български съдии са зависими и пристрастни в своята дейност?

2. Защо считате, че всички български съдии не прилагат един от основните принципи в съдебния процес – да дирят обективната истина?

3. Кои фундаментални принципи в наказателния процес нарушават българските съдии?

4. Бихте ли пояснили кои държавни органи на наказателната политика не работят и как това конкретно засяга независимостта на съдиите?

5. Как създаването на „алтернативни институционални конструкции^ влияе върху независимостта на българските съдии?

6. Кои са „зависимите хора на най-високите етажи на съдебната власт, които разтварят чадър над политици и „отнемат чадъра на противниците”?

7. Считате ли, че политическото говорене като форма на осъществяване на политическа дейност, която е забранена изрично по силата на императивната норма на чл.18 ал.1 т. 6 от ЗСВ за изборните членове на ВСС, е допустимо за председателите на ВКС и ВАС, и Главния прокурор?

8. Допустимо ли е, като един от най-висшите представители на независимата съдебна власт, говорейки именно в служебното си качество, а не като гражданин или политик, да твърдите следното: казвал съм и преди, че в България сме изправени пред една система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и, разбира се, съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна. Грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват; противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани”.

9. Кои от задълженията си по закон, имащи пряко отношение върху независимостта на съдебната власт, Висшият съдебен съвет не е изпълнил, считано от 03.10.2017 г. насам и защо считате, че ЕК не е права в последния си доклад, в който изрично е констатирала професионализъм в работата на Съвета през първата година от мандата на настоящия състав?

10. Мислите ли, че сегашният състав на ВСС трябва да повтори модела на работа на предходния състав на ВСС?

11. Считате ли, че скандалите и противопоставянето са основен критерии за професионализъм и постижения в работата на колективния орган?

12. Кои свои задължения СК на ВСС по отношение отстояване независимостта на съдиите не е изпълнила от началото на мандата си досега?

13. По какъв начин личните Ви взаимоотношения с институции извън съдебната власт като НАП и КПКОНПИ се оказват индикатор за зависимост на съдебната власт? Считате ли в тази връзка, че заведените от Вас дела няма да бъдат разгледани безпристрастно?

14. Какъв е Вашият личен принос в дейността по отстояване на независимостта на съдебната власт?

Панов обаче отказа да участва в обсъждането на тази точка. „Ще ми позволите да не участвам в последната точка от дневния ред, защото този подход е типичен за една друга епоха, за която се твърди, че е отминала. Да приема предложението ви, означава, че се съгласявам да върнем времето назад и да създадем опасен прецедент за всеки изразил мнение магистрат. Твърдо заставам зад позицията, че когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват пред задължението да се говори открито. Считам, че нямате правно основание да държите сметка не само на мен, но и на нито един български магистрат за това, че изразява мнение и участва в публични дебати“, категоричен бе той. А след това напусна залата.

Това накара Боряна Димитрова да уточни, че никой не държи сметка на председателя на ВКС, а само му задавали въпроси. Вероника Имова каза, че председателят на ВКС е “поставил остра критика към състоянието на съдебната система и е логично тук да бъде обсъден този въпрос”. “Ние не искаме да му държим сметка, а да проведем публична дискусия, защото всеки магистрат се интересува от тази тема“, каза тя. След което председателят на ВАС Георги Чолаков закри заседанието.

Точката предизвика реакция и от страна на Съюза на съдиите. Съсловната организация разпространи становище, в което изразява пълната си подкрепа за Лозан Панов.

„Речта на председателя на ВКС, произнесена на 16 ноември 2018 г. в София, не е политическа и не преследва политически цели. Същата представлява позицията на Лозан Панов в качеството му на съдия и председател на ВКС във връзка със  зачестили случаи на застрашаване върховенството на правото в Република България”, сочат от съсловната организация и добавят, че речта на Панов е в синхрон с изразеното през 2010 г. от Европейската мрежа на съдебните съвети  мнение в доклада „Съдебна етика – принципи, ценности и качества“, част от Лондонската декларация за съдебна етика. А именно: „Когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват пред задължението да се говори открито“. Тя е в синхрон и с приетата на конференцията декларация на МЕДЕЛ, съгласно която : „Магистратите не само имат правото, те са длъжни да участват в информирането на обществото за правата на гражданите, както и да укрепват разбирането за върховенство на закона. Магистратите трябва да се противопоставят публично, когато върховенството на правото се нарушава …“

От ССБ поемат ангажимент  да  уведомят МЕДЕЛ и  ЕМСС  за ситуацията.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: Дневник

Лозан Панов: Липсата на контрол над главния прокурор го прави най-силната политическа личност

Снимка: Дарик

Бившият зам.-министър Христо Ангеличин оправдан на втора инстанция по делото за телефонните централи

Снимка: ClubZ

Присъда на спецсъда: 20 години затвор за Десислава Иванчева

Снимка: Дневник

Съдебният инспекторат прекрати проверката срещу председателя на ВКС по делото “Иванчева”

Няма данни за нарушения на Лозан Панов
miroslava

Изненадващо ВСС не се саморазправи със съдия Мирослава Тодорова

Никое от предложенията за дисциплинарно наказание не събра достатъчно подкрепа
Снимка: Дневник

Делото КТБ опря до личностните характеристики на подсъдимите

Основният свидетел по делото никога не бил виждал Пеевски в кабинета на Цветан Василев
Снимка: Дневник

Основният свидетел по делото “КТБ”: Цветан Василев “оправял” касата на банката по два начина

miroslava

Съдийската колегия решава за наказанието на съдия Мирослава Тодорова на 2 април

Снимка: Капитал

Национално представително проучване: 2/3 от хората смятат, че мандатът на Сотир Цацаров е провал

Снимка: Дарик

Съдийската колегия на ВСС отказа да изслуша съдиите от Благоеврад, които се оплакаха от нетърпима работна обстановка в Окръжния съд

Вашият коментар