Председателят на ВКС отказа да отговаря на въпроси на членове на ВСС за речта си на съдийска конференция

27-11-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: Дневник

Снимка: Дневник

Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов отказа да отговаря на въпроси на членове на Съдийската колегия на ВСС по повод произнесена от него реч на конференция, организирана от международната магистратска организация МЕДЕЛ и Съюза на съдиите на 15 ноември.

Тогава Панов заяви, че не е съгласен с констатациите в доклада на Европейската комисия за България и обяви, че съдебната система е затънала в дълбоки зависимости, че главният прокурор преследва противниците си и разпъва чадър над приятелите си, а страната уверено върви към автокрация.

Оказва се, че 10 от членовете на ВСС – Боян Магдалинчев, Боряна Димитрова, Боян Новански, Вероника Имова, Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков, Красимир Шекерджиев, Севдалин Мавров, Стефан Гроздев и председателят на ВАС Георги Чолаков, са поставили 14 въпроса към Панов по повод изказаното от него мнение.

Въпросите бяха:

1. Защо считате, че всички български съдии са зависими и пристрастни в своята дейност?

2. Защо считате, че всички български съдии не прилагат един от основните принципи в съдебния процес – да дирят обективната истина?

3. Кои фундаментални принципи в наказателния процес нарушават българските съдии?

4. Бихте ли пояснили кои държавни органи на наказателната политика не работят и как това конкретно засяга независимостта на съдиите?

5. Как създаването на „алтернативни институционални конструкции^ влияе върху независимостта на българските съдии?

6. Кои са „зависимите хора на най-високите етажи на съдебната власт, които разтварят чадър над политици и „отнемат чадъра на противниците”?

7. Считате ли, че политическото говорене като форма на осъществяване на политическа дейност, която е забранена изрично по силата на императивната норма на чл.18 ал.1 т. 6 от ЗСВ за изборните членове на ВСС, е допустимо за председателите на ВКС и ВАС, и Главния прокурор?

8. Допустимо ли е, като един от най-висшите представители на независимата съдебна власт, говорейки именно в служебното си качество, а не като гражданин или политик, да твърдите следното: казвал съм и преди, че в България сме изправени пред една система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и, разбира се, съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна. Грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват; противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани”.

9. Кои от задълженията си по закон, имащи пряко отношение върху независимостта на съдебната власт, Висшият съдебен съвет не е изпълнил, считано от 03.10.2017 г. насам и защо считате, че ЕК не е права в последния си доклад, в който изрично е констатирала професионализъм в работата на Съвета през първата година от мандата на настоящия състав?

10. Мислите ли, че сегашният състав на ВСС трябва да повтори модела на работа на предходния състав на ВСС?

11. Считате ли, че скандалите и противопоставянето са основен критерии за професионализъм и постижения в работата на колективния орган?

12. Кои свои задължения СК на ВСС по отношение отстояване независимостта на съдиите не е изпълнила от началото на мандата си досега?

13. По какъв начин личните Ви взаимоотношения с институции извън съдебната власт като НАП и КПКОНПИ се оказват индикатор за зависимост на съдебната власт? Считате ли в тази връзка, че заведените от Вас дела няма да бъдат разгледани безпристрастно?

14. Какъв е Вашият личен принос в дейността по отстояване на независимостта на съдебната власт?

Панов обаче отказа да участва в обсъждането на тази точка. „Ще ми позволите да не участвам в последната точка от дневния ред, защото този подход е типичен за една друга епоха, за която се твърди, че е отминала. Да приема предложението ви, означава, че се съгласявам да върнем времето назад и да създадем опасен прецедент за всеки изразил мнение магистрат. Твърдо заставам зад позицията, че когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват пред задължението да се говори открито. Считам, че нямате правно основание да държите сметка не само на мен, но и на нито един български магистрат за това, че изразява мнение и участва в публични дебати“, категоричен бе той. А след това напусна залата.

Това накара Боряна Димитрова да уточни, че никой не държи сметка на председателя на ВКС, а само му задавали въпроси. Вероника Имова каза, че председателят на ВКС е “поставил остра критика към състоянието на съдебната система и е логично тук да бъде обсъден този въпрос”. “Ние не искаме да му държим сметка, а да проведем публична дискусия, защото всеки магистрат се интересува от тази тема“, каза тя. След което председателят на ВАС Георги Чолаков закри заседанието.

Точката предизвика реакция и от страна на Съюза на съдиите. Съсловната организация разпространи становище, в което изразява пълната си подкрепа за Лозан Панов.

„Речта на председателя на ВКС, произнесена на 16 ноември 2018 г. в София, не е политическа и не преследва политически цели. Същата представлява позицията на Лозан Панов в качеството му на съдия и председател на ВКС във връзка със  зачестили случаи на застрашаване върховенството на правото в Република България”, сочат от съсловната организация и добавят, че речта на Панов е в синхрон с изразеното през 2010 г. от Европейската мрежа на съдебните съвети  мнение в доклада „Съдебна етика – принципи, ценности и качества“, част от Лондонската декларация за съдебна етика. А именно: „Когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват пред задължението да се говори открито“. Тя е в синхрон и с приетата на конференцията декларация на МЕДЕЛ, съгласно която : „Магистратите не само имат правото, те са длъжни да участват в информирането на обществото за правата на гражданите, както и да укрепват разбирането за върховенство на закона. Магистратите трябва да се противопоставят публично, когато върховенството на правото се нарушава …“

От ССБ поемат ангажимент  да  уведомят МЕДЕЛ и  ЕМСС  за ситуацията.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

Снимка: ClubZ

Лозан Панов иска дисциплинарно наказание за председателя на Апелативния спецсъд заради указания по делото “Иванчева”

Снимка: Капитал

Софийският градски съд оправда Огнян Донев

vas

ВАС удовлетвори искането на ВСС Алексей Трифонов да оглави Софийския градски съд веднага и въпреки висящото дело срещу избора му

На съда не са му необходими доказателства, че без председател СГС затъва
Снимка: Дневник

41 апелативни и районни съдии обявиха избора за председател на Софийския градски съд за немотивиран и непрозрачен

Снимка: Дарик

ВСС прекрати конкурса за председател на Окръжния съд в Пловдив

Веселин Хаджиев се отказа да кандидатства за втори мандат
Снимка: ClubZ

Очаквано: Прокурорската колегия не видя натиск на спецпрокурори над съда по казуса “Иванчева”

Спецпрокурорите защитили повече независимостта на съда от председателя на ВКС, смята главният прокурор
Снимка: Дневник

За първи път: Съдийската колегия ще иска незабавно встъпване в длъжност на избрания за председател на Софийския градски съд

VSS

Проверките за движението по делата – употреба за тормоз или индулгенция на съдии в зависимост от одобрението им от главния прокурор и управляващите

Под фалшив претекст политическото мнозинство на Съдийската колегия на ВСС изпрати Лозан Панов на съдебния инспекторат и отвори вратата за отстраняването му
Снимка: Дневник

Съдийската колегия даде председателя на ВКС Лозан Панов на инспектората заради проверката “Иванчева”

Членове на ВСС заподозряха сценарий за импийчмънт, Боян Магдалинчев обоснова предложението с: Все нещо има
Снимка: Дневник

Съдийската колегия пита апелативните спецсъдии чувстват ли се засегнати от проверката “Иванчева”

Георги Ушев не е съгласен с констатациите в доклада на върховните съдии

Вашият коментар