Апелативният спецсъд остави в ареста Десислава Иванчева и Биляна Петрова

02-11-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: ClubZ

Снимка: ClubZ

Апелативният специализиран наказателен съд остави в ареста отстранените от длъжност кмет и и зам.-кмет на община „Младост“ Десислава Иванчева и Биляна Петрова. Двете бяха обвинени за подкуп в особено големи размери. В средата на октомври съдия Иво Хинов от спецсъда измени мярката им за неотклонение в домашен арест, като се мотивира, че по делото срещу тях вече са разпитани всички свидетели от общината и задържаните не могат да влияят на показанията им. В днешното определение на съдиите Красимира Костова (председател), Магдалева Лазарова (докладчик) и Красимира Райчева обаче се казва, че рискът Иванчева и Петрова да извършат престъпление, ако не са задържани, не е хипотетичен и не е само по отношение на свидетели от община „Младост“.

„Видът на престъплението, предмет на обвинението, неговата специфика и естеството на засегнатите обществени отношения, обуславящи изключително висока степен на обществена опасност на самата предполагаема противоправна проява, както и предвидените от закона изключително сериозни санкционни последици, навеждат на извод за реална опасност от евентуално противоправно поведение при смекчаване на упражняваната до момента мярка за процесуална принуда и за двете подсъдими“, мотивира се съдебният състав.

И сочи, че при преценката за риска от криминогенно поведение, „няма как да бъдат игнорирани и други данни по делото, свързани с поведението на подсъдимите, остро контрастиращи с формално добрите им характеристики (базирани на липсата на осъждания и висящи наказателни производства и на представени от защитата изготвени характеристични справки от техни близки и познати)“.
„Няма как да се пренебрегнат данните, че преди инкриминираното деяние, процедурата по преписката на управляваните от свидетеля Ваклин дружества, е била просрочвана от подсъдимите, вкл. в отговор на упражнени от свидетеля законни права да сигнализира за забавата администрацията на Столична община и да обжалва мълчаливия отказ на кмета на района пред административния съд, което уреждащо чуждите интереси поведение е близко по характеристики до престъпление по служба“, изброяват съдийките.

Според тях няма как да бъдат пренебрегнати данните, изнесени в свидетелски показания и пред СНС за неправомерно проникване нощем на подсъдимите в чужд имот, и отделно за заявено директно от подсъдимата Иванчева., че в управлявания от нея район „нямало нищо безплатно, което пък независимо за каква форма на облагодетелстване е намеквало и дали е ползвало благороден претекст, е признак на злоупотреба с власт и неправомерен натиск“.

Съдът казва, че няма как да бъдат „пренебрегнати данните, че двете подсъдими са изразявали готовност преднамерено да накърнят интерес („ще ги прецакаме“) и на друг инвеститор, в знак на „отмъщение“ (тук съдът се позовава на СРС-та). „Няма как да бъдат пренебрегнати данните за проявата им на неподчинение спрямо надлежния полицейски орган, който при спиране на автомобила, непосредствено преди задържането им, е издал законно разпореждане да загасят двигателя и да напуснат превозното средство, нито данните за първоначално изтъкваното от Иванчева. заемано служебно положение, а впоследствие и опитите й да пречи на нормалното провеждане на процесуалноследствените действия по претърсване и изземване. Няма как да бъдат пренебрегнати и данните за проява на неподчинение и пренебрегване от страна на подсъдимата Петрова на режима за конвоирането й. Тоест, касае се за поведение на подсъдимите, демонстриращо поставяне над закона и безнаказаност, разкриващо нежелание за съобразяване с установения правов ред, склонност към извършване на действия за препятстване на правосъдието и навреждане на лица, позволили си да изнесат компрометираща ги информация“, пише в определението на съда.

Любопитно е, че съдебният състав акцентира на минали събития, като не обсъжда подробно дали мярката за неотклонение адекватно постига целта си за в бъдеще. Никъде в определението не се обсъжда и фактът, че двете вече не са длъжностни лица и не могат да влияят на свидетелите в производството срещу тях.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

vss

Съветът на Европа: Проектът “Кирилов” не осигурява независимо разследване на главния прокурор и би могъл го затрудни

Снимка: Капитал

ВКС: Създаването на механизъм за отговорността на главния прокурор минава през промени в Конституцията

Данаил Кирилов: Утре ще искате да извеждаме на линч главния прокурор
Syd

Неправителствени организации за предложенията на правосъдния министър: Създава се механизъм за натиск върху председателите на върховните съдилища

Данаил Кирилов: Целта не е да се удари Лозан Панов
Снимка: Капитал

След разрешение от ВСС градски или спецпрокурор ще разследва тримата големи

Не става ясно как проектът за промени отговаря на критиките за липса на механизъм за независимо разследване на обвинител №1
Снимка: Дневник

Лозан Панов: Липсата на контрол над главния прокурор го прави най-силната политическа личност

Снимка: Дарик

Бившият зам.-министър Христо Ангеличин оправдан на втора инстанция по делото за телефонните централи

Снимка: ClubZ

Присъда на спецсъда: 20 години затвор за Десислава Иванчева

Снимка: Дневник

Съдебният инспекторат прекрати проверката срещу председателя на ВКС по делото “Иванчева”

Няма данни за нарушения на Лозан Панов
miroslava

Изненадващо ВСС не се саморазправи със съдия Мирослава Тодорова

Никое от предложенията за дисциплинарно наказание не събра достатъчно подкрепа
Снимка: Дневник

Делото КТБ опря до личностните характеристики на подсъдимите

Основният свидетел по делото никога не бил виждал Пеевски в кабинета на Цветан Василев

Вашият коментар