Апелативният спецсъд остави в ареста Десислава Иванчева и Биляна Петрова

02-11-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: ClubZ

Снимка: ClubZ

Апелативният специализиран наказателен съд остави в ареста отстранените от длъжност кмет и и зам.-кмет на община „Младост“ Десислава Иванчева и Биляна Петрова. Двете бяха обвинени за подкуп в особено големи размери. В средата на октомври съдия Иво Хинов от спецсъда измени мярката им за неотклонение в домашен арест, като се мотивира, че по делото срещу тях вече са разпитани всички свидетели от общината и задържаните не могат да влияят на показанията им. В днешното определение на съдиите Красимира Костова (председател), Магдалева Лазарова (докладчик) и Красимира Райчева обаче се казва, че рискът Иванчева и Петрова да извършат престъпление, ако не са задържани, не е хипотетичен и не е само по отношение на свидетели от община „Младост“.

„Видът на престъплението, предмет на обвинението, неговата специфика и естеството на засегнатите обществени отношения, обуславящи изключително висока степен на обществена опасност на самата предполагаема противоправна проява, както и предвидените от закона изключително сериозни санкционни последици, навеждат на извод за реална опасност от евентуално противоправно поведение при смекчаване на упражняваната до момента мярка за процесуална принуда и за двете подсъдими“, мотивира се съдебният състав.

И сочи, че при преценката за риска от криминогенно поведение, „няма как да бъдат игнорирани и други данни по делото, свързани с поведението на подсъдимите, остро контрастиращи с формално добрите им характеристики (базирани на липсата на осъждания и висящи наказателни производства и на представени от защитата изготвени характеристични справки от техни близки и познати)“.
„Няма как да се пренебрегнат данните, че преди инкриминираното деяние, процедурата по преписката на управляваните от свидетеля Ваклин дружества, е била просрочвана от подсъдимите, вкл. в отговор на упражнени от свидетеля законни права да сигнализира за забавата администрацията на Столична община и да обжалва мълчаливия отказ на кмета на района пред административния съд, което уреждащо чуждите интереси поведение е близко по характеристики до престъпление по служба“, изброяват съдийките.

Според тях няма как да бъдат пренебрегнати данните, изнесени в свидетелски показания и пред СНС за неправомерно проникване нощем на подсъдимите в чужд имот, и отделно за заявено директно от подсъдимата Иванчева., че в управлявания от нея район „нямало нищо безплатно, което пък независимо за каква форма на облагодетелстване е намеквало и дали е ползвало благороден претекст, е признак на злоупотреба с власт и неправомерен натиск“.

Съдът казва, че няма как да бъдат „пренебрегнати данните, че двете подсъдими са изразявали готовност преднамерено да накърнят интерес („ще ги прецакаме“) и на друг инвеститор, в знак на „отмъщение“ (тук съдът се позовава на СРС-та). „Няма как да бъдат пренебрегнати данните за проявата им на неподчинение спрямо надлежния полицейски орган, който при спиране на автомобила, непосредствено преди задържането им, е издал законно разпореждане да загасят двигателя и да напуснат превозното средство, нито данните за първоначално изтъкваното от Иванчева. заемано служебно положение, а впоследствие и опитите й да пречи на нормалното провеждане на процесуалноследствените действия по претърсване и изземване. Няма как да бъдат пренебрегнати и данните за проява на неподчинение и пренебрегване от страна на подсъдимата Петрова на режима за конвоирането й. Тоест, касае се за поведение на подсъдимите, демонстриращо поставяне над закона и безнаказаност, разкриващо нежелание за съобразяване с установения правов ред, склонност към извършване на действия за препятстване на правосъдието и навреждане на лица, позволили си да изнесат компрометираща ги информация“, пише в определението на съда.

Любопитно е, че съдебният състав акцентира на минали събития, като не обсъжда подробно дали мярката за неотклонение адекватно постига целта си за в бъдеще. Никъде в определението не се обсъжда и фактът, че двете вече не са длъжностни лица и не могат да влияят на свидетелите в производството срещу тях.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

miroslava

Съдийската колегия решава за наказанието на съдия Мирослава Тодорова на 2 април

Снимка: Капитал

Национално представително проучване: 2/3 от хората смятат, че мандатът на Сотир Цацаров е провал

Снимка: Дарик

Съдийската колегия на ВСС отказа да изслуша съдиите от Благоеврад, които се оплакаха от нетърпима работна обстановка в Окръжния съд

Снимка: Дневник

Без изненади: Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарно дело срещу председателя на Апелативния спецсъд

В последния момент искат по-тежко наказание за съдия Мирослава Тодорова
Снимка: ClubZ

Лозан Панов иска дисциплинарно наказание за председателя на Апелативния спецсъд заради указания по делото “Иванчева”

Снимка: Капитал

Софийският градски съд оправда Огнян Донев

vas

ВАС удовлетвори искането на ВСС Алексей Трифонов да оглави Софийския градски съд веднага и въпреки висящото дело срещу избора му

На съда не са му необходими доказателства, че без председател СГС затъва
Снимка: Дневник

41 апелативни и районни съдии обявиха избора за председател на Софийския градски съд за немотивиран и непрозрачен

Снимка: Дарик

ВСС прекрати конкурса за председател на Окръжния съд в Пловдив

Веселин Хаджиев се отказа да кандидатства за втори мандат
Снимка: ClubZ

Очаквано: Прокурорската колегия не видя натиск на спецпрокурори над съда по казуса “Иванчева”

Спецпрокурорите защитили повече независимостта на съда от председателя на ВКС, смята главният прокурор

Вашият коментар