Апелативният спецсъд намери доказателствата срещу Десислава Иванчева за убедителни и достатъчни, за да остане в ареста

26-04-2018; категория: Новини; автор: Галина Гиргинова;
Снимка: ClubZ

Снимка: ClubZ

Апелативният специализиран наказателен съд потвърди определението на спецсъда и остави в ареста кметицата на район “Младост” Десислава Иванчева, заместничката й Биляна Петрова и бившия кмет в общината Петко Дюлгеров. Прокуратурата им повдигна обвинения за искане и взимане на подкуп в особено големи размери – 70 хил. евро, след като на 17 април Иванчева и Петрова бяха задържани при зрелищна акция пред Спортната палата в София. По-късно стана ясно, че строителният бизнесмен, подал сигнала срещу кметицата е Александър Ваклин, а посредник в “сделката” е бившият зам.-кмет на “Младост” Петко Дюлгеров. В петък състав на Специализирания наказателен съд им наложи най-тежката мярка за неотклонение.

Съдебният състав днес (Даниела Росенова (председател), Веселина Вълева (докладчик) и Магдалена Лазарова) отхвърли всички възражения на защитата на тримата обвиняеми като неоснователни. Съдът прие, че има обосновано предположение тримата да са извършили деянието, в което са обвинени, както и че има опасност да извършат престъпление или да се укрият. Според съдебния състав първоинстанционният съд е направил правилна преценка на всички доказателства – свидетелски показания, обясненията на Дюлгеров, сочен за посредник при подкупа, протоколи от обиск и изземване. Изводът на спецсъда за наличие на обосновано предположение се подкрепя допълнително от представените от прокуратурата днес доказателства по делото – 13 тома с веществени доказателствени средства от СРС-та и експертизи.

Още в началото на заседанието адвокатът на Иванчева – Марин Марковски, поиска от съда да засекрети заседанието заради допълнително приобщените към делото СРС-та. От прокуратурата обаче възразиха, че няма пречка делото да се гледа при открити врати, а такова бе становището и на съда.

От прокуратурата поискаха съдът да потвърди определението на първоинстанционния съд, като се позоваха на тежестта на обвинението. Изтъкнаха събраните доказателства, според които в деня на предаването на подкупа Иванчева се обадила на секретарката си Маргарита Стоянова да “извади” преписката на Ваклин и да започне работа точно по нея. Представителите на държавното обвинение изтъкнаха също, че посоченият като посредник Петко Дюлгеров потвърдил обясненията си вчера. Според прокуратурата СРС-та документирали две срещи – между него и Ваклин, а след нея – между Иванчева, Петрова и Дюлгеров, а също и разговори за начина на предаване и размера на искания подкуп. Прокурор Илиан Рангелов цитира по памет част от коментарите на обвиняемите, записани със СРС-та. “Поставили сме го на колене”, се чувало на записите, а Иванчева декларирала: “Няма да пусна преписката, докато не плати”. По делото от държавното обвинение са приложили и технически експертизи на записите от охранителните камери в две заведения “Марая” и “Мементо”, където се срещнали Дюлгеров и Ваклин и тримата обвиняемите. Според прокуратурата в “Мементо” се предава поисканата сума – пакет със съответните размери, като парите са били завити в бял лист. Прокурорите пледираха, че тримата са показали “сериозна конспиративност и задружна престъпна дейност”, от което може да се направи извод, че има опасност да извършат престъпление, ако излязат на свобода.

По отношение на Иванчева от прокуратурата събрали множество свидетелски показания за забавяни преписки “с месеци, с години”, а прокурор Рангелов твърдеше, че Иванчева дори прониквала в кабинетите на служителите си и без тяхно съгласие изнасяла преписки, които впоследствие се забавяли значително във времето. За забавянето на преписки свидетелствал и главният архитект на Столична община, до когото постъпвали множество жалби.

Защитникът на Десислава Иванчева адвокат Марковски акцентира, че било недопустимо в днешното заседание да се коментира постановлението, с което обвиненията на тримата са прецизирани (от вчера). Марковски репликира представителите на прокуратурата, че Иванчева нямала нужда да влиза нощес по кабинетите на служителите си, при положение, че с едно обаждане можела да получи каквото пожелае. Защитникът бе категоричен, че никъде в СРС-та няма реплики, подобни на цитираните от прокурора. По думите му прокуратурата не разполага със запис от предаването на парите, тъй като Дюлгеров ги бил оставил в служебната кола на Иванчева. Марковски бе категоричен, че обвинителната теза се подкрепя единствено от обясненията на Петко Дюлгеров, който бил хванат с пари и имал интерес да се оневини. Друга теза на защитника е, че от 10.30 до 13 часа в деня на акцията кметицата е била незаконно задържана.

“Крайно време е да се преборим с една заблуда, че ако обвиненият не е задържан, нищо не е свършено”, пледира резервният защитник на Иванчева, който обясни, че съдът е поставен под натиск от общественото мнение.

Адвокатите на Биляна Петрова поискаха съдът да й наложи парична гаранция, а защитникът Ирен Савова посвети изказването си на факта, че зам.-кметът е и майка и детето й е под стрес. Адвокат Марияна Тодорова, която защитава Дюлгеров, посочи, че от новопредставените доказателства единствено важен е допълнителният разпит на Ваклин, а останалите свидетелски показания не касаят съществото на делото. Тодорова подчерта, че няма да коментира по същество СРС-та, тъй като е подписала декларация, че няма да изнася класифицирана информация, а много нейни колеги адвокати имали обвинения заради подобни коментари в публични заседания. Останалите адвокати също не обориха твърденията на прокуратурата за записите на срещите между тримата обвиняеми и изнудвания бизнесмен, но развиха отново тезата, че става дума за провокация към подкуп. Самата Иванчева настоя незабавно да бъде освободена и заяви, че не е била на местата, посочени от прокуратурата в обвинението, нито е искала подкуп.

В определението си съдът записа, че множеството свидетелски показания за забавени от Иванчева преписки не сочат поведение изнудване за подкуп, но водят до формиране на заключение, че кметицата системно и многократно е забавяла множество преписки, което говори “за нейната обществена опасност”. Съдът обори и твърденията на защитата, че Ваклин не е предприел никакви законови действия по отношение на забавената преписка, като се позова на доказателства, че е подал жалби до Столична община и е завел дело в АССГ. По отношение на проведените две срещи – между Дюлгеров и Ваклин, както и между Дюлгеров, Иванчева и Петрова, съдът счете, че има “събрани множество убедителни доказателства” – освен обясненията на сочения за посредник, но и приложените доказателства от СРС-та, както и заключенията на видеотехническата експертиза. “Обясненията на Дюлгеров не само не са единствените доказателства, подкрепящи обвинителната теза, но са и потвърдени от други”, счете съдът.

Коментирайки твърденията на адвокат Марковски за незаконен арест, съдът обяви, че от показанията на секретарката на Иванчева – Маргарита Стоянова, става ясно, че кметицата й се е обадила в 12.45 ч. в деня на задържането й и поискала тя да задвижи преписката на Ваклин, “като се мотивирала, че е много забавена”. Друга свидетелка Росица Семова, служителка в общината, разказва, че на 15 март преписката на Ваклин й е била разпределена, а на 16 март (на следващия ден) Иванчева й наредила устно да не процедира по нея. Семова свидетелства, че възразила, че не може да бездейства, но секретарката Стоянова я накарала да прехвърли преписката директно на кметицата.

Съдът отхвърли твърденията на защитниците, че в случая става дума за провокация към подкуп, което представлява престъпление. Съдебният състав се позова на решения на Върховния касационен съд, според които когато длъжностно лице, приемащо подкупа, предварително си го е поискало, не може да става дума за провокация към подкуп. И още: инициативата следва да бъде на лицето, което извършва провокацията. “Инициативата не изхожда от Ваклин. Доказателствата по делото сочат, че той е бил поставен в положение да търси изход от ситуацията”, мотивира се съдът и посочи, че бизнесменът е подавал множество жалби, два пъти се е срещал с Иванчева, но проблемът не е бил решен. “Едва след това е потърсил други способи да преодолее бездействието на общината”, счете съдебният състав.

Месец след изборите – прокуратурата знае за бюлетините толкова, колкото и преди

Цацаров и Цветанов в сблъсък заради Делян Пеевски

Прокуратурата поиска имунитета на депутата от ГЕРБ

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – втора част

Пламен Стоилов и независимостта на съдебната власт – първа част

sud-delo

Съдиите в Софийския градски съд предложиха Евгени Георгиев за председател

Снимка: Дневник

Остро становище на Съдийската колегия: Системните негативни коментари от политици и медии създават неадекватна представа за съдебната система

Снимка: Дневник

Делото “КТБ” започна с тържествено четене на обвинителния акт

Снимка: ClubZ

Апелативният спецсъд намери доказателствата срещу Десислава Иванчева за убедителни и достатъчни, за да остане в ареста

Снимка: Дневник

Спецсъдът прекрати делото срещу Румен Овчаров заради неясно обвинение

Снимка: Дарик

Лозан Панов предложи председателя на Софийския апелативен съд за наказание заради нарушения на случайното разпределение на делата

Снимка: ClubZ

Съдът остави в ареста кметицата на “Младост” Десислава Иванчева

Снимка: Веселин Боришев, ClubZ

Кметицата на “Младост” изнудвала инвеститор “в чисто житейски смисъл”

Показната акция по задържането на Десислава Иванчева била, за да не се появи "световна конспирация"
Снимка: Дневник

Парламентарната квота и председателят на ВАС блокираха позиция на Съдийската колегия срещу шефа на комисията “Антикорупция”

Вероника Имова защити Пламен Георгиев: изявленията му не били атака към съда, а проява на държавническо отношение
Снимка: Капитал

Конституционният съд: Новата подсъдност и правила в спецсъда не го превръщат в извънреден (мотиви)

Вашият коментар